這得從世界觀談起，我簡單點描述。

大道為公，人道為仁，平等為用。平等為用的意思是，不管你的平等心大小如何，尊重別人的個性需求、不隨意褒貶別人的人生選擇尤其是個人生活選擇。私人生活掌握一個原則：家國大義之下沒矛盾。內部矛盾協商解決，既不委屈自己，也不要因為自己個人的原因去委屈別人。因為世界觀不同就是思維深度和知識量不一樣，如果我們勉強地去扭曲別人的天賦個性當對方反彈的時候先別說自己能不能吃得消，如果被勉強和壓抑我們自己的發展過程也不會舒服吧？己所不欲，勿施於人。關係大義的時候，如果對大義有共同認知，那麼只要溝通知識框架的搭建就好了。

然後說愛這個話題，大義之下是普愛，有區別是因為天賦不一樣發展的需求不一樣，然而佔用資源多的人必定是擔當責任更多的人，所以這個區別不是因為私心的區別。

私人感情裡的愛，會有佔有慾，這個我清楚的知道。問題是，我的愛是希望對方做最好的自己：人生路上的每一步即使是個坑只要能反省過來這也是對方未來成長的力量，那對對方來說什麼樣的人生是最好的呢？我希望是他自己的獨立思維做選擇，我給的建議或者思維框架之中讓對方自己去思考選擇，對方心甘情願的才是他自己選擇的人生。

我前幾天才跟朋友聊起這話題，朋友說我太理性了。問題是，我想不出我為什麼要用愛的名義綁架我愛的人的人生。我自己知道自己要幹什麼在幹什麼，我不喜歡被人綁架，所以我不願意別人對我做的事，我也不想對別人做。心有溫度，愛有尺度，責任正在成長的限度，尊重是我能給的最好的愛。以親密朋友的狀態相互支援對方心靈的成長，幫助熬過艱難困苦的時刻，這樣的情誼對我來說更可貴，這是我需要的愛，也是我能給予的愛。因為我愛，所以我希望對方快樂，這個才是正常的吧？……就是沒有佔有慾。

題主你正好選了我這個特例來提問，我看不出大愛小愛之間有多麼大的區別，但是私人感情裡一定是人生觀特別合拍，愛的雙方一定是世界觀和人生觀特別接近才能走得長久。因為私人感情會牽扯到性慾的問題，人又不是畜牲，不能跟誰都交吧？說到這裡，我只能告訴你我確認輪迴的存在，有的人就是不一樣，這個不一樣與年齡金錢學歷知見身高長相都沒有關係。如果你好好地穩定一下自己的心性和思維能力，你會察覺到我說的這個不一樣的。不過，我提醒你，輪迴裡的再遇是為了能更好地處理關係，為了雙方人生能過得更快樂，這可不是佔有慾能解決的。

願天下有情人終成眷屬。也願你找到愛的邊界，給自己找到一條快樂的人生路。

高尚的道德情操，具有公認與普世的價值。而一般的愛，則帶有明顯的親密性、階級性，唯有大愛可以超越信仰、國界。高尚的道德情操，就是大愛的體現。周總理、雷鋒就是典型代表，他們的道德楷模形象，為世界普遍認同與欽佩！

高尚的道德情操，高尚是無可挑剔，崇高而偉大的，道德是人的行為規範，道是道理，德是品性及人格，這都是簡單的說法，詳細說要長篇大論，高尚的道德情操最簡單的表訴是公義。

愛，包含在道德的範疇內，但愛是獨立存在的，它是人的本性，是生來具有的，如母愛，情愛，其對人的大愛，即愛所有人，是出於人本性的道德規範，出於愛心。愛，本身就是崇高的，說明人生來是善良和慈悲的，就象天使。

道德是需要修煉的，一是自身素質，二是環境感染，這包括家庭、學校、朋友、生活環境，社會影響等等方方面面，人，對人對事，對社會，對國家都有一顆公義之心，自覺抵制私心就一定會修煉出高尚的道德情操，而成為人間典範。

人有公義之心就會愛集體，愛他人，就一定會充滿愛心的在社會上做人做事。

所以說高尚的道德情操和愛心是相輔相成的，是共有共在的。

在我的理解中道德情操是一種精神力量，支撐著人的道德行為。道德情操是靠時間積累，和長時間的社會實踐培養出來的，遵守社會法治，愛國敬業。

愛是一種廣泛意義，小到愛父母，孩子，家庭，大到愛國家，愛世界，愛是每個人都擁有的一種能力，人人都會愛，人人都有愛，只不過愛的方式不同，愛的物件不同，愛也是每個人都有的權利，可以愛家人，愛國家，讓我們一起做個有愛，會愛的人吧！

我覺得這倆者是相輔相成的，有高尚的道德情操的人，展示愛的方式會更容易讓人接受，也會更好的實施愛的權利。

願你是個有愛的人，也會有人來愛你。

我個人認為，道德情操與愛是有著微妙區別的。道德情操可以廣而言之、極而言之，愛的表述範圍則比較籠統。一個高尚的人必須首先具備高尚的道德情操再具有愛，而不是首先具備愛再具有道德情操。我們用一張網來形容兩者的關係就可以一目瞭然。道德情操可以是網綱，愛可以是網目，提起網綱，網目就會自然張開。也就是說，具備了高尚的道德情操，愛就會成為一種很自然的表現。

一般的愛，可以是父母之愛，夫妻之愛，兄弟姐妹之愛，但還不算大愛。而一個具有高尚道德情操的人，可以是一個正義的人，可以是一個勇敢的人，可以是一個具有大愛的人。這樣的人，我們敬重，擁戴！

話題太大。

若是把“道德情操”固定下來，比如亞當斯密專門著有“道德情操論”，究低還是侷限於資本主義階級社會里的一套自相矛盾的形而上學而已。馬克思從批判政治經濟學早已對其作過徹底的批判。細緻就暫不論了，因為實在不是三言兩語能解決的事。

再者，把“道德情操”放開來說，尤其在我們這樣一個有著道德治國情懷的國度，則顯然，

光老子論道德還弄了五千言，還是文言文的，那麼精煉的語言。耶穌談愛，弄了一大本聖經。

道德與愛這無論哪一個單獨拿出來又都夠論上幾籮筐的了。話題又更大了。何況又要把二者作以比較呢，要比較二者總得先把二者前提劃清、交代清楚吧。

道德是有時代性階級性，奴隸社會有奴隸社會的道德體系，封建社會有封建社會的，資本主義社會有資本主義社會的道德體系，等等，道德體系多有偽道德的，是自相對立矛盾的。此不多論。

愛呢，愛要看其如何給其定義認識，你說，我愛吃胡蘿蔔，我愛money、我愛媽媽，我愛你，我愛......

這其中的“愛”是有不同角度的價值取向及含義的，愛是愛情還是本能情緒感情，還是基督教耶穌所說的宗教的上帝的慈愛，等等，如果不把“愛”的歸屬搞清楚，這又如何能直接拿著不明不白的歧義橫生的道德與愛作出對比呢。比如，耶穌基督最講“愛”了，可以說，一個“愛”字概括了基督教的核心思想。然而，要明白，這就是基督教倫理道德體系的實質構成。那麼你說，基督之愛與基督之道德有什麼不同？一套體系的而已。可是，基督道德體系與伊斯蘭道德體系又有什麼不同呢，與老子之道德與孔子之綱常道德體系與古代三從四德的男女之“愛”與自由戀愛之“愛”，等等等。所以呀，話題太大。這樣的話，多言不過枉然，無頭蒼蠅到處亂撞！

然而，少言，真的一時半會兒又說不完哎，誰也沒那個寫長篇論文樣的論“高尚道德情操”論“愛”的在此矇頭憨寫呀！

否則，說不清道不白，倒不如先暫不說。

僅供參考。

愛恨情仇是人性感情抒發，宣洩的表達方式。

人之所以區別於動物，其本質即在於所有一切愛恨情仇的抒發與宣洩皆有一個底線，這個底線即是思想道德。

每個人的思想道德高尚與否決定著其與動物的本質差別。

就如二戰中日本軍國主義，義大利，德國納粹法西斯，還有當下社會中所有暴恐分子，其慘無人道的暴行與虎豹豺狼蛇蠍等動物無異，遭世人唾棄，不恥！

相反，馬克思主義毛澤東思想下的無產階級革命者們，以其高尚的思想道德情操始出大愛無疆，悲天憫人的無窮無盡的力量，拯救勞苦大眾於水深火熱的苦難之中，其高尚的思想道德情操如上帝般閃爍著普世光芒。

盛世之中的當下社會到處可見在高尚的思想道德情操基礎下的大愛無疆，路見不平拔刀相助的好漢們，於危難之中奮不顧身挺身而出的無名英雄們 ，甚至是公交車上讓座於老弱婦幼相貌兇悍體格健壯的大漢等等，所有這些行為的背後皆是思想道德情操在做支援，支撐。

小到一個家庭，一個長兄如父的大哥，大姐，關心關愛下的兄弟姐妹手足情必定深厚，反之，如若從大到小各個自私自利，那麼手足情則必定破裂。

所以一個健康的社會，民族，國家，其整體思想道德意識形態必是一致的，平衡的，高尚的。只有在此基礎條件之下社會才會充滿愛的力量，人民百姓才會感受到愛的氛圍。