西方教育注重實用性和可操作性，而東方的教育模式追求的是不管有用沒用，統統都學面面俱到，到頭來啥都學過，但啥都不精，既浪費了社會資源，也耽誤了學生的寶貴時間，得不償失。

中國傳統的敎育是死記硬背，尊古崇古;西方敎育注重啟發教育，讓學子自己去理解，去認知，有利於開發思維和創造能力

不敢說西方的教育比中國好，教育有兩種，一是西方所謂的“啟迪”式，二是東方的“灌輸”式。實踐證明，後者比前者更好，中國教師在英國對英小學生進行教學實驗，結果是中國式贏了。絕大多數人的智力是跟年齡段是有關係，小學至中學甚至大學基本上是被動式接受教育，現在的爭論的焦點是，西方式的教育出了多少獲諾獎的學者，中式教育就成了“調侃”的話題，為什麼會這樣？大學教育中國的確是短板，主要是沒有美國名校這麼龐大的師資力量 ，其次就是中國整個科技水平與美國存在著差距，三是西方國家客觀上有點“排外”，科學無國界但有專屬性。這一切隨著中國科技的奮起而改變，剩下的只是時間問題，中國科技的進步連美國這樣的科技超級大國也不得不“刮目相看”，看看美國政府對華為公司的態度，只怕是前無古人後“有”來者。中國的教育事實證明是可行的，中國的後“有”來者沉下來，腳踏實地認真的把中國的每一項事情做好，若干年後出幾個或十幾個“華為”不是夢。

自從西方文化進入中國以來，華人一直在探索適合自己的生存之道，但是仍然有很多人崇洋媚外，以偏概全。

華人認為孩子智力開發最好的階段就那麼幾年，所以從小的時候就教孩子背唐詩、誦古訓，儘管他們不一定理解，但是先讓其被動吸收，然後在慢慢消化，最後將這些知識融會貫通。所謂“書讀百遍，其義自現”，就是這個道理。西方人則是在孩子小的時候儘量讓其多玩耍，這樣有助於利用孩子的探索天性，更加接觸大自然，認識真實世界，建立認知基礎。他們認為幼童不能像大人一樣抽象地學習，只有用真實世界的印象建立邏輯思維。

其實，不管是中國，還是西方，教育方式各有千秋，並不是誰對誰錯的問題，任何方式都是具有針對性的，這種方式也許不適合你家孩子，但是並不意味著就不適合別人家孩子。如果說中國式教育是刻板的，那從古至今走過多少代人，華人是怎麼活過來的？雖說“好漢不提當年勇”吧，但是祖沖之畢竟是圓周率的第一人，四大發明也是為世界人民做出了貢獻的。所以中國式教育肯定有他的缺陷在，但是不能一味的去學習國外的教育經驗，而忽視孩子目前正處於的是中國國情，我們應該適時適地、因人而異地去對孩子因材施教。西方也有西方弊端，畢竟並不是每一個西方的孩子長大後都是人才吧。不管在哪個國家，普通人永遠要比天才多得多。西方開發天性式的教育並不是適合於每個孩子，有的孩子也需要家長督促式的學習。

現在很多中國家庭都有“望子成龍”“望女成鳳”的想法，用超越孩子實際水平的高要求、拔苗助長的教育方式，他們更多的集中在孩子的生理需要方面，很少關心甚至根本無視孩子的心理需求，忽視孩子健康心理的培養和性格、意志的磨鍊。而西方的家長更加重視孩子健康心理的培養，因而很注意與孩子的情感交流，關心孩子的心理需要。西方家長普遍認為孩子從出生那天起就是一個獨立的個體，有自己獨立的意願和個性。無論是家長、老師還是親友，都沒有特權去支配和限制他的行為，在大多數情況下都不能替孩子做選擇，而是要使孩子感到他是自己的主人，甚至在什麼情況下說什麼話，家長都要仔細考慮，尊重和理解孩子的心理。

所以，對於教育方面，多學學西方教育好的方面，但也要注重適不適合咱家孩子。畢竟西方人也說了，孩子自出生都是一個獨立的個體，都有自己獨立的個性和意願。

中西的教育模式差別是什麼？

中國是儘量讓所有的孩子得到相同的教育、學習機會，讓每一個孩子透過學習掌握更多知識，望子成才，努力學習。有天分的成才，成精英；不努力學習的，沒天分的成為佔大多數的平民。

西方則以財富和階層，把孩子們從一開始，就分成了精層階層和平民階層，精層階層的孩子，在專為他們準備的學校裡，被精心教育，在努力學習，而平民階層的孩子被丟到為他們準備的學校裡，能學多少，是多少，學習不是重點，成不成才沒有關係，讓他們隨便好了，他們大多註定只能當平民，做窮人。

中西教育的對比就是：所有孩子平等VS將孩子分成精英、有錢人家的和平民、窮人家的；全民教育VS精英教育加非精英教育。

中國應該重視適應大部分孩子的職業技術類大學，將全民通用教育普及至高中後，將孩子們分類培養，不應盲目擴大傳統名校和普通大學的招生規模，降低招生標準，反而應該提高。名校應推崇精英教育，普通大學應向精英教育發展，作為傳統名校的補充，而職業技術類大學，應擴大規模，降低標準，讓更多孩子在繼續接受必要的全民基礎教育前提下，重點學習職業技術。在大學階段，有針對性的培養，傳統名校和普通大學重點在基礎學科教育，技術大學重點在職業技術教育，兼顧基礎教育。

華人認為孩子智力開發最好的階段就那麼幾年，所以從小的時候就教孩子背唐詩、誦古訓，儘管他們不一定理解，但是先讓其被動吸收，然後在慢慢消化，最後將這些知識融會貫通。所謂“書讀百遍，其義自現”，就是這個道理。西方人則是在孩子小的時候儘量讓其多玩耍，這樣有助於利用孩子的探索天性，更加接觸大自然，認識真實世界，建立認知基礎。他們認為幼童不能像大人一樣抽象地學習，只有用真實世界的印象建立邏輯思維。

其實，不管是中國，還是西方，教育方式各有千秋，並不是誰對誰錯的問題，任何方式都是具有針對性的，這種方式也許不適合你家孩子，但是並不意味著就不適合別人家孩子。如果說中國式教育是刻板的，那從古至今走過多少代人，華人是怎麼活過來的？雖說“好漢不提當年勇”吧，但是祖沖之畢竟是圓周率的第一人，四大發明也是為世界人民做出了貢獻的。所以中國式教育肯定有他的缺陷在，但是不能一味的去學習國外的教育經驗，而忽視孩子目前正處於的是中國國情，我們應該適時適地、因人而異地去對孩子因材施教。西方也有西方弊端，畢竟並不是每一個西方的孩子長大後都是人才吧。不管在哪個國家，普通人永遠要比天才多得多。西方開發天性式的教育並不是適合於每個孩子，有的孩子也需要家長督促式的學習。

現在很多中國家庭都有“望子成龍”“望女成鳳”的想法，用超越孩子實際水平的高要求、拔苗助長的教育方式，他們更多的集中在孩子的生理需要方面，很少關心甚至根本無視孩子的心理需求，忽視孩子健康心理的培養和性格、意志的磨鍊。而西方的家長更加重視孩子健康心理的培養，因而很注意與孩子的情感交流，關心孩子的心理需要。西方家長普遍認為孩子從出生那天起就是一個獨立的個體，有自己獨立的意願和個性。無論是家長、老師還是親友，都沒有特權去支配和限制他的行為，在大多數情況下都不能替孩子做選擇，而是要使孩子感到他是自己的主人，甚至在什麼情況下說什麼話，家長都要仔細考慮，尊重和理解孩子的心理。

所以，對於教育方面，多學學西方教育好的方面，但也要注重適不適合咱家孩子。畢竟西方人也說了，孩子自出生都是一個獨立的個體，都有自己獨立的個性和意願。

中國是儘量讓所有的孩子得到相同的教育、學習機會，讓每一個孩子透過學習掌握更多知識，望子成才，努力學習。有天分的成才，成精英；不努力學習的，沒天分的成為佔大多數的平民。

西方則以財富和階層，把孩子們從一開始，就分成了精層階層和平民階層，精層階層的孩子，在專為他們準備的學校裡，被精心教育，在努力學習，而平民階層的孩子被丟到為他們準備的學校裡，能學多少，是多少，學習不是重點，成不成才沒有關係，讓他們隨便好了，他們大多註定只能當平民，做窮人。

中西教育的對比就是：所有孩子平等VS將孩子分成精英、有錢人家的和平民、窮人家的；全民教育VS精英教育加非精英教育。

中國應該重視適應大部分孩子的職業技術類大學，將全民通用教育普及至高中後，將孩子們分類培養，不應盲目擴大傳統名校和普通大學的招生規模，降低招生標準，反而應該提高。名校應推崇精英教育，普通大學應向精英教育發展，作為傳統名校的補充，而職業技術類大學，應擴大規模，降低標準，讓更多孩子在繼續接受必要的全民基礎教育前提下，重點學習職業技術。在大學階段，有針對性的培養，傳統名校和普通大學重點在基礎學科教育，技術大學重點在職業技術教育，兼顧基礎教育。