富裕村和貧困村的區別是什麼？我想問這個問題的應該不是農村的
貧困概念的相對性和貧困內涵的廣泛性，為界定貧困、確立貧困標準帶來了困難，不同的國家、地區、群體，在不同的時期對貧困的理解和界定大不相同。人們最早僅僅從生活消費的角度來定義貧困，把由於經濟收入低，不能滿足衣、食、住等基本需求的生活狀況稱之為貧困又把視野擴大到生產領域，認為即可以滿足基本生活需求，如果缺乏進行再生產的條件和手段，也還屬於貧困的範疇；有的學者則從更廣泛的社會文化角度來考察貧困，認為貧困還應包括文化生活的匱乏、身心健康的不良、甚至權力和地位等政治因素的欠缺。結合中國農戶的生活現狀，我們把貧困定義為：貧困是經濟、社會、文化落後的總稱，是由低收入造成的缺乏生活所需的基本物質和服務以及沒有發展的機會和手段這樣一種生活狀況。根據貧困的程度，可分為絕對貧困和相對貧困。絕對貧困泛指基本生活沒有保證，溫飽沒有解決，簡單再生產不能維持或難以維持。如果溫飽基本解決，簡單再生產能夠維持，但低於社會公認的基本生活水平，缺乏擴大再生產的能力或能力很弱，則屬於相對貧困。絕對貧困又可分為生存貧困和生活貧困，生存貧困即特困，是指最低生理需求得不到滿足、生存有困難，它是生活狀況中最低下的一等。
據此，我們把農戶的生活層次劃分如下
區分不同生活層次的界線，我們分別命名為特困線(活命線).溫飽線(貧窮錢)、發展線(脫貧線)、小康線和富裕線。其中前3條線直接與貧困總是有關。特困線(活命線)：農戶人均年純收入達到滿足最低生理需要的最低費用；溫飽線(貧窮線)：在維持簡單再生產的條件下，農戶人均年純收入達到購買溫飽所必需的物品和服務的最低費用；發展線(脫貧線)：農戶人均每純收入滿足溫飽生活所需以後，還有從簡單再生產向擴大再生產轉化、進行發家致富的投資費用。跨越這條線是農戶最低的理想，此後其經濟行為才發生轉軌，由自給、半自給型轉為商品型
使用上述3條線來代替現行單一的"貧困線、脫貧線"，主要是困為：第一現行貧困標準單一，不能全面、準確地反映農戶生活的層次及其差距，給扶貧 工作帶為不少困難；第二，現行貧困標準把貧困線和脫貧線合二為一，把達到溫飽說成基本脫貧忽略了農戶溫飽之際其生活還相對貧困的事實，容易致一些農戶剛被 宣佈脫貧，由於經濟脆弱，一遇風險又重新返貧；第三，現行貧困標準僅僅考慮收入和消費排除了生產因素，屬於傳統農業的範疇。有鑑於此，我們把特困線(活命線)、溫飽線(貧窮線)和發展線(脫貧線)分開，共同作為衡量農村貧困狀況的標準線，一方面把特困的農戶當成扶貧 工作的重點物件，一方面又把能夠擴大再生產、轉入商品經濟發展軌道的農戶算作真正的脫貧。
二、 貧困標準測定研究述評
自20世紀初英國的本傑明·朗特里和查爾斯.布思提出絕對貧困和相對貧困的概念以來，許多學者和研究機構在貧困的沒量研究方面取得了成果。荷蘭的奧迪· 海根納斯 和克拉斯德沃歸納出3種測定貧困標準的視角。
貧困測量視角之一：客觀相對貧困標準的測定。
所謂客觀相對貧困是指從事實上看，某些人的生活低於社會上其他人的生活水平。測定
的基本途徑有兩個，即收入定義和商品定義，具體方法有3種。
一是收入等份定義法。首先把國民按收入分成幾個(通常是5個或10個)等份，再輔以基尼係數進行差異比較，從而確定總人口的百分之多少為貧困人口；再根據這個百分比，利用家庭收入調查資料，求出貧困標準。它的缺陷是：本末倒置 ，定貧困標準的目的是要映有多少人處於貧困狀態，而這種方法已內含了最後的結論。
二是收入平均法。把居民人均收入按不同水平進統計分組，以全部居民人均生活費除以2或3作為最低生活費用標準，再從統計分組中得出與之對應的貧困率，它的缺陷是：用全部居民人均生活費用除以2或3，氙乏理論解釋和科學根據 。
三是商品相對不足法。它的根據是，一個缺乏普通必需品的家庭必然是貧困的，因此先選定某個標準的消費模式作為社會普遍狀況的代表，再與它相比，一個家庭缺少的東西越多，不足的程度越大，也就越貧困。它的缺陷是：根據不牢靠，有些家庭如剛建立的單身或兩口之家，雖然擁有較少的商品，卻並不貧困。
近年來，在許多國際組織持別是世界銀行的倡導下，許多學者和研究機構的注意力從相對貧困的測定轉向絕對貧困測定。這是因為，相對貧困表明若干個家庭中必有一個貧困家庭，無論盡多大努力扶貧也改變不了這一點，並且難以橫向比較，發達國家的貧困家庭在發展中國空可能會是富裕家庭。
貧困測量視角之二：客觀絕對貧困標準的測定。
所謂客觀絕對貧困是指從事實上看，某些人的生活水平低於一個確定的最小值，測定的基本途徑有兩個，即確定貧困線和編制貧困指數。具體方法有7種。
一是勢 量支出法。以每人每日所需攝入的熱量為基準，按人均生活費用分組，算出各組的熱量攝入量，再找出攝入熱量最接近於基準熱量的組，該組的人均生活費用即為貧困線的標準。這種方法簡便易行，使用較早且相對成熟，但有以下缺陷：人體對營養的需要是多方面的，僅用熱 量有片面性，如果考慮其他營養素，又太繁瑣、不實用。
三是恩格爾係數法。恩格爾係數是家庭食品支出與總收入的比值，它隨家庭收入的增加而下降，即恩格爾係數越大就越貧困因此，可以把恩格爾係數的某個值直接定為貧困線：也可以依據恩格爾係數間接地用收入金額來表達貧困線，後者的具體辦法是：按營養學知識確定一個最低飲食標準及其相應的飲食費用，然後用它除以恩格爾係數貧困值，其產就是貧困線標準。西方常用的公式炒：貧困線=A*最低飲食費用
式中A指較低收入層次全部收入與飲食支出的比值，即為較低收入層次恩格爾係數的倒數。
四是超必需品剔除法。根據住戶消費調查資料，從住戶全部消費支出當中逐一剔除那些"超必需品"，將剩餘部分作為最低生活費用標準即貧困線，用公式表達為：
貧困線=居民家庭平均消費支出-平均超必需品消費支出
儘管此方法引進了需求彈性係數，把需求彈性係數大於1的定義為超必需品，但仍然實用性差，貧困線常常被 定得偏高。
五是總支出與總收入這比法。這種方法變為入不 出的人就是貧困者，因而把貧困定義為總支出與總收入之比大於1。它的缺陷顯而易見，支出受當事人的消費偏好影響極大，有的人的許多支出屬於浪費，缺乏經濟性。
六是編制貧困指數法。以生活質量為度量標準，根據居民對自己生活狀況的評價來確定最低生活費用標準即貧困線，具體方法是選取幾個同收入高度有關的總是，向居民作問卷調查，給每個詢問專案打分，以確定最低生活費用標準。它的缺陷是主觀性強，隨意性大。
七是數學模型法。其中比較有影響的是經濟計量分析模型和收入與營養攝入量分析橫亙。前一個模型是根據柯布一道格拉斯函式所提出的"線性支出系統"(ISE)，建立人均生遇收入與食品、衣著、高檔耐用消費品、其各種用品、燃料、服務費、福利費7大類支出的數學模型，這個模型直接給出了維持基本需求的支出和超過基本需求的支出兩大部分，從而以此來確定最低生活費用標準即貧困線，。後一個模型則基於這樣的認識：人們的工作能力和狀況同營養的攝入數量和結構密切相關，而工作能力和狀況又同收入有聯絡，因此收入同營養的攝入數量和結構密切相關，而工作能力和狀況又同收入有聯絡，因此 收入同營養的攝入數量和結構也有聯絡；如果能恰當地確定營養必需量，就可以確定必需的最低收入，也就可以確定相應的貧困線。該模型就著力於描述收入同營養攝入數量和結構之間的聯絡。
貧困測量視角之三：主觀貧困標準的測定。
鑑於構造客觀貧困標準的困，70年代以後理論界開始了"自我感覺生活需要不足"的貧困測量。這種測量簡便易行，但面臨人們過高估計自己必需收入值的危險，而且這一高估的誤差範圍非常難以確定。常用的具體方法有兩種：
一是主觀最小收入定義法，透過社會調查，詢問各家庭認為其收入"足夠"和不足的數量，對這兩種數量做幾何平均，就可得到我們認炒"正好"的主觀最小收入水平，如果他們的實際收入低於這個水平即被認為處於貧困。
二是主觀最小消費定義法。透過詢問人們什麼 是他們的基本需求和滿足這些需要多少"收入"，然後將其同他們的實際收入相比較，判斷出他們是否屬於貧困。
富裕村和貧困村的區別是什麼？我想問這個問題的應該不是農村的
貧困概念的相對性和貧困內涵的廣泛性，為界定貧困、確立貧困標準帶來了困難，不同的國家、地區、群體，在不同的時期對貧困的理解和界定大不相同。人們最早僅僅從生活消費的角度來定義貧困，把由於經濟收入低，不能滿足衣、食、住等基本需求的生活狀況稱之為貧困又把視野擴大到生產領域，認為即可以滿足基本生活需求，如果缺乏進行再生產的條件和手段，也還屬於貧困的範疇；有的學者則從更廣泛的社會文化角度來考察貧困，認為貧困還應包括文化生活的匱乏、身心健康的不良、甚至權力和地位等政治因素的欠缺。結合中國農戶的生活現狀，我們把貧困定義為：貧困是經濟、社會、文化落後的總稱，是由低收入造成的缺乏生活所需的基本物質和服務以及沒有發展的機會和手段這樣一種生活狀況。根據貧困的程度，可分為絕對貧困和相對貧困。絕對貧困泛指基本生活沒有保證，溫飽沒有解決，簡單再生產不能維持或難以維持。如果溫飽基本解決，簡單再生產能夠維持，但低於社會公認的基本生活水平，缺乏擴大再生產的能力或能力很弱，則屬於相對貧困。絕對貧困又可分為生存貧困和生活貧困，生存貧困即特困，是指最低生理需求得不到滿足、生存有困難，它是生活狀況中最低下的一等。
據此，我們把農戶的生活層次劃分如下
區分不同生活層次的界線，我們分別命名為特困線(活命線).溫飽線(貧窮錢)、發展線(脫貧線)、小康線和富裕線。其中前3條線直接與貧困總是有關。特困線(活命線)：農戶人均年純收入達到滿足最低生理需要的最低費用；溫飽線(貧窮線)：在維持簡單再生產的條件下，農戶人均年純收入達到購買溫飽所必需的物品和服務的最低費用；發展線(脫貧線)：農戶人均每純收入滿足溫飽生活所需以後，還有從簡單再生產向擴大再生產轉化、進行發家致富的投資費用。跨越這條線是農戶最低的理想，此後其經濟行為才發生轉軌，由自給、半自給型轉為商品型
使用上述3條線來代替現行單一的"貧困線、脫貧線"，主要是困為：第一現行貧困標準單一，不能全面、準確地反映農戶生活的層次及其差距，給扶貧 工作帶為不少困難；第二，現行貧困標準把貧困線和脫貧線合二為一，把達到溫飽說成基本脫貧忽略了農戶溫飽之際其生活還相對貧困的事實，容易致一些農戶剛被 宣佈脫貧，由於經濟脆弱，一遇風險又重新返貧；第三，現行貧困標準僅僅考慮收入和消費排除了生產因素，屬於傳統農業的範疇。有鑑於此，我們把特困線(活命線)、溫飽線(貧窮線)和發展線(脫貧線)分開，共同作為衡量農村貧困狀況的標準線，一方面把特困的農戶當成扶貧 工作的重點物件，一方面又把能夠擴大再生產、轉入商品經濟發展軌道的農戶算作真正的脫貧。
二、 貧困標準測定研究述評
自20世紀初英國的本傑明·朗特里和查爾斯.布思提出絕對貧困和相對貧困的概念以來，許多學者和研究機構在貧困的沒量研究方面取得了成果。荷蘭的奧迪· 海根納斯 和克拉斯德沃歸納出3種測定貧困標準的視角。
貧困測量視角之一：客觀相對貧困標準的測定。
所謂客觀相對貧困是指從事實上看，某些人的生活低於社會上其他人的生活水平。測定
的基本途徑有兩個，即收入定義和商品定義，具體方法有3種。
一是收入等份定義法。首先把國民按收入分成幾個(通常是5個或10個)等份，再輔以基尼係數進行差異比較，從而確定總人口的百分之多少為貧困人口；再根據這個百分比，利用家庭收入調查資料，求出貧困標準。它的缺陷是：本末倒置 ，定貧困標準的目的是要映有多少人處於貧困狀態，而這種方法已內含了最後的結論。
二是收入平均法。把居民人均收入按不同水平進統計分組，以全部居民人均生活費除以2或3作為最低生活費用標準，再從統計分組中得出與之對應的貧困率，它的缺陷是：用全部居民人均生活費用除以2或3，氙乏理論解釋和科學根據 。
三是商品相對不足法。它的根據是，一個缺乏普通必需品的家庭必然是貧困的，因此先選定某個標準的消費模式作為社會普遍狀況的代表，再與它相比，一個家庭缺少的東西越多，不足的程度越大，也就越貧困。它的缺陷是：根據不牢靠，有些家庭如剛建立的單身或兩口之家，雖然擁有較少的商品，卻並不貧困。
近年來，在許多國際組織持別是世界銀行的倡導下，許多學者和研究機構的注意力從相對貧困的測定轉向絕對貧困測定。這是因為，相對貧困表明若干個家庭中必有一個貧困家庭，無論盡多大努力扶貧也改變不了這一點，並且難以橫向比較，發達國家的貧困家庭在發展中國空可能會是富裕家庭。
貧困測量視角之二：客觀絕對貧困標準的測定。
所謂客觀絕對貧困是指從事實上看，某些人的生活水平低於一個確定的最小值，測定的基本途徑有兩個，即確定貧困線和編制貧困指數。具體方法有7種。
一是勢 量支出法。以每人每日所需攝入的熱量為基準，按人均生活費用分組，算出各組的熱量攝入量，再找出攝入熱量最接近於基準熱量的組，該組的人均生活費用即為貧困線的標準。這種方法簡便易行，使用較早且相對成熟，但有以下缺陷：人體對營養的需要是多方面的，僅用熱 量有片面性，如果考慮其他營養素，又太繁瑣、不實用。
三是恩格爾係數法。恩格爾係數是家庭食品支出與總收入的比值，它隨家庭收入的增加而下降，即恩格爾係數越大就越貧困因此，可以把恩格爾係數的某個值直接定為貧困線：也可以依據恩格爾係數間接地用收入金額來表達貧困線，後者的具體辦法是：按營養學知識確定一個最低飲食標準及其相應的飲食費用，然後用它除以恩格爾係數貧困值，其產就是貧困線標準。西方常用的公式炒：貧困線=A*最低飲食費用
式中A指較低收入層次全部收入與飲食支出的比值，即為較低收入層次恩格爾係數的倒數。
四是超必需品剔除法。根據住戶消費調查資料，從住戶全部消費支出當中逐一剔除那些"超必需品"，將剩餘部分作為最低生活費用標準即貧困線，用公式表達為：
貧困線=居民家庭平均消費支出-平均超必需品消費支出
儘管此方法引進了需求彈性係數，把需求彈性係數大於1的定義為超必需品，但仍然實用性差，貧困線常常被 定得偏高。
五是總支出與總收入這比法。這種方法變為入不 出的人就是貧困者，因而把貧困定義為總支出與總收入之比大於1。它的缺陷顯而易見，支出受當事人的消費偏好影響極大，有的人的許多支出屬於浪費，缺乏經濟性。
六是編制貧困指數法。以生活質量為度量標準，根據居民對自己生活狀況的評價來確定最低生活費用標準即貧困線，具體方法是選取幾個同收入高度有關的總是，向居民作問卷調查，給每個詢問專案打分，以確定最低生活費用標準。它的缺陷是主觀性強，隨意性大。
七是數學模型法。其中比較有影響的是經濟計量分析模型和收入與營養攝入量分析橫亙。前一個模型是根據柯布一道格拉斯函式所提出的"線性支出系統"(ISE)，建立人均生遇收入與食品、衣著、高檔耐用消費品、其各種用品、燃料、服務費、福利費7大類支出的數學模型，這個模型直接給出了維持基本需求的支出和超過基本需求的支出兩大部分，從而以此來確定最低生活費用標準即貧困線，。後一個模型則基於這樣的認識：人們的工作能力和狀況同營養的攝入數量和結構密切相關，而工作能力和狀況又同收入有聯絡，因此收入同營養的攝入數量和結構密切相關，而工作能力和狀況又同收入有聯絡，因此 收入同營養的攝入數量和結構也有聯絡；如果能恰當地確定營養必需量，就可以確定必需的最低收入，也就可以確定相應的貧困線。該模型就著力於描述收入同營養攝入數量和結構之間的聯絡。
貧困測量視角之三：主觀貧困標準的測定。
鑑於構造客觀貧困標準的困，70年代以後理論界開始了"自我感覺生活需要不足"的貧困測量。這種測量簡便易行，但面臨人們過高估計自己必需收入值的危險，而且這一高估的誤差範圍非常難以確定。常用的具體方法有兩種：
一是主觀最小收入定義法，透過社會調查，詢問各家庭認為其收入"足夠"和不足的數量，對這兩種數量做幾何平均，就可得到我們認炒"正好"的主觀最小收入水平，如果他們的實際收入低於這個水平即被認為處於貧困。
二是主觀最小消費定義法。透過詢問人們什麼 是他們的基本需求和滿足這些需要多少"收入"，然後將其同他們的實際收入相比較，判斷出他們是否屬於貧困。