武器級的核原料一般是鈾和銫，且純度都是比較高的，在爆炸中，大部分都會消耗完。氫彈就更不用說了，幾乎不會有什麼核汙染產生。福島廢水目前主要的輻射組織是氚，這玩意半衰期12.5年，但是衰個幾千幾萬年它依舊存在核輻射。

是誰告訴你美國等國海下核試驗核汙染不厲害？可以告訴你，而且因為無法管控，他們核試驗導致的核汙染應該更加厲害，只是別的國家的弱小無法監控和指責他們罷了。

實際上一次排放的影響是有限的。

但是，這是一個危險的先例，如果以後大家都這麼做，將會出現災難性後果。

所以要堅決反對日本這種不負責任的行為。

核爆炸是完全反應，核事故是不完全反應。當初切爾諾貝利事故，就想用氫彈直接炸一下。日本這個也一樣，只有核爆才會一勞永逸。

核爆炸的裂變反應比較單純，迅速。裂變迅速開始，完成，沒有時間讓產生其它半衰期較短（數百天到數十萬天）的放射性同位素的小機率事件，在以時間為變數的積分過程堆積到能嚴重破壞生物體DNA和電子裝置正常運作的程度。

核爆炸的裂變產物半衰期都很短，為參與裂變的產物核裝藥的半衰期都很長。剩餘物質散為粉塵，並不集中，輻射強度增加的不多。

英美都選沒有人煙的太平洋島嶼 那時候都在五常都在搞 都選在人煙稀少的荒漠或者海洋上的孤島 選大海最合適 都讓水吸收完了 沒有人管汙染的事情

看了一下大家的發言，我歸納一下:

一是放射性物質多少不一樣。核電站要比核彈多幾十倍的放射性物質。

二是核反應性質不同。核彈爆炸是一次性完全化學反應，放射性是一次性爆發出來，雖然發出的放射含量大，但是是一次性爆發，相當於拍了一個大劑量的放射性片。而核電站裡面的放射性廢水是大量沒有完全反應的放射性物質長期存在於廢水裡面，要等它慢慢自己衰變要，所以輻射會長期存在。

英國法國也有原子彈麼？美國是在深海區做核試驗，誰知道那裡的生態環境有沒有被汙染？福島的核輻射導致了很多生物的變異，美國深海區的生物應該也變異了

這個問題，咱老百姓沒有專業知識，不知海下核試驗與核廢水倒入海洋，哪個汙染更厲害。

只是有一點想不明，既然核廢水造成汙染，可日本卻要把核廢水倒入海洋，美國也支援，難道日本美國不怕汙染自己嗎？