南韓和巴西兩個國家的的總統都是高危職業，雖然這兩個都是多黨制民主國家，但他們的情況是不同的。

南韓是民主國家沒錯，但南韓是國家資本主義發展起來。

國家資本主義其實和資本主義國家都是私有制體系，之所以有兩個不同的叫法，是因為他們財團的形成模式不一樣。

資本主義國家裡財團是透過自由競爭發展起來的，簡單的說是靠自己發展起來的。

國家資本主義裡的財團並不是完全靠自己發展起來的，而是政府透過資源分配讓他們發展起來的。

當初李晚成為了拉攏商人的支援，相互合作，把國家的資源分配給他們，讓他們發展壯大。時間過去了這麼年，當初得到資源分配的商人都成為了今天的財團。

現在的南韓財團依然是過去政府需要的財團，但是總統並不是當初扶持財團的總統。由此南韓誕生了一個誰才是國家“主人”的問題。

南韓總統為什麼成為高危險職業，這個實在是沒辦法，在南韓財團比政府說的話還要有用，財團對南韓社會掌控的能力比南韓政府強多了。

現在幾乎所有的產業都是幾個大財團壟斷的，小到衣食住行，大到航空航天基本都是那幾個財團的。

南韓人唯一的出路就是進去財團工作，政府部門什麼的根本沒有進去財團有吸引力，所有南韓大學生畢業後，依然在努力的考試。

不過他們考的是進去財團工作的錄取試，南韓人為了進去財團工作跟古代靠讀書考狀元一樣，今年考不上，明年再考，為了能夠進去這些財團工作他們可是一年復一年的捧著這些財團的考試資源複習。

也許很多人覺得南韓人很好笑，為什麼死要往財團裡面鑽，不會換一家公司嗎？

其實南韓人也沒辦法，因為整個國家所有的行業基本都是幾個財團的，南韓那有那麼多公司給他們換，怎麼換都是那幾個財團的產業，換個鬼。

由於南韓財團對社會控制太深，導致南韓每一個總統都不得不向財團低頭。如果不聽財團的，那麼財團讓他的員工不投票給你。

別的不說，單單三星財團的僱工在就佔了南韓人口的百分之一，也就是說每100個南韓人裡面就有一個是三星的員工，而且僱工都是成年人哦，有投票資格的。

在南韓總統犯法了會坐牢，但是財團的犯法是不會坐牢的，最近也有一些財團的人被抓去坐牢了，這沒辦法，南韓社會現在對財團越來越不滿。

像南韓航空公司的千金都直接說了，南韓是他們趙家的，這個千金可不是小女孩哦，而是一個成年婦女。

在南韓當總統雖然是高高在上的，但是總統也只能當幾年而已，而且南韓的社會現狀，一旦下臺後也改變不了要進去財團上班命運。當然總統下臺後是不會去上班的，年齡大的有點養老金。

但總統的家人還不是一樣得去那幾個財團上班，只不過在南韓社會等級還是還嚴重的，一個高高在上的總統子女要去看財團的臉色，他們都受不了。

所以南韓的總統被家人連累的比較多，而這些也有他們本人預設的。

除此之外，他們也要為財團服務，事發東窗還不是因為財團相互鬥爭的結果。

巴西是一個直接從君主制變為共和國的國家，由於當初大地主們擁有很多奴隸，成為了共和制之後，巴西政府解放了奴隸，但是私有制並沒有改變。

奴隸們被解放後一無所有，而當時的巴西政府也不管這些，只管解放努力。

最終導致了恢復自由自身的“奴隸”只能棲身城市，而這的棲身指的是貧民窟。其實整個南美都這樣，殖民者被趕走後，殖民地獨立，但是土地和所有的生產資料依然都掌握在資本家以及軍閥手中，平民根本一無所有。

後來即使實行所謂的共和制，也就是直接進去，只不過解放了奴隸，舉行投票選舉而已，一無所有的人依然是一無所有。

也因為這個原因，美洲地區存在社會主義鬥爭的基礎，這也是為什麼拉美地區依然有革命游擊隊的存在。古巴被美國製裁了50多年，古巴人依然堅持社會主義。而委內瑞拉今天經濟這麼糟糕，依然有那麼多人支援他。

這真是沒辦的，他們真的一無所有，再加上拉美地區的沒有足夠的工業消化這些一無所有的人口，不走社會主義他們人生根本看不到一點希望。

一來沒工作、二來土地都是資本家、軍閥的，整個國家那麼多窮口只有一個城市的貧民窟是他們的棲身之地，除此之外一無所。

所以拉美地區的窮人幹什麼？只有兩條出路，一條是為社會主義戰鬥，另一條就是販毒！後來游擊隊直接和毒品掛鉤。

整個美洲大陸，美國以南說句不好聽的話，在人口比較多的國家裡面，就查韋斯時代的委內瑞拉整體過的好點。

巴西這個國家的城市一半是天堂，一半是地域。一邊是低矮髒亂的貧民窟，一邊是富麗堂皇的高樓大夏。

而巴西的總統為什麼也是高危職業呢。

這個其實很簡單，巴西是多黨選舉制，當總統靠的是投票，窮人雖然一無所有，但是他們手中還是有一張選舉票的。

無論是總統選舉、議員選舉，簽署決定一切，所以很多和窮人打好關係的人得到窮人支援後都能上位。

只不過無論是總統還是議院，他們的任期都是有限的，很多人也是窮人出身。他們做總統或者議員的時候也許還有一份收入。

但是如果任期到了後，意味著他們可能將要面臨失業，或者以後都找不到工作，由此讓他們走上了腐敗的道路。

這些人利用在位時候有可能會透過為大資本家財團服務，從而獲撈取一些錢財，為下臺後生活做準備，這也是為什麼巴西總統醜聞多的原因。

一個大部分人一無所有，又無法找到工作的私有制國家，實行投票選舉制度，沒有腐敗是不可能的。

——————分割線——————

南韓和巴西總統職位高危，在結果導向上是一樣的，但是驅動這種導向性結果的環境有所不同。

在多黨民族選舉制國家裡面，如果參加總統選舉的人自己本身沒有一點經濟基礎，而且社會生存的道路又比較狹窄的話，這種情況沒辦法避免。

美國的奧巴馬和克林頓、希拉里從舞臺上下來後，是靠演講和出書生存。而有的則去為財團做做政府的遊說公關，像美國駐聯合國大使黑莉就去了波音公司，負責為波音公司做政府遊說工作的。

美國的議員或者各種政府僱員任期到了後，家裡沒產業的，大部分都從事遊說或者諮詢之類的工作。主要是利用他們從政經歷過獲得人脈，為公司企業打通和政府的關係，遊說政府實施各項有利於他們產業的政策。

這是西方政治文化的慣例，你在上臺的時候“不要回報的幫助別人，等你下臺後別人自然幫助你”，而然就一波人一波人這樣接力，維持一共同認可的利益鏈，所有參政的人都是遵守這種“傳統規則”。

美國的很多人去參政都是為了提升自己的價值，好在以後能夠以更高的價格“賣給企業”，然後他們去政府遊說影響下一批正在提升身價的人。

不過最近美國民主黨2020年總統獲選人，伊麗莎白.沃倫說要堵死這條路線，對總統、副總統這些高職位的人終身禁止他們從事遊說工作。而且所有的政府僱傭在離職兩年內不得從事遊說工作，這不是要逼著這些人在任期內貪汙嗎？

中國有個成語，叫做“照貓畫虎”，意思就是說：雖然貓和老虎同屬貓科動物，也有許多相似之處，但是按照貓的方式來打造一隻老虎，那將永遠停留在“彷彿”。

其實不光是埃及和南韓，還有眾多的亞非拉美的一些國家——一旦新總統上臺，大都會對原來的政治對手進行徹底的清洗，在這些國家裡最高權利的擁有者，往往從事著最危險的職業。

這是為什麼呢？只是學到了“民主法制”的形似，而離神似還差著十萬八千里。

從根本上看，這些國家的發展大都是從封建專制的統治或者是從遊牧民族立刻過渡到資本主義自由競爭，缺乏一個長期的民主化加法制建設的過程——巴西和南韓都是非常類似的，還有埃及和南非。

成熟的資本主義國家從封建社會統治瓦解以後，歷經了文藝復興以後思想解放，思想解放又促進了工業革命，工業革命反過來又奠定了資本主義發展的經濟基礎。

而這些過程在巴西南韓埃及等國家中都沒有經歷，所以這些國家的政治制度也就會有反覆——大起大落，總統也就成了高危的職務。

西方的民主好不好？當然好。照搬過來行不行？當然不行。自己的路要自己走，比如中東的阿聯酋、卡達。它們的發展模式完全不同於伊拉克利比亞，也不同於伊朗。但是它們的國內形勢都非常穩定。