STO是Security Token Offering的縮寫，即證券化通證發行，相當於接受國家證券法監管的稽核制發行，可將股權、債權、房產、利潤、藝術品等傳統資產進行通證化，並藉助區塊鏈技術轉變為證券化通證，其目標是在一個合法合規的監管框架下，進行通證的公開發行。

ST帶來的變化有：

1、內在價值（Intrinsic Value）：ST必須有真實的資產或者收益作為價值支撐，例如公司股份、利潤、地產。

2、自動合規和快速清算（Programmable & Automated Compliance and Rapid Settlement）：ST需要獲得監管機構的批准和許可，將KYC／AML機制自動化，並實現瞬時清結算。

3、所有權分割（Fractional Ownership）：加速資產所有權的分割，降低高風險投資品的進入門檻，比如房地產和高階藝術品。

4、風險投資的民主化（Democratize Risk Investment）：拓展籌集資金的方式。

5、資產互通性（Asset Interoperability）：網際網路本質上是一堆協議，它們使許多不同型別的軟體能夠交換和利用資訊。而制定資產的標準化協議將促使不同資產間的互通更為便捷。

6、增加流動性和市場深度（Increase liquidity and market depth）：可以透過ST投資於流動性較差的資產，不用擔心贖回問題，市場深度也會透過以下渠道增加：

（1）數字資產價格的上漲創造了數十億美元的增量財富，會被投向市場。

（2）程式化做市商提高了長尾ST的流動性。

（3）資產互通協議將促進跨國資產流通。

目前有Open Finance、tZero、Polymath、Harbor、Securitize、Swarm Fund、Templum等在國外佈局，並開始著手製定標準化的STO協議。國內走得靠前的是通證星球（AiBiPlanet），商家和個人均可在上面發行自己的通證，將各類權益透過Token流通，產生價值。

肖恩曾經提過，STO可能是ICO的改進方向。有朋友對此感到好奇，接下來肖恩會盡量用通俗的語言來介紹這種經濟模型。

STO是Security Token Offer的縮寫，意指證券型通證發行，其目標是在一個合法的監管體系下，進行token的公開發行。

跟ICO相比，STO主要有兩大不同。

首先，最大的不同是STO處在嚴厲的監管之下。專案想發行token，必須透過監管部門一系列的稽核、調查，比如程式碼監督、專案合規審查、團隊成員背調、反洗錢調查、專案資產調查等，這類似於企業的上市流程。

其次，STO需要有有價資產的支援。ICO只需要一份白皮書就可以，而STO一定要跟現實中有價資產對應起來，就像股票對應的是公司資產一樣。它可以是任何形式的有價資產，比如一套房產、一副名畫，但必須要有。

也就是說，與ICO相比，STO是合規的，而且安全性更高，當然，投資門檻也比ICO更高。

目前，在美國，已經有39個專案通過了美國SEC（美國證券交易委員會）的審批。根據透過審批的專案方相關人士介紹，開設銀行賬戶和反洗黑錢是目前透過STO審批的兩大難點，透過審批的專案大多擁有實際應用場景。

如此看來，STO或許能有效規避空氣專案，讓行業得到更加良性的發展，有助於區塊鏈應用落地。因此，肖恩認為這或許是區塊鏈下半場的出路。

關於STO這個版塊，也在我之前的文章提及，在此分享到這裡，希望對樓主有幫助。

正文如下

STO是指證券型通證發行，全稱是Security Token Offer，與之前我們熟悉的1CO（首次代幣發行）IFO（首次分叉發行）不同，這是一種在合法合規監管的前提下，進行的通證發行。

先做名詞解釋再講故事，代幣和通證，其實是一個東西的兩種譯法，就是Token，一種基於某種公鏈或是其他什麼機構發行出來的積分（token的另一種便於理解的個人譯法）。之前，圈裡的大家都隨便發，買點以太坊，複製一套程式碼，白皮書糊弄一下，找幾個或者造幾個看不懂的新名詞，就可以去圈錢了，成本大概幾十塊錢不到，對外管這個叫代幣。代幣代幣，總有一天，我可以代替比特幣，就這個意思。

但是由於發代幣的門檻太低，導致大量代幣的評價十分負面，後來又引發了強監管，國內的發幣和參與活動都被叫停。所以為了撇清關係，一種更為通行的譯法出來了，這就是通證。通證通證，就是可以流通的權證。

而STO則是實現了監管的通證，透過現實中某種金融資產或者權益的背書，如股債，金銀，房產，權益等，投資即代表擁有其背後代表的資產，在發行之初就具備內在價值，同時也力求符合監管框架，受美國證券交易委員會（SEC）認可。

STO能解決什麼問題？

在監管的互動層面更進一步。透過為通證增加一些額外的程式碼，來滿足監管層的要求，比如禁止超大額和超小額交易，交易黑名單功能等。這無疑更為切合監管層的需求，實名認證（KYC）和反洗錢（AML）的合規確保了公司和投資者的參與透明度，這無疑對市場是有利的。

行業欺詐問題能夠得到有效改善。雖然一定程度上提高了准入的門檻，但身處行業中的各位不難看出，行業裡的大部分投資者都是不合格的投資人，他們缺乏知識和風險識別能力，只看中市場的賺錢效應進入其中，因此在重大風險面前不具備絲毫識別能力。有這個第三方機構站在中間，接受監管的同時，也對通證的發行主體進行監管，這將大幅度降低投資暴雷，團隊跑路的風險。

同時，通證的優勢將會顯現出來，資產的流動性將在中小範圍內大幅提升，至少在監管區域內是如此，人們可以更自由的交換，轉移和變現自己的財產和權益，更輕易的證明資產的所有權和使用權，同時催生出某些新的商業模式。

STO中心化嗎？

存在一定程度的中心化。無法去中心化是媒體提到最多的問題，因為似乎從邏輯上看，原本需要去中心化的區塊鏈運作思路又迴歸到了中心化的中介身上。但是這一問題似乎被過分渲染和誇大了，首先最重要的一點是，大部分的投資者們似乎不在乎這個問題，看看USDT的共識就能明白，不接受審計的泰達公司就像裝著印鈔機的黑盒子，可是依然有人使用USDT避險，投資者們似乎並沒有我們想象的那樣在意自己的錢究竟存在誰手裡，大部分人還是秉承只要能保值增值，怎樣都好的思路。而這時如果有一個審計更透明，更合法的主體出現，投資者們的信心無疑會有所增強。

另外，如果要比較的話，之前的USDT比現在的情況更為中心化，現在至少穩定且更透明，中心化機構更多，也更符合監管要求了，而且這種錨定價值的方式，並不一定只出現在美國，那我們可以認為，這種多中心化的發展趨勢，本身也是去中心化的一種表現。

短期影響如何？

山寨圈錢傳銷專案都會死，這是必然的趨勢，即使沒有STO的衝擊也是一樣的，這些專案原本也很難熬過這次長達1-2年的資本寒冬，而STO的出現，無疑加快了他們死亡的步伐，最終能夠經歷住考驗的一定是未來能夠改變世界的優秀專案。

此外，合規度的提升意味著增量資金和大玩家進場可能性提高，金融巨頭們近年來也正在積極尋找更為便捷的配置資產的途徑，這一新興領域的合法化程序無疑將加速這批增量資金的跑步入場。

最後，市場整體氛圍會越來越好，雖然中心化機構的稽核無法完全避免圈錢專案和騙子傳銷出現，就好像傳統的證券機構也無法完全避免企業財務造假或者內部作惡的情況，但是透明度的提高對整個市場的風評和環境都是有利的，畢竟如果一個專案連線受監管和資金使用審計都不願意接受的話，已經足夠說明問題了。

因此就短期而言，STO無疑是一個好訊息，它讓沒有足夠知識儲備的投資人也能在相對公平的環境裡選擇自己的投資標的，減少受騙風險。會對市場產生很積極的影響，但從長遠的角度來看，受限於監管的邊界，依然無法解決價值的全球流動問題，因此未來一定會有更好的解決方案出現，而STO只是這個解決方案之前的過渡產品而已。

原文連結：https://www.toutiao.com/i6615387738193527309/