是。劉備是一個堅韌不拔的英雄。
說劉備是英雄，許多人可能難以接受。因為在一般人心目中，劉備是很窩囊的。他的本事，一是會跑，二是會哭。這是《三國演義》給我們的印象。其實這是誤解。首先，劉備並非只會跑，只會哭，他還會別的。其次，在那個時代，會跑會哭也不丟人，並不能證明這人就窩囊，就不 是英雄。劉備會跑，曹操就不會跑？曹操狼狽逃竄的記錄也不在少數。劉備會哭，曹操就不會哭？曹操號啕大哭的故事也史不絕書。怎麼就沒有人說曹操窩囊？可見不能這樣簡單的看問題。跑，要看為什麼跑。打得贏就打，打不贏就跑，就跑得有道理。哭，也要看為什麼哭。為朋友的情誼而哭，就哭得不丟人。劉備的跑和哭，就多半是這種情況。
當然，相對曹操而言，劉備要跑得多一點，哭得多一點，因為他更弱小。劉備出道的時候，除了兩個忠心耿耿的兄弟——關羽和張飛，可以說是一無所有，一文不名。他沒有自己的軍隊，或者說雖然有，也很可憐。劉備初起兵的時候，也是靠財團資助。中山王國（在今河北省定縣）的兩個大商人張世平和蘇雙“多與之金財”，讓他招兵買馬。但劉備參加討伐黃巾的戰爭，最後也只得了個“安喜尉”的官職。安喜尉就是安喜縣（故治在今河北省定縣東）的縣尉，是個副縣 級的公安局局長，可見人馬不多。所以劉備經常要向別人借兵。他那兩員大將關羽和張飛也等於是光桿司令，只能自己去逞匹夫之勇。
劉備也沒有自己的根據地，好不容易有那麼一兩塊地盤很快又會失去，只能東奔西走地寄人籬下，反覆無常地投靠他人，五易其主，四失妻子。從初出江湖到赤壁之戰，劉備可謂半生顛沛流離。《三國演義》講，有一次，劉備曾在酒後悲憤地說：“備若有基本，天下碌碌之輩，誠不足慮也。”這話雖然是演義，卻也在理，可以看作他的心裡話。
劉備還沒有什麼像樣的戰功。什麼“溫酒斬華雄”，什麼“三英戰呂布”，都是羅貫中幫他打的。實際上，赤壁之戰前，劉備在戰場上每每是落荒而逃，“先主敗績”的記錄屢見不鮮。《三國志•先主傳》裴松之注引《魏書》說，建安五年（公元200年）曹操征討他的時候，他認為曹操正在和袁紹作戰，不會來打他。等到他親眼看見曹操的旗幟，便嚇得掉頭就跑，完全不顧部下死活（見麾旌，便棄眾而走），哪裡像個英雄？當然，劉備也不是一次勝仗都沒打過，史書上也有“數有戰功”的記錄，但那都是些小仗。事實上，諸侯混戰的時候，沒有一個軍閥是被他消滅的，劉備的戰功實在乏善可陳。
這樣的人當然也不會有多大的名氣，袁術就曾經極為不屑地說：“術生年以來，不聞天下有劉備。”這話是袁術對呂布說的，見於《三國志•呂布傳》裴松之注引《英雄記》和《後漢書•呂布傳》。還有一件事情也能說明問題。據《後漢 書•孔融傳》，孔融任北海相的時候，被黃巾軍包圍，無可奈何，派太史慈向當時官任平原相的劉備求援。劉備驚訝地說：“孔北海乃復知天下有劉備耶？”馬上派出三千救兵。這段話在《三國志•太史慈傳》裡，是“備斂容答曰：孔北海知世間有劉備邪？”《三國演義》也這麼說。但我以為，《後漢書》的“驚曰”比《三國志》的“斂容答曰”要準確，而且“驚”的背後是“喜”，即“驚喜”。這說明什麼呢？說明當時劉備確實沒有名，又很希望有名。
然而就是這樣一個要啥沒啥的劉某人，一個到處求人的劉玄德，所到之處卻備受歡迎和款待。劉備被呂布打敗，投靠曹操，曹操讓他做豫州牧，表他為左將軍，“出則同輿，坐則同席”。劉備被曹操打敗，投靠袁紹，袁紹出城二百里相迎，父子“傾心敬重”。袁紹和曹操是當時最牛的人，尚且如此，何況他人？不把劉備放在眼裡的，只有一個袁術。
那麼，劉備為什麼會受此待遇呢？
解釋只有一個，就是袁紹、曹操，還有陶謙他們，都認為劉備是英雄。
曹操曾說“今天下英雄，唯使君與操耳！”，也說過“劉備，吾儔也”（劉備，是我的對手啊！）看來，曹操是把劉備當成了自己的對手，一個足以與自己抗衡的人物。
易中天在《品三國》中總結“劉備有英雄之志，英雄之氣，英雄之魂，英雄之義”。
《三國志•陳登傳》說，劉備在荊州的時候，曾經和劉表一起討論天下英雄，說到陳登。一個名叫許汜的人說，陳元龍（陳登字元龍）架子大，不講禮貌。鄙人到下邳見元龍，元龍半天不和鄙人說話，然後自己去睡大床，讓我睡小床。 劉備說，足下素有國士之名，可惜並無國士之實。現在天下大亂，帝王失所，大家都希望足下“憂國忘家，有救世之意”。然而足下怎麼樣呢？“求田問舍，言無可採”，這正是元龍所不齒的，他為什麼要和足下說話？這也就是碰上元龍了，還算客氣。如果是小人我，恨不得自己睡在百尺高樓，讓足下睡在地上，還說什麼大床小床！這就是辛棄疾詞“求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣”的出典。
《三國演義》讀多了，總認為劉備是個忍氣吞聲的窩囊廢，其實不然。實際上，劉備也是個豪氣沖天的性情中人，也有怒髮衝冠拍案而起的時候。比方說那個“督郵”，就是劉備打的，不是張飛打的。當然，由於勢力小處境差，常常要投靠他人，劉備不可能像曹操那樣“笑傲江湖”。同樣，由於性格的原因，或者鬥爭的需要，劉備沉默寡言（少語言），不動聲色（喜怒不形於色），不像曹操那樣高談闊論，眉飛色舞，肆無忌憚地表現出英雄本色。但這不等於說劉備就不是英雄。在他那沉默寡言不動聲色甚至忍氣吞聲的背後，仍然盪漾著一股英雄氣。這種英雄氣不是表面上的，而是骨子裡的。
劉備的“英雄”，表現為他的堅忍不拔。劉備起兵以來，一直不順，可以說是“人不窩囊事窩囊”，幾乎沒過過一天舒心的日子。但我們何曾見過他垂頭喪氣？只見他屢敗屢戰。他先是參加討伐黃巾軍的戰爭，當了個副縣級的公安局長安喜尉，結果被自己一頓鞭子打沒了。後來因為和黃巾軍打仗“力戰有功”，好不容易熬到一個正縣級的高唐令（其間丟官一次），又被黃巾軍打敗，只好去投靠公孫瓚。碰巧陶謙病故，託他代理徐州，卻又被呂布驅逐，只好去投靠曹操。以後，又投靠過袁紹和劉表。可以說，赤壁之戰前，劉備一直寄人籬下，而且頻繁地更換投靠物件，不斷地在敵我友之間周旋。換了別人，尤其是那些以英雄自許的人，恐怕早就不耐煩了，甚至早就自殺了。然而劉備卻一直隱忍了下來。他甚至短時間地依附過呂布。《三國志•先主傳》裴松之注引《魏書》說，當時呂布的部下也看出劉備不是什麼省油的燈，便對呂布說，劉備“反覆難養，宜早圖之”。可惜呂布不聽，後來果然死在劉備手上。但是，換一個立場，所謂“反覆難養”，不正說明劉備有英雄之志和英雄之魂，因此才不會長時間地甘居人下嗎？
據《三國志•先主傳》裴松之注引《獻帝春秋》，袁紹對劉備有一個評價：“劉玄德弘雅有信義。”這個評價，應該說是準確的。袁紹到底是袁紹，他也並非總是看不清問題。但這個評價，和前面的說法是矛盾的。一個“反覆難養”的人，難道可以說是“弘雅有信義”嗎？其實這要看對誰。對於投靠物件，劉備確實“反覆難養”；對於依靠物件，劉備就“弘雅有信義”了。為什麼呢？就因為劉備是一個有英雄之志的人。有英雄之志，就不會甘居人下，也必須不斷地調整策略，尋找機會，因此“反覆難養”。同樣，有英雄之志，就必須團結同志，凝聚力量，也就必須“弘雅有信義”。其實，我們只要指出一個事實就夠了：關羽和張飛，可都是當時一等一的人才。而劉備呢？不但一無所有，而且半生坎坷，很長時間幾乎看不到任何希望。然而這兩個人卻一直死心塌地地跟著他，忠貞不渝，至死不悔，關羽甚至還來了個“千里走單騎”。為什麼？就因為劉備“弘雅有信義”。 按照《三國志》的說法，劉備和關羽、張飛，是“寢則同床，恩若兄弟”的。關羽和張飛，對劉備則名為事之如兄，實際事之如君。可見維繫三人友誼的，就是英雄之義。只不過我們不知道，這三個人“寢則同床”時，他們的太太在哪裡？
應該說，劉備的能力是不如曹操的，甚至是遠遠不如。《三國志》裡陳壽評價劉備“機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。”——劉備的能力不如曹操，所以他的基業也就較小。諸葛亮說“先帝每稱操為能”，也證明了劉備自己知道曹操能力太強，自己比不上。事實上，劉備這輩子只怕一個人，那就是曹操。前面說過，劉備當年在徐州的時候，曹操去征討他，他說曹操不會來的，沒事兒，大家在這兒坐著，後來人家說你看曹操來了，旗子都看見了，劉備一看見曹操的旗幟掉頭就跑，老婆孩子都不要了——他就怕曹操。
但是，“怕”就能說劉備不是英雄嗎？當然不能。古人語“不以成敗論英雄”，當然更不能以能力論英雄了
是。劉備是一個堅韌不拔的英雄。
說劉備是英雄，許多人可能難以接受。因為在一般人心目中，劉備是很窩囊的。他的本事，一是會跑，二是會哭。這是《三國演義》給我們的印象。其實這是誤解。首先，劉備並非只會跑，只會哭，他還會別的。其次，在那個時代，會跑會哭也不丟人，並不能證明這人就窩囊，就不 是英雄。劉備會跑，曹操就不會跑？曹操狼狽逃竄的記錄也不在少數。劉備會哭，曹操就不會哭？曹操號啕大哭的故事也史不絕書。怎麼就沒有人說曹操窩囊？可見不能這樣簡單的看問題。跑，要看為什麼跑。打得贏就打，打不贏就跑，就跑得有道理。哭，也要看為什麼哭。為朋友的情誼而哭，就哭得不丟人。劉備的跑和哭，就多半是這種情況。
當然，相對曹操而言，劉備要跑得多一點，哭得多一點，因為他更弱小。劉備出道的時候，除了兩個忠心耿耿的兄弟——關羽和張飛，可以說是一無所有，一文不名。他沒有自己的軍隊，或者說雖然有，也很可憐。劉備初起兵的時候，也是靠財團資助。中山王國（在今河北省定縣）的兩個大商人張世平和蘇雙“多與之金財”，讓他招兵買馬。但劉備參加討伐黃巾的戰爭，最後也只得了個“安喜尉”的官職。安喜尉就是安喜縣（故治在今河北省定縣東）的縣尉，是個副縣 級的公安局局長，可見人馬不多。所以劉備經常要向別人借兵。他那兩員大將關羽和張飛也等於是光桿司令，只能自己去逞匹夫之勇。
劉備也沒有自己的根據地，好不容易有那麼一兩塊地盤很快又會失去，只能東奔西走地寄人籬下，反覆無常地投靠他人，五易其主，四失妻子。從初出江湖到赤壁之戰，劉備可謂半生顛沛流離。《三國演義》講，有一次，劉備曾在酒後悲憤地說：“備若有基本，天下碌碌之輩，誠不足慮也。”這話雖然是演義，卻也在理，可以看作他的心裡話。
劉備還沒有什麼像樣的戰功。什麼“溫酒斬華雄”，什麼“三英戰呂布”，都是羅貫中幫他打的。實際上，赤壁之戰前，劉備在戰場上每每是落荒而逃，“先主敗績”的記錄屢見不鮮。《三國志•先主傳》裴松之注引《魏書》說，建安五年（公元200年）曹操征討他的時候，他認為曹操正在和袁紹作戰，不會來打他。等到他親眼看見曹操的旗幟，便嚇得掉頭就跑，完全不顧部下死活（見麾旌，便棄眾而走），哪裡像個英雄？當然，劉備也不是一次勝仗都沒打過，史書上也有“數有戰功”的記錄，但那都是些小仗。事實上，諸侯混戰的時候，沒有一個軍閥是被他消滅的，劉備的戰功實在乏善可陳。
這樣的人當然也不會有多大的名氣，袁術就曾經極為不屑地說：“術生年以來，不聞天下有劉備。”這話是袁術對呂布說的，見於《三國志•呂布傳》裴松之注引《英雄記》和《後漢書•呂布傳》。還有一件事情也能說明問題。據《後漢 書•孔融傳》，孔融任北海相的時候，被黃巾軍包圍，無可奈何，派太史慈向當時官任平原相的劉備求援。劉備驚訝地說：“孔北海乃復知天下有劉備耶？”馬上派出三千救兵。這段話在《三國志•太史慈傳》裡，是“備斂容答曰：孔北海知世間有劉備邪？”《三國演義》也這麼說。但我以為，《後漢書》的“驚曰”比《三國志》的“斂容答曰”要準確，而且“驚”的背後是“喜”，即“驚喜”。這說明什麼呢？說明當時劉備確實沒有名，又很希望有名。
然而就是這樣一個要啥沒啥的劉某人，一個到處求人的劉玄德，所到之處卻備受歡迎和款待。劉備被呂布打敗，投靠曹操，曹操讓他做豫州牧，表他為左將軍，“出則同輿，坐則同席”。劉備被曹操打敗，投靠袁紹，袁紹出城二百里相迎，父子“傾心敬重”。袁紹和曹操是當時最牛的人，尚且如此，何況他人？不把劉備放在眼裡的，只有一個袁術。
那麼，劉備為什麼會受此待遇呢？
解釋只有一個，就是袁紹、曹操，還有陶謙他們，都認為劉備是英雄。
曹操曾說“今天下英雄，唯使君與操耳！”，也說過“劉備，吾儔也”（劉備，是我的對手啊！）看來，曹操是把劉備當成了自己的對手，一個足以與自己抗衡的人物。
易中天在《品三國》中總結“劉備有英雄之志，英雄之氣，英雄之魂，英雄之義”。
《三國志•陳登傳》說，劉備在荊州的時候，曾經和劉表一起討論天下英雄，說到陳登。一個名叫許汜的人說，陳元龍（陳登字元龍）架子大，不講禮貌。鄙人到下邳見元龍，元龍半天不和鄙人說話，然後自己去睡大床，讓我睡小床。 劉備說，足下素有國士之名，可惜並無國士之實。現在天下大亂，帝王失所，大家都希望足下“憂國忘家，有救世之意”。然而足下怎麼樣呢？“求田問舍，言無可採”，這正是元龍所不齒的，他為什麼要和足下說話？這也就是碰上元龍了，還算客氣。如果是小人我，恨不得自己睡在百尺高樓，讓足下睡在地上，還說什麼大床小床！這就是辛棄疾詞“求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣”的出典。
《三國演義》讀多了，總認為劉備是個忍氣吞聲的窩囊廢，其實不然。實際上，劉備也是個豪氣沖天的性情中人，也有怒髮衝冠拍案而起的時候。比方說那個“督郵”，就是劉備打的，不是張飛打的。當然，由於勢力小處境差，常常要投靠他人，劉備不可能像曹操那樣“笑傲江湖”。同樣，由於性格的原因，或者鬥爭的需要，劉備沉默寡言（少語言），不動聲色（喜怒不形於色），不像曹操那樣高談闊論，眉飛色舞，肆無忌憚地表現出英雄本色。但這不等於說劉備就不是英雄。在他那沉默寡言不動聲色甚至忍氣吞聲的背後，仍然盪漾著一股英雄氣。這種英雄氣不是表面上的，而是骨子裡的。
劉備的“英雄”，表現為他的堅忍不拔。劉備起兵以來，一直不順，可以說是“人不窩囊事窩囊”，幾乎沒過過一天舒心的日子。但我們何曾見過他垂頭喪氣？只見他屢敗屢戰。他先是參加討伐黃巾軍的戰爭，當了個副縣級的公安局長安喜尉，結果被自己一頓鞭子打沒了。後來因為和黃巾軍打仗“力戰有功”，好不容易熬到一個正縣級的高唐令（其間丟官一次），又被黃巾軍打敗，只好去投靠公孫瓚。碰巧陶謙病故，託他代理徐州，卻又被呂布驅逐，只好去投靠曹操。以後，又投靠過袁紹和劉表。可以說，赤壁之戰前，劉備一直寄人籬下，而且頻繁地更換投靠物件，不斷地在敵我友之間周旋。換了別人，尤其是那些以英雄自許的人，恐怕早就不耐煩了，甚至早就自殺了。然而劉備卻一直隱忍了下來。他甚至短時間地依附過呂布。《三國志•先主傳》裴松之注引《魏書》說，當時呂布的部下也看出劉備不是什麼省油的燈，便對呂布說，劉備“反覆難養，宜早圖之”。可惜呂布不聽，後來果然死在劉備手上。但是，換一個立場，所謂“反覆難養”，不正說明劉備有英雄之志和英雄之魂，因此才不會長時間地甘居人下嗎？
據《三國志•先主傳》裴松之注引《獻帝春秋》，袁紹對劉備有一個評價：“劉玄德弘雅有信義。”這個評價，應該說是準確的。袁紹到底是袁紹，他也並非總是看不清問題。但這個評價，和前面的說法是矛盾的。一個“反覆難養”的人，難道可以說是“弘雅有信義”嗎？其實這要看對誰。對於投靠物件，劉備確實“反覆難養”；對於依靠物件，劉備就“弘雅有信義”了。為什麼呢？就因為劉備是一個有英雄之志的人。有英雄之志，就不會甘居人下，也必須不斷地調整策略，尋找機會，因此“反覆難養”。同樣，有英雄之志，就必須團結同志，凝聚力量，也就必須“弘雅有信義”。其實，我們只要指出一個事實就夠了：關羽和張飛，可都是當時一等一的人才。而劉備呢？不但一無所有，而且半生坎坷，很長時間幾乎看不到任何希望。然而這兩個人卻一直死心塌地地跟著他，忠貞不渝，至死不悔，關羽甚至還來了個“千里走單騎”。為什麼？就因為劉備“弘雅有信義”。 按照《三國志》的說法，劉備和關羽、張飛，是“寢則同床，恩若兄弟”的。關羽和張飛，對劉備則名為事之如兄，實際事之如君。可見維繫三人友誼的，就是英雄之義。只不過我們不知道，這三個人“寢則同床”時，他們的太太在哪裡？
應該說，劉備的能力是不如曹操的，甚至是遠遠不如。《三國志》裡陳壽評價劉備“機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。”——劉備的能力不如曹操，所以他的基業也就較小。諸葛亮說“先帝每稱操為能”，也證明了劉備自己知道曹操能力太強，自己比不上。事實上，劉備這輩子只怕一個人，那就是曹操。前面說過，劉備當年在徐州的時候，曹操去征討他，他說曹操不會來的，沒事兒，大家在這兒坐著，後來人家說你看曹操來了，旗子都看見了，劉備一看見曹操的旗幟掉頭就跑，老婆孩子都不要了——他就怕曹操。
但是，“怕”就能說劉備不是英雄嗎？當然不能。古人語“不以成敗論英雄”，當然更不能以能力論英雄了