馬遷在《史記》裡把前世帝王都歸在黃帝族下，並非是他一廂情願地瞎編，而是有所依據也有其原因的。
一
司馬遷《史記》的開篇，是《五帝本紀》。
在此篇的結尾處，史遷先說了一段話——
“自黃帝至舜、禹，皆同姓而異其國號，以章明德。故黃帝為有熊，帝顓頊為高陽，帝嚳為高辛，帝堯為陶唐，帝舜為有虞。帝禹為夏後而別氏，姓姒氏。契為商，姓子氏。棄為周，姓姬氏。”
譯成白話文是——
“從黃帝到舜、禹，都是同姓，只是確立了不同的國號，為的是彰顯各自光明的德業。所以，有熊是黃帝的號，高陽是帝顓頊的號，高辛是帝嚳的號，陶唐是帝堯的號，有虞是帝舜的號，夏後是帝禹的號。後來帝禹改變姓氏，姓姒氏。契為商始祖，姓子氏。棄為周始祖，姓姬氏。”
按照這個說法，從黃帝之下的帝顓頊開始，一直到周朝姬氏，的確都是黃帝的子孫了。在《五帝本紀》當中，他也具體說了誰誰是兒子，誰誰是孫子；誰誰傳誰誰，後來傳到了誰。
二
司馬遷在《五帝本紀》的最後，又說了一段話——
“太史公曰：學者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳宰予問《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。餘嘗西至空峒，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》《國語》，其發明《五帝德》《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。《書》缺有間矣，其軼乃時時見於他說。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。餘並論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。”
也譯成白話文——
“太史公說：很多學者稱道五帝被，可年代畢竟很久遠了。《尚書》只記載著堯以來的史實；而各家講述黃帝，文字不規範且粗疏，士大夫們也很難說得清楚。孔子所傳的《宰予問五帝德》及《帝系姓》，後來的讀書人也沒傳下來。我曾經往西到過崆峒，往北到過涿鹿，往東到過大海，往南渡過長江、淮水，到過的所有地方。各處的老前輩們都談到他們各自聽說的黃帝、堯、舜事蹟，教化風俗也都不盡一致。總的來說，我認為那些與古文經籍記載相符的說法，更接近事實。我研讀了《春秋》《國語》，它們對《五帝德》《帝系姓》的闡發都很明確，只是人們不曾深入考求，其實它們的記述都不是虛妄之說。《尚書》已經殘缺有好長時間了，但散軼的記載卻常常可以從其他書中找到。如果不深思好學，真正領會於心，想要向那些見聞不廣、學識淺薄、不學無術的人說明白，也非常困難。我把這些材料加以評議編次，選擇了那些言辭特別雅正的，著錄下來，才寫成這篇本紀，作為全書的開頭。
這講的是司馬遷寫《五帝本紀》的依據——第一是他認為可信的古籍；第二是他經過了一番規模很不小、時間也很長的實際田野考察。在此基礎上，才寫了此篇本紀，作為《史記》的“書首”。
三
司馬遷寫《史記》，所依據的古籍，有學者做過統計，所明引先秦古書共一百多種。其中，《六經》及記傳說解書二十餘種；諸子百家書籍五十餘種，歷史地理書籍二十餘種，文學藝術書籍近十種。
上述這些書中，觀點、材料肯定有所差異。司馬遷怎麼選擇呢？有沒有側重呢？
顯然有。
司馬遷在《史記》的最後一篇《太史公自序》 裡說——
“太史公曰：先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒後至於今五百歲，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩》《書》《禮》《樂》之際？’意在斯乎？意在斯乎？小子何敢讓焉。”
他說，古人云，能夠承續前世清明的，只有《六經》。意義就在於此吧，意義就在於此吧！我怎麼敢不這樣做呢。
司馬遷是把《六經》作為主要的古籍依據的。這是《史記》所遵循的根本原則。
所以，《史記》主要取材於六藝經傳。
《五帝本紀》，所依據的是《尚書》之《堯典》、《舜典》；《大戴禮記》之《五帝德》、《帝系姓》。
《夏本紀》，所依據的是《尚書》之《禹貢》、《皋陶謨》、《益稷》、《甘誓》；《大戴禮記》之《夏小正》。
《殷本紀》、 《宋世家》，所依據的是《尚書》之《湯誓》、《洪範》、《盤庚》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》；《詩經》之《商頌》。
《周本紀》、《魯世家》，所依據的是《詩經》之《大雅》、《小雅》、《周頌》、《魯頌》；《尚書》之《牧誓》、《金滕》、《無逸》、《呂刑》、《費誓》、《多士》、《顧命》。
兩宋學者鄭樵在《通志總序》中說——
“司馬氏世司典籍，工於製作，故能上稽仲尼之意，會《詩》、《書》、《左傳》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》之言，通黃帝、堯、舜至於秦、漢之世，勒成一書，分為五體。“本紀”紀年，“世家”傳代，“表”以正歷，“書”以類事，“傳”以著人。使百代而下，史官不能易其法，學者不能捨其書。“六經”之後，惟有此作。故謂周公五百歲而有孔子，孔子五百歲而在斯乎？”
這是很中肯準確的評價了。
四
司馬遷沒有瞎編，所寫的內容均有所依據。
但是，他仍然有自己的選擇。比如，他寫了“五帝”，但是沒寫“三皇”，離的太遠了，材料極其匱乏，難定真假。比如《楚辭.天問》、《山海經》，他認為荒誕不經的內容太多，不予採納。
這與他深受儒家正統思想的影響分不開。
但也正因如此，《楚辭.天問》、《山海經》都記載了殷族先公王季的兒子王亥與兄弟王恆為王的世系，司馬遷卻依照儒家祖父子三代直傳的宗法世系，把王恆一世刪掉了。這也正是他記載的殷商王系唯一有出入的地方，是個很大的遺憾。
至少從殷商開始往後的記載，司馬遷的《史記》是具有相當歷史真實性的。
那麼，至於黃帝開始到夏商周三代，是否真的都是黃帝一系呢？
這件事的真假，責任就不在於司馬遷，而在於《六經》了。
五
《六經》裡，真的說過黃帝之後直到夏商周三代，都是黃帝子孫嗎？
其實沒說過。
中國歷史上能查到最早記載黃帝的，是“陳侯因諮敦”。
陳侯，就是田侯。陳侯因諮，是田齊桓公的兒子，史稱齊威王。他前356-320在位37年。
“陳侯因諮敦”，是他制的青銅器。上面的銘文說，他的祖先是黃帝。
後人們考證，“黃帝”，實際上是“皇帝”的字變。
原來的“皇帝”，是人們祭祀的天神，比如有“三皇”之說，還有“九皇之說”。從陳侯因諮開始，至少現在看是如此，把天神變化成了先祖人君。
孔子本人，對於歷史，是一種比較嚴謹的態度。他說過，夏朝和商朝的史籍太缺乏了，所以他不敢輕易發表意見。
但是，從戰國到秦漢，是一個文化大發展時期。好處是文化的繁榮，壞處是人們開始按照自己的想象，或者把傳說都摻雜進了古籍之中。
這樣的事情，不是發生在“經”中，而主要發生在“傳”裡。例如，《繫辭傳》裡，插進了不少“子曰”，即所謂“孔子說”。這使“傳”的分量和重要性大大增加，也是上古史變得傳說和史實真假難分。
這些摻雜進去的一個重要內容，就是“帝王世系”。這件事，發生在漢代的可能性最大。起作用最大的當屬董仲舒、劉歆等人。
“帝王世系”的重要性，在於與漢儒的“天人合一”及“大一統”思想相配合。所謂“天子令德”，“君權神授”，也恰好與“罷黜百家，獨尊儒術”想配合。
司馬遷師從董仲舒，接受這樣的觀點，就很可以理解了。
按照這套理論，天子是講出身的。
其實，漢高祖劉邦，是平民出身，他自己也並不在乎這一點。但是漢儒們，非要論證出高祖是五帝之後。
後來的王莽篡位，特意搞了一本《世系》，以證明他是帝舜之後。為什麼呢？無非是為自己篡權找理論根據。
《中國大百科全書》關於“五帝”有一個說法，說現在來看，這總體上是一種先祖傳說。就是說，“五帝”，很可能是遠古時期的部落酋長，人們一代代把他們的事蹟傳了下來，但裡面一定有再加工的成分。這可以看作是中國自古以來的崇尚祖先的傳統。
黃帝，很可能是可知的、最大部落或部落聯盟的首領。顓頊和帝嚳的傳說相對較弱。堯舜則現實存在的可能性更大。大禹，不屬於“五帝”了，當算是夏的開創者。
他們之間同族同姓這種可能性，太小了。那麼早的時候，應該也沒有姓氏。
馬遷在《史記》裡把前世帝王都歸在黃帝族下，並非是他一廂情願地瞎編，而是有所依據也有其原因的。
一
司馬遷《史記》的開篇，是《五帝本紀》。
在此篇的結尾處，史遷先說了一段話——
“自黃帝至舜、禹，皆同姓而異其國號，以章明德。故黃帝為有熊，帝顓頊為高陽，帝嚳為高辛，帝堯為陶唐，帝舜為有虞。帝禹為夏後而別氏，姓姒氏。契為商，姓子氏。棄為周，姓姬氏。”
譯成白話文是——
“從黃帝到舜、禹，都是同姓，只是確立了不同的國號，為的是彰顯各自光明的德業。所以，有熊是黃帝的號，高陽是帝顓頊的號，高辛是帝嚳的號，陶唐是帝堯的號，有虞是帝舜的號，夏後是帝禹的號。後來帝禹改變姓氏，姓姒氏。契為商始祖，姓子氏。棄為周始祖，姓姬氏。”
按照這個說法，從黃帝之下的帝顓頊開始，一直到周朝姬氏，的確都是黃帝的子孫了。在《五帝本紀》當中，他也具體說了誰誰是兒子，誰誰是孫子；誰誰傳誰誰，後來傳到了誰。
二
司馬遷在《五帝本紀》的最後，又說了一段話——
“太史公曰：學者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳宰予問《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。餘嘗西至空峒，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》《國語》，其發明《五帝德》《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。《書》缺有間矣，其軼乃時時見於他說。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。餘並論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。”
也譯成白話文——
“太史公說：很多學者稱道五帝被，可年代畢竟很久遠了。《尚書》只記載著堯以來的史實；而各家講述黃帝，文字不規範且粗疏，士大夫們也很難說得清楚。孔子所傳的《宰予問五帝德》及《帝系姓》，後來的讀書人也沒傳下來。我曾經往西到過崆峒，往北到過涿鹿，往東到過大海，往南渡過長江、淮水，到過的所有地方。各處的老前輩們都談到他們各自聽說的黃帝、堯、舜事蹟，教化風俗也都不盡一致。總的來說，我認為那些與古文經籍記載相符的說法，更接近事實。我研讀了《春秋》《國語》，它們對《五帝德》《帝系姓》的闡發都很明確，只是人們不曾深入考求，其實它們的記述都不是虛妄之說。《尚書》已經殘缺有好長時間了，但散軼的記載卻常常可以從其他書中找到。如果不深思好學，真正領會於心，想要向那些見聞不廣、學識淺薄、不學無術的人說明白，也非常困難。我把這些材料加以評議編次，選擇了那些言辭特別雅正的，著錄下來，才寫成這篇本紀，作為全書的開頭。
這講的是司馬遷寫《五帝本紀》的依據——第一是他認為可信的古籍；第二是他經過了一番規模很不小、時間也很長的實際田野考察。在此基礎上，才寫了此篇本紀，作為《史記》的“書首”。
三
司馬遷寫《史記》，所依據的古籍，有學者做過統計，所明引先秦古書共一百多種。其中，《六經》及記傳說解書二十餘種；諸子百家書籍五十餘種，歷史地理書籍二十餘種，文學藝術書籍近十種。
上述這些書中，觀點、材料肯定有所差異。司馬遷怎麼選擇呢？有沒有側重呢？
顯然有。
司馬遷在《史記》的最後一篇《太史公自序》 裡說——
“太史公曰：先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒後至於今五百歲，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩》《書》《禮》《樂》之際？’意在斯乎？意在斯乎？小子何敢讓焉。”
他說，古人云，能夠承續前世清明的，只有《六經》。意義就在於此吧，意義就在於此吧！我怎麼敢不這樣做呢。
司馬遷是把《六經》作為主要的古籍依據的。這是《史記》所遵循的根本原則。
所以，《史記》主要取材於六藝經傳。
《五帝本紀》，所依據的是《尚書》之《堯典》、《舜典》；《大戴禮記》之《五帝德》、《帝系姓》。
《夏本紀》，所依據的是《尚書》之《禹貢》、《皋陶謨》、《益稷》、《甘誓》；《大戴禮記》之《夏小正》。
《殷本紀》、 《宋世家》，所依據的是《尚書》之《湯誓》、《洪範》、《盤庚》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》；《詩經》之《商頌》。
《周本紀》、《魯世家》，所依據的是《詩經》之《大雅》、《小雅》、《周頌》、《魯頌》；《尚書》之《牧誓》、《金滕》、《無逸》、《呂刑》、《費誓》、《多士》、《顧命》。
兩宋學者鄭樵在《通志總序》中說——
“司馬氏世司典籍，工於製作，故能上稽仲尼之意，會《詩》、《書》、《左傳》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》之言，通黃帝、堯、舜至於秦、漢之世，勒成一書，分為五體。“本紀”紀年，“世家”傳代，“表”以正歷，“書”以類事，“傳”以著人。使百代而下，史官不能易其法，學者不能捨其書。“六經”之後，惟有此作。故謂周公五百歲而有孔子，孔子五百歲而在斯乎？”
這是很中肯準確的評價了。
四
司馬遷沒有瞎編，所寫的內容均有所依據。
但是，他仍然有自己的選擇。比如，他寫了“五帝”，但是沒寫“三皇”，離的太遠了，材料極其匱乏，難定真假。比如《楚辭.天問》、《山海經》，他認為荒誕不經的內容太多，不予採納。
這與他深受儒家正統思想的影響分不開。
但也正因如此，《楚辭.天問》、《山海經》都記載了殷族先公王季的兒子王亥與兄弟王恆為王的世系，司馬遷卻依照儒家祖父子三代直傳的宗法世系，把王恆一世刪掉了。這也正是他記載的殷商王系唯一有出入的地方，是個很大的遺憾。
至少從殷商開始往後的記載，司馬遷的《史記》是具有相當歷史真實性的。
那麼，至於黃帝開始到夏商周三代，是否真的都是黃帝一系呢？
這件事的真假，責任就不在於司馬遷，而在於《六經》了。
五
《六經》裡，真的說過黃帝之後直到夏商周三代，都是黃帝子孫嗎？
其實沒說過。
中國歷史上能查到最早記載黃帝的，是“陳侯因諮敦”。
陳侯，就是田侯。陳侯因諮，是田齊桓公的兒子，史稱齊威王。他前356-320在位37年。
“陳侯因諮敦”，是他制的青銅器。上面的銘文說，他的祖先是黃帝。
後人們考證，“黃帝”，實際上是“皇帝”的字變。
原來的“皇帝”，是人們祭祀的天神，比如有“三皇”之說，還有“九皇之說”。從陳侯因諮開始，至少現在看是如此，把天神變化成了先祖人君。
孔子本人，對於歷史，是一種比較嚴謹的態度。他說過，夏朝和商朝的史籍太缺乏了，所以他不敢輕易發表意見。
但是，從戰國到秦漢，是一個文化大發展時期。好處是文化的繁榮，壞處是人們開始按照自己的想象，或者把傳說都摻雜進了古籍之中。
這樣的事情，不是發生在“經”中，而主要發生在“傳”裡。例如，《繫辭傳》裡，插進了不少“子曰”，即所謂“孔子說”。這使“傳”的分量和重要性大大增加，也是上古史變得傳說和史實真假難分。
這些摻雜進去的一個重要內容，就是“帝王世系”。這件事，發生在漢代的可能性最大。起作用最大的當屬董仲舒、劉歆等人。
“帝王世系”的重要性，在於與漢儒的“天人合一”及“大一統”思想相配合。所謂“天子令德”，“君權神授”，也恰好與“罷黜百家，獨尊儒術”想配合。
司馬遷師從董仲舒，接受這樣的觀點，就很可以理解了。
按照這套理論，天子是講出身的。
其實，漢高祖劉邦，是平民出身，他自己也並不在乎這一點。但是漢儒們，非要論證出高祖是五帝之後。
後來的王莽篡位，特意搞了一本《世系》，以證明他是帝舜之後。為什麼呢？無非是為自己篡權找理論根據。
《中國大百科全書》關於“五帝”有一個說法，說現在來看，這總體上是一種先祖傳說。就是說，“五帝”，很可能是遠古時期的部落酋長，人們一代代把他們的事蹟傳了下來，但裡面一定有再加工的成分。這可以看作是中國自古以來的崇尚祖先的傳統。
黃帝，很可能是可知的、最大部落或部落聯盟的首領。顓頊和帝嚳的傳說相對較弱。堯舜則現實存在的可能性更大。大禹，不屬於“五帝”了，當算是夏的開創者。
他們之間同族同姓這種可能性，太小了。那麼早的時候，應該也沒有姓氏。