從人性的角度來說，張巡的行為是不值得推崇的。但睢陽的得失，關係到江淮地區的安危，而江淮是唐帝國的經濟生命，可以說睢陽能守多久，關係的是整個唐帝國的命運，張巡和尹子琦都明白這點，所以雙方都用盡一切手段攻防，可以說睢陽能多守一天，唐帝國的元氣就能恢復一分，實際上睢陽堅守10個月，失陷時長安已經被收復，叛軍敗相已現，拿到睢陽也無力再擴大戰果。睢陽的堅守，成功的挽救了整個唐帝國。從這點看，張巡的做法也可以理解。從最後的結果看，張巡被俘之後罵敵而死，說明他一開始就心存死志。一個人連自己的命都不想要了，做啥都不奇怪。

說到這裡，不得不說說明朝另一個食人魔將領，看過金庸碧血劍的人，想必都知道袁崇煥手下有個大將叫祖大壽，這傢伙守錦州的時候，被滿清猛攻，城中乏糧，殺人相食，問題是這傢伙把人吃完之後，竟然開城門投降當上了正黃旗總兵，然後跟著滿清打自己原來的國家。跟祖人魔相比，張巡的境界就高很多。

張巡了不起，他是舍小義，取大義！從古至今鮮有人能做到！他看透了生死，分的清輕重，又有才能，又有大局觀！真是千古一人！當然，中華的正統道德講的是仁義道德，所以他不大容易被文人士大夫推崇！

關於張巡是否值得被後世所推崇，很值得探討和思考。因為它牽涉到一個問題：作為鎮守一方的官員，到底是該以忠君愛國為先，還是應該以保全一方百姓為先。不同時期的人，對張巡的評價也是褒貶不一。

安史之亂爆發以後，張巡是少數積極抵抗的官員之一。他一開始是在雍丘（今河南杞縣）抵抗叛軍令狐潮的大軍，由於上級消極備戰，有觀望的念頭，張巡就退出了雍丘。這時候剛好睢陽城告急，張巡就帶領三千人馬去支援了。

張巡一進城，睢陽太守許遠就讓出了指揮權，自己甘心當了張巡的副手。睢陽城官兵總共不到萬人，老百姓有幾萬人，而圍攻睢陽的敵軍，如潮水般源源不斷地趕來，不計其數。叛軍令狐潮多次勸降張巡，悍將尹子奇也親自帶兵來攻，始終都沒能把睢陽城給打下來。

睢陽城糧盡援絕，張巡殺了自己的小妾，許遠殺了自己的僕人，充作軍糧，以表誓死守衛睢陽城的決心。叛軍圍死了睢陽城，切斷了城裡和外界的一切聯絡，並且造謠說唐朝已經滅亡，皇帝已經被殺死了，以此來動搖守城將士的軍心。面對這種情況，張巡和許遠依舊不為所動。

天下沒有不透風的牆，張巡得知了肅宗在靈武即位的訊息，內心又重新燃起了希望，他決定為大唐戰至最後一兵一卒。睢陽城破的時候，叛軍用刀威逼張巡投降，張巡寧死不屈，和許遠先後從容赴死。

出乎人的意外，張巡壯烈殉國，沒有得到朝廷的嘉獎，換來的卻是大臣們的非議。《資治通鑑》記載：“議者或罪張巡以守睢陽不去，與其食人，曷若全人。”他們認為在那種絕境下，與其吃人還要抵抗，不如投降保全百姓。

發出這種責難的，在當時不在少數，是主流的聲音。與張巡有類似遭遇的，還有一位洛陽的官員---盧奕。叛軍打到洛陽的時候，盧奕為了守護老母親，沒來得及逃跑。當時叛軍逼迫盧奕出任偽職，盧奕誓死不從，叛軍就殺了他。

後來朝廷準備追贈盧奕兵部尚書的職銜，讓朝臣們討論，就出現了一些反對的聲音。據《舊唐書》記載，這些反對的官員認為：“洛陽之存亡，操兵者實任其咎，非執法吏所能抗。師敗將奔，去之可也。委身仇寇，以死誰懟？”意思是說洛陽的存亡，掌兵的負主要責任。朝廷在洛陽打了敗仗，主將都逃跑了，你盧奕一個文官卻到賊兵那裡送死，簡直是個愚蠢的傻瓜。

可想而知，當時的人們，並不同情張巡，許遠和盧奕等人。對於張巡，甚至用到了“罪”這次字，認為他是不顧百姓死活的戰爭狂人。

安史之亂大約過去了半個世紀，社會上開始逐漸有了推崇張巡的聲音，其代表人物就是韓愈。韓愈在《張中丞傳》後序中，狠狠地批評了怪罪張巡的人。“小人之好議論，不樂成人之美，如是哉！如巡、遠之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說！”

韓愈為張巡和許遠鳴不平，認為像他們二人這樣做出卓越貢獻的人，都橫遭非議，何況別人呢？用今天的話說，韓愈是在怒批那些指責張巡、許遠的人是“鍵盤俠”。在韓愈看來，人們更應該去批評那些不抵抗的官員；以及去怪罪那些眼看著睢陽城遭難，而不施以援手的官員。

張巡被同時代的人貶損，卻被後世的韓愈推崇，這是為什麼呢？我想這是跟當時的大環境有關。

安史之亂爆發，叛軍勢如破竹，唐玄宗倉皇出逃，有一段時間大唐帝國出現了權力真空。官員們很迷茫，本應為整個帝國負責的皇帝，在該擔起責任的時候，卻逃跑玩消失了。這樣一來，君臣之間信任的紐帶就斷裂了。

一國與一城沒什麼區別，上行下效，皇帝跑主將也不拼命，這才有了“師敗將奔，去之可也”的主流說法。大家都這麼做了，張巡卻在拼死抵抗，如此不合群，怎能不遭到排斥？官員們如果弘揚張巡精神，那不就是打自己的臉麼？再者叛軍剛投降，為了安撫他們，也不宜以張巡為先進人物來表彰啊。

到了韓愈時代，唐憲宗剛即位，正是想要削藩和大展宏圖的時候。張巡作為抵抗叛軍的典型，就可以被拿到檯面上大書特書了。再加上韓愈個人的政治主張，也是反對藩鎮割據，維護中央集權，所以他很願意讚揚張巡，並貶斥那些怪罪張巡的人。

對於張巡，無論是貶損還是褒揚，我們最終還是要回歸到他本身，來探討他為何要這麼做。韓愈把張巡誓死抵抗的行為，歸結為他對國家和君主的忠誠。顯然不完全是這樣，因為叛軍曾經封鎖訊息，欺騙張巡說唐朝已經滅亡，皇帝已經死去。張巡在失去忠誠物件的情況下，依然沒有放棄抵抗。

那麼只有一樣東西能解釋張巡的行為了，那就是信仰的力量。根據追隨過張巡的於嵩回憶，張巡博覽群書，只要是他讀過三遍以上的書，無論提到書中的哪一段，他都能一字不差地背誦出來。這樣的讀書人，自然是不願意委身於胡人安祿山了。張巡寧為玉碎不為瓦全，願為大唐死節，不願叛國享受榮華。

有這種執念的人，越是告訴他大唐亡了，他越是堅定為國盡忠的決心。

為官一方，正常情況下，應該造福一方百姓。那麼當遇到外來侵略的時候，是應該選擇為國盡忠，還是應該選擇保全百姓呢？

張巡的記憶力非常好，只要是他見過的人，問過那個人的名字，就能記住他。這樣的人，能夠產生一種特殊的人格魅力。對於普通士兵來講，一定會奮勇殺敵，因為長官認識我，他與我同在。

睢陽城在糧盡援絕的情況下，幾乎戰至最後一兵一卒，這難道不是士兵和百姓與長官共同選擇的結果麼？雖然沒有任何證據，表明守城是大家共同投票後的結果，但是如果大家不是一條心，恐怕早就有叛徒開啟城門，迎接叛軍了。不是麼？

張巡是否值得被後世所推崇，文天祥在他的正氣歌裡，已經寫得很明白了：“為張睢陽齒，為顏常山舌”，我想經歷過山河破碎的人，都會推崇張巡的。

殺了小妾做軍糧，和誓死守城，是兩點不同的概念。提問者將這兩點混在一起提問，用心極其險惡，道德品質極其低下。

張巡守城的重大意義有兩條：第一，保證江南半壁江山不受戰火毀滅，江南人民得以保全生命和財產，使唐朝得以重建，使正在戰鬥的唐朝軍隊有源源不斷的糧草補充。第二，拖住叛軍，使朝廷得以喘息，重新組織平叛。至於張巡的小老婆，不但是她，全城也沒剩幾個人了，都做軍糧了。做與不做都是死，你選那樣？跟中國歷史上的兩腳羊比，張巡的小老婆算是英雄。提問者只配做兩腳羊。希望你是個女的。

在當時玄宗帶頭跑的前提下，張巡的表現的確跟大部分的文臣武將有點格格不入。比如王維這樣很多沒來得及跑的都投降了，當然肯定也是無奈之舉。

我個人還是蠻喜歡忠義情節的，每次看到安西都護府的孤軍奮戰都激憤不已。但是說實話張巡這樣舍小家為大義的情節還是少點比較好。。。