項羽是將才，韓信是帥才，項羽可帶三五萬兵，韓信多多益善，大兵團作戰，項羽脆敗，小規模決戰，韓信脆敗。項羽的戰力約等於100個兵，雙方兵力都只有5人的話，項羽能把韓信砍翻了。

如只論一場雙方都有準備的戰役，十個韓信都無用。垓下之戰，楚軍是被伏擊斷了糧道。否則，誰勝？八百騎就能潰圍！所以，項籍嘆曰：非戰之罪！至死都不知敗在何處？但單論野戰對壘，項羽卻是無敵手

10萬以內項羽1000%贏，再往上就得靠看運氣了，不過還是項羽的贏面大，古代戰役決定因素和士兵不大，任何兵力項羽贏面都大，有他在，任何直搗黃龍的戰法都有可能成功

都帶十萬，項羽贏

都帶一百萬，韓信贏

韓信總體更優

但項羽任何情況下，都有獲勝機率

看垓下之圍韓信的佈陣打法，就知道正面一對一肯定打不過項羽。銀英里萊茵哈特對楊威利其實就是抄的韓信對項羽。小萊兵力形勢都有巨大優勢的時候，還是層層佈網重重防禦，為啥，正面真的被楊打怕了。。。。

項羽和韓信代表了軍事能力強大的兩個極端：項羽是無敵的戰術王者，韓信是無雙的戰略王者。所以：10萬兵力以下項羽穩吃韓信，兵力超過10萬後兵力越多項羽勝率越低，50萬以上兵力項羽勝率很低了，百萬以上兵力項羽基本沒啥勝率了。只有小朋友才做選擇題，這兩個戰神我都要！

也不知道哪裡來的那麼多項羽必勝的信念？淮陰侯列傳看過沒？項羽本紀看過沒？韓信帶兵一直很穩健，打不過的從來不貿貿然打，打得過的也先完全瞭解敵情做出分析，從敵人最薄弱的環節去攻擊，從來不打無把握之仗。戰無不勝攻無不克形容韓信更合適。如果同等兵力，你們覺得韓信會像傻逼一樣去和項羽互砍嗎？就不能守住一座城，把霸王拖死嗎？你在火裡我在水裡，趁你睡覺可能再偷襲你一下子，趁你疲憊的時候再唱一首你老家的山歌給你聽聽，把你軍心瓦解了之後你進不能進退不能退再嘲笑你幾句。你退兵是有秩序的真退還是沒有隊形的有埋伏的假退，兵仙能看不出來？

可以這麼說，韓信對項羽不管兵力佔優或對等或劣勢，項羽都沒有勝算。不用假設，歷史已經證明了。韓信以少勝多的戰績又不是沒有過。

打仗不是排排站，再對砍，誰會跟你約好用同樣的兵力？

集中優勢兵力擊敗對手才是王道，勝仗大多數都是以多勝少，沒有人天生喜歡絕處逢生。

也正因如此，以少勝多才會千古流傳。

項羽神勇遠勝韓信，但打仗也確實不如韓信。

你們對項羽太不瞭解了。同等兵力項羽可以叫韓信知道什麼才叫打仗，垓下之戰不是韓信打敗項羽。應該是彭越斷項羽糧道，韓信在用十倍軍力才打敗項羽。假如不是楚軍沒糧。韓信就是多十倍軍力都不一定能打贏。你們真的以為楚軍聽四面楚歌才潰散的嗎？是因為沒糧。有糧的話勝負五五開。因為項羽在軍中的影響力無人能比。所有人都認為在要項羽還在就不會輸。個人崇拜在那時以到無以復加。

楚漢相爭中產生了兩個頂級軍事家，一個是西楚霸王項羽，另外一個是被後人稱為兵仙的韓信，因為項羽失敗，很多人都以為韓信的軍事才能高於項羽，主要是以為垓下之戰項羽敗給了韓信。

實際上劉邦拜韓信為大將軍後，劉邦率軍正面與項羽展開四年爭奪天下的主戰場，而韓信帶領曹參等人滅掉了實力較差的北方諸國，百戰百勝不假。可是韓信真正擊敗的名將僅有濰水之戰的龍且，此戰消滅二十萬楚軍主力，讓劉邦軍隊從此完全超過項羽，項羽失敗只是時間問題！

項羽自己英雄，會用兵，但是手下將領真是豬隊友，比如項羽去打彭越前告知曹無咎不要與劉邦交戰，他15日後就會擊敗彭越回來，可是曹無咎經不住劉邦辱罵，帶兵出戰大敗而自殺！項羽一個人是條龍也不行啊！

在劉邦、項羽鴻溝議和的情況下，項羽帶兵東歸，劉邦率優勢大軍背信棄義追殺楚軍被缺兵少糧的項羽擊敗！劉邦退守固陵，用張良計策召集韓信、彭越、英布、孔將軍等五六十萬大軍，共擊無糧的項羽，韓信率三十萬大軍居中與疲憊的十萬楚軍正面作戰，結果楚軍擊敗韓信！韓信由此射十面埋伏之計，用“四面楚歌“瓦解了項羽軍心，項羽因而敗亡！

所以擊敗項羽並不是韓信一個人的功勞，是劉邦、韓信、彭越、英布等合圍的結果，而且韓信與項羽直接爭鋒是失敗的一方！因此若項羽、韓信帶同等兵力，糧草充足的話，我認為韓信的計策對付項羽就失效了，必被項羽所率的楚軍擊敗！

項羽打仗以勇取勝經常以少戰多。輸是必然！

同等兵力，看人數多少，一萬以裡項羽勝。十萬以裡韓信勝，因為韓信不會跟項羽硬打。會慢慢消耗掉他們！