有比較詳盡的史料記載的第一位開國皇帝（天子）是武王。文王在位時還沒有統一天下，正是招賢納士的時候，所以在文王是沒有殺功臣這一說的。武王伐紂後曾分別向姜尚、召公、和周公（姬旦）詢問過遺留下來的商民問題，姜尚主張殺光光，召公主張殺有罪的，而最後武王採納了周公的建議給了封地讓他們續宗嗣。周公輔佐成王平定三監之亂，斬殺了叛亂的也都是叛亂者不屬於功臣。其他諸同姓王族，異姓功臣都分封了，各自就國延續到秦的統一。並未有殺功臣一說。到秦，我們說說秦始皇，大多數人都認為他是個暴君。秦始皇也不過是執行而已；至於坑儒，完全是個偶然的獨立事件，跟那些被坑殺的儒生人品有很大關係，這與文化迫害不相干（秦統一天下後，將六國的王公貴族遷至咸陽讓他們繼續生活，並未殺害。
第一個被說殺功臣的是劉邦，可以說在歷史上劉邦是知名的殺功臣專業戶。那麼我們數數劉邦究竟殺了哪些功臣。①楚王韓信，劉邦以謀反罪將韓信貶為淮陰侯，後劉邦外出打仗時呂雉設計將韓信殺了。②梁王彭越，被告謀反，劉邦將其流放，後呂雉勸說劉邦將其殺害，剁成肉醬。③淮南王英布，真的造反（韓信彭越先後被殺，英布懼怕於是造反），兵敗被殺。④燕王盧綰，造反，最後逃亡匈奴，沒死成。⑤左丞相舞陽侯樊噲，劉邦病重時疑心與樊噲，下旨要陳平周勃去殺他，還沒殺劉邦就死了。
在滅楚之前劉邦、韓信、彭越、英布這些人都是諸侯。諸侯相王，大家相互稱王的，誰又是誰的臣呢。垓下之圍是諸侯共滅楚王，劉邦只是在這個過程中起了個主導作用，所以大家尊稱他一聲皇帝，一個名義上的天下共主。當時的政治形勢不過是跟春秋戰國一個樣子而已。劉邦殺他們更確切的是在殺競爭對手，是統一戰爭。
王莽受禪改革，失敗。沒幾年劉秀起身草莽，定天下，續漢祚。光武帝劉秀不殺功臣在歷史上是出了名的。
三國的曹、劉、孫，誰殺了功臣？西晉司馬氏奪天下的伎倆異常狠毒卑鄙，他所殺的已經談不上功臣不功臣了，礙他事的他殺，不礙他事得他也殺。
隋文帝建國後，功臣多獲罪，獲的是死罪，隋文帝殺了誰？1劉?P2鄭譯3盧賁4梁士彥5宇文忻6王誼隋文帝算不上殺功臣。唐的建國主要是李世民的功勞，所以李淵就沒有殺不殺功臣這一說。李淵曾答應李世民功成之日封他為太子，結果天下平定後，李世民功名日盛，李淵卻猶豫不決，才釀成了諸子的兵戎相見。太子李建成聯合老四陰謀奪李世民兵權，意圖殺害李世民及其部下。李世民不得已在李淵前告太子謀反，李建成知道陰謀敗漏便要入宮逼李淵表態。最終釀成玄武門之變。
宋太祖趙匡胤登上歷史舞臺。趙匡胤是受部下擁戴當的皇帝，也怕自己手下被手下的手下擁戴，只好杯酒釋兵權，讓那些功臣回家享樂去了。可以說這些有赫赫軍功的將領，立國有功未必治國有能。天下安定後送他們回家養老，免得這些軍閥大老粗鬧出事來是件好事。
兩宋卻歷十八帝，祚三百二十年。是中國經濟文化最發達的一個時代。可以說宋是立國的管立國，治國的管治國，不相干涉，各盡其能才由此繁榮。
朱元璋立國後殺功臣是出了名的，其下手之狠毒遠不是劉邦所能企及的。與朱元璋一同打天下的老同志老戰友，幾乎無一人倖免。明初四大案：胡惟庸案、藍玉案、郭桓案、空印案。
到了清朝也沒有殺什麼功臣，主要我看是沒有什麼功高蓋主的功臣，真正算上的也就是三藩而且沒殺就都死了。
總結一下，君王在創業打江山的時候，都是用人之際，都會知道人才的重要性，然而一旦韓坤既定之後，都會懷疑功臣的功高蓋主，所以卸磨殺驢是必然的，歷史上大多功臣結局不好，能有幾人善始善終，連老子早期都說：功成身退，天之道也！這是多麼偉大的前瞻性！
至於功臣們為什麼不急流勇退，哈哈我覺得吧是這樣的，功成身退並不是人生的最高境界。功成身退後,人還活著,總是令昔日的主子不放心...功成身死,才是功臣們的最高境界！！！
你這是一個非常好的問題！的確，飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹，這幾乎是歷史的常態。比較有代表性的就是西漢初年的劉邦。劉邦奪取天下之後，功高震主的韓信、彭越等人，只能是死路一條。劉邦奪取天下過程中居功至偉的漢初三傑，蕭何、韓信、張良，韓信被殺，蕭何曾經下獄，只有張良宣佈自己要去修仙辟穀不食了，才躲過了劉邦的猜忌，最終得以善終。類似這樣的例子，在後世並不鮮見。不僅開國之君是如此，透過一番搏殺得以奪取君位的君主，在成功問鼎之後，其主要功臣也難免一死的下場。這方面比較有代表性的就是雍正皇帝在登基的過程中，隆科多、年羹堯等人，都是立下了大功的。但後來，他們的下場都很悽慘。
其次，也有很多人是威勢所迫而追隨野心家們一起創業的。比如明朝初年，追隨朱元璋建立明朝的那些功臣，他們很多人當初和朱元璋一樣是走投無路，被逼無奈才走上了造反之路，最終朱元璋登基稱帝，他們也成了開國功臣。最終這些開國功臣，多數都因為朱元璋的猜忌而死。還有一些情況是，在早期野心家沒有上位之前，他的追隨者和野心家們擁有著巨大的共同利益，他們是一個繩上的螞蚱，一損俱損，一榮俱榮。這就使得他們不得不和野心家們一起去搏一把。但是，等到成功之後他們會發現，野心家都是些只能共患難而無法共富貴的人。比如在康熙末年的奪嫡之爭中，年羹堯就是雍正集團的一員，他的妹妹是雍正的側福晉，這就導致年羹堯沒有別的選擇，只能和雍正一起幹。至於事成之後，雍正如何對待他，則是他在當初無法預料的事情。
所以，最佳的選擇是在野心家登頂之後，能夠成功地退出權力的遊戲。但是，真正能夠如同張良那樣及時地功成身退者，少之又少！
看跟的是什麼樣地老闆、自己在別人心目中是怎樣地，以及公司文化環境。
私有制把一切都分割開分成塊，一人或一家庭一塊。從根上說，就是把時間空間私有化。空間私有化，比如田產一家一塊。時間私有化，國王一下令，全國某時不準說話。封建社會是在土地私有制的基礎上建立起來的。開始，人們都在一個起點上，一家一塊地。隨著生產力的提高，糧食出現剩餘，隨之人口增加，家庭增加，社會自然分工越來越多。有的家庭一直是農民，有的家庭經商，有的家庭做手工。人們總是千方百計地保護自已的家庭不受侵害，持續發展壯大，開枝散葉。皇家做為專業化的政治家庭，處理政務就比非專業化的家庭得心應手。跟著皇帝打天下的文臣武將都很厲害，他們在朝中有了位置，就成了他們家庭的專業，世代相傳家庭越來越多，這一專業從中央到地方就被一家人佔了，很容易操控皇權。優勢來時，文臣武將都可篡權，到那時叫天天不應，叫地不靈。皇帝登基後，為掃清對子孫的威脅，把未來的時空私有化，變成對子孫有利的時空，要把戰友們處理一下。一部分發錢養老，一部分貶為百姓或奴僕，一部分關壓，一部分處死，一部分驅出國土或發往邊疆蠻荒之地，總之都是皇恩號蕩。只有最放心的留在身邊，分享江山。經此著騰，國體受損，往往立馬減弱國威，招來外敵。
劉邦，朱元璋屬於此類。李世民能和戰友們同甘共苦，確無法避免要與兄弟爭江山，要為哪個子孫繼承江山費腦筋，本質也是要保護自已的家庭發展壯大開枝散葉。個人觀點:封建制度權力機制註定了君臣互相殺戮現象。
不僅君殺臣，也有臣殺君，春秋戰國就是權臣架空君臣的歷史。諸侯架空周天子，權臣又架空諸侯，故戰亂不斷。
站在天下百姓好太平角度，天下安定又不願放下軍權的功臣已可死。
故歷史之沉澱，非常人所理解。
不要用狹義眼光去看待，這些豐功偉業之人非常人所為非常所為。
順帶批評下當代有種歪風，動不動就拿歷史偉人開刷開黑，不語驚人不方休，真是可憐又可悲，愚蠢之至。
其實都有原因，隋文帝，李世民，成吉思汗，努爾哈赤沒有，可是康熙收拾很多，比如鰲拜，君王就是主子，有些老臣肯定人脈廣，軍權在手，皇帝指揮不動，這樣皇帝很不好當，有些皇帝為接班人清理障礙，比如朱元璋，有些大臣太過分，比如韓信。不一定當皇帝了嫉妒功高殺功臣，我這麼認為。
創業功臣肯定都能幹，但能幹的都不太聽話，聽話的不能幹。所以創業之初都愛用能幹的，等創業成功了，聽話就顯得比能幹重要得多，但這也是公司走下坡路的開始，所以把什麼定義為創業成功很重要。搞政治把建立國家定義為成功，那就出現革命成功殺功臣。公司把上市定義為成功，上市之後各自飛。不忘初心，方得始終。完全可以跳出這個圈，只要你想明白了。
有比較詳盡的史料記載的第一位開國皇帝（天子）是武王。文王在位時還沒有統一天下，正是招賢納士的時候，所以在文王是沒有殺功臣這一說的。武王伐紂後曾分別向姜尚、召公、和周公（姬旦）詢問過遺留下來的商民問題，姜尚主張殺光光，召公主張殺有罪的，而最後武王採納了周公的建議給了封地讓他們續宗嗣。周公輔佐成王平定三監之亂，斬殺了叛亂的也都是叛亂者不屬於功臣。其他諸同姓王族，異姓功臣都分封了，各自就國延續到秦的統一。並未有殺功臣一說。到秦，我們說說秦始皇，大多數人都認為他是個暴君。秦始皇也不過是執行而已；至於坑儒，完全是個偶然的獨立事件，跟那些被坑殺的儒生人品有很大關係，這與文化迫害不相干（秦統一天下後，將六國的王公貴族遷至咸陽讓他們繼續生活，並未殺害。
第一個被說殺功臣的是劉邦，可以說在歷史上劉邦是知名的殺功臣專業戶。那麼我們數數劉邦究竟殺了哪些功臣。①楚王韓信，劉邦以謀反罪將韓信貶為淮陰侯，後劉邦外出打仗時呂雉設計將韓信殺了。②梁王彭越，被告謀反，劉邦將其流放，後呂雉勸說劉邦將其殺害，剁成肉醬。③淮南王英布，真的造反（韓信彭越先後被殺，英布懼怕於是造反），兵敗被殺。④燕王盧綰，造反，最後逃亡匈奴，沒死成。⑤左丞相舞陽侯樊噲，劉邦病重時疑心與樊噲，下旨要陳平周勃去殺他，還沒殺劉邦就死了。
在滅楚之前劉邦、韓信、彭越、英布這些人都是諸侯。諸侯相王，大家相互稱王的，誰又是誰的臣呢。垓下之圍是諸侯共滅楚王，劉邦只是在這個過程中起了個主導作用，所以大家尊稱他一聲皇帝，一個名義上的天下共主。當時的政治形勢不過是跟春秋戰國一個樣子而已。劉邦殺他們更確切的是在殺競爭對手，是統一戰爭。
王莽受禪改革，失敗。沒幾年劉秀起身草莽，定天下，續漢祚。光武帝劉秀不殺功臣在歷史上是出了名的。
三國的曹、劉、孫，誰殺了功臣？西晉司馬氏奪天下的伎倆異常狠毒卑鄙，他所殺的已經談不上功臣不功臣了，礙他事的他殺，不礙他事得他也殺。
隋文帝建國後，功臣多獲罪，獲的是死罪，隋文帝殺了誰？1劉?P2鄭譯3盧賁4梁士彥5宇文忻6王誼隋文帝算不上殺功臣。唐的建國主要是李世民的功勞，所以李淵就沒有殺不殺功臣這一說。李淵曾答應李世民功成之日封他為太子，結果天下平定後，李世民功名日盛，李淵卻猶豫不決，才釀成了諸子的兵戎相見。太子李建成聯合老四陰謀奪李世民兵權，意圖殺害李世民及其部下。李世民不得已在李淵前告太子謀反，李建成知道陰謀敗漏便要入宮逼李淵表態。最終釀成玄武門之變。
宋太祖趙匡胤登上歷史舞臺。趙匡胤是受部下擁戴當的皇帝，也怕自己手下被手下的手下擁戴，只好杯酒釋兵權，讓那些功臣回家享樂去了。可以說這些有赫赫軍功的將領，立國有功未必治國有能。天下安定後送他們回家養老，免得這些軍閥大老粗鬧出事來是件好事。
兩宋卻歷十八帝，祚三百二十年。是中國經濟文化最發達的一個時代。可以說宋是立國的管立國，治國的管治國，不相干涉，各盡其能才由此繁榮。
朱元璋立國後殺功臣是出了名的，其下手之狠毒遠不是劉邦所能企及的。與朱元璋一同打天下的老同志老戰友，幾乎無一人倖免。明初四大案：胡惟庸案、藍玉案、郭桓案、空印案。
到了清朝也沒有殺什麼功臣，主要我看是沒有什麼功高蓋主的功臣，真正算上的也就是三藩而且沒殺就都死了。
總結一下，君王在創業打江山的時候，都是用人之際，都會知道人才的重要性，然而一旦韓坤既定之後，都會懷疑功臣的功高蓋主，所以卸磨殺驢是必然的，歷史上大多功臣結局不好，能有幾人善始善終，連老子早期都說：功成身退，天之道也！這是多麼偉大的前瞻性！
至於功臣們為什麼不急流勇退，哈哈我覺得吧是這樣的，功成身退並不是人生的最高境界。功成身退後,人還活著,總是令昔日的主子不放心...功成身死,才是功臣們的最高境界！！！
你這是一個非常好的問題！的確，飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹，這幾乎是歷史的常態。比較有代表性的就是西漢初年的劉邦。劉邦奪取天下之後，功高震主的韓信、彭越等人，只能是死路一條。劉邦奪取天下過程中居功至偉的漢初三傑，蕭何、韓信、張良，韓信被殺，蕭何曾經下獄，只有張良宣佈自己要去修仙辟穀不食了，才躲過了劉邦的猜忌，最終得以善終。類似這樣的例子，在後世並不鮮見。不僅開國之君是如此，透過一番搏殺得以奪取君位的君主，在成功問鼎之後，其主要功臣也難免一死的下場。這方面比較有代表性的就是雍正皇帝在登基的過程中，隆科多、年羹堯等人，都是立下了大功的。但後來，他們的下場都很悽慘。
其次，也有很多人是威勢所迫而追隨野心家們一起創業的。比如明朝初年，追隨朱元璋建立明朝的那些功臣，他們很多人當初和朱元璋一樣是走投無路，被逼無奈才走上了造反之路，最終朱元璋登基稱帝，他們也成了開國功臣。最終這些開國功臣，多數都因為朱元璋的猜忌而死。還有一些情況是，在早期野心家沒有上位之前，他的追隨者和野心家們擁有著巨大的共同利益，他們是一個繩上的螞蚱，一損俱損，一榮俱榮。這就使得他們不得不和野心家們一起去搏一把。但是，等到成功之後他們會發現，野心家都是些只能共患難而無法共富貴的人。比如在康熙末年的奪嫡之爭中，年羹堯就是雍正集團的一員，他的妹妹是雍正的側福晉，這就導致年羹堯沒有別的選擇，只能和雍正一起幹。至於事成之後，雍正如何對待他，則是他在當初無法預料的事情。
所以，最佳的選擇是在野心家登頂之後，能夠成功地退出權力的遊戲。但是，真正能夠如同張良那樣及時地功成身退者，少之又少！
看跟的是什麼樣地老闆、自己在別人心目中是怎樣地，以及公司文化環境。
私有制把一切都分割開分成塊，一人或一家庭一塊。從根上說，就是把時間空間私有化。空間私有化，比如田產一家一塊。時間私有化，國王一下令，全國某時不準說話。封建社會是在土地私有制的基礎上建立起來的。開始，人們都在一個起點上，一家一塊地。隨著生產力的提高，糧食出現剩餘，隨之人口增加，家庭增加，社會自然分工越來越多。有的家庭一直是農民，有的家庭經商，有的家庭做手工。人們總是千方百計地保護自已的家庭不受侵害，持續發展壯大，開枝散葉。皇家做為專業化的政治家庭，處理政務就比非專業化的家庭得心應手。跟著皇帝打天下的文臣武將都很厲害，他們在朝中有了位置，就成了他們家庭的專業，世代相傳家庭越來越多，這一專業從中央到地方就被一家人佔了，很容易操控皇權。優勢來時，文臣武將都可篡權，到那時叫天天不應，叫地不靈。皇帝登基後，為掃清對子孫的威脅，把未來的時空私有化，變成對子孫有利的時空，要把戰友們處理一下。一部分發錢養老，一部分貶為百姓或奴僕，一部分關壓，一部分處死，一部分驅出國土或發往邊疆蠻荒之地，總之都是皇恩號蕩。只有最放心的留在身邊，分享江山。經此著騰，國體受損，往往立馬減弱國威，招來外敵。
劉邦，朱元璋屬於此類。李世民能和戰友們同甘共苦，確無法避免要與兄弟爭江山，要為哪個子孫繼承江山費腦筋，本質也是要保護自已的家庭發展壯大開枝散葉。個人觀點:封建制度權力機制註定了君臣互相殺戮現象。
不僅君殺臣，也有臣殺君，春秋戰國就是權臣架空君臣的歷史。諸侯架空周天子，權臣又架空諸侯，故戰亂不斷。
站在天下百姓好太平角度，天下安定又不願放下軍權的功臣已可死。
故歷史之沉澱，非常人所理解。
不要用狹義眼光去看待，這些豐功偉業之人非常人所為非常所為。
順帶批評下當代有種歪風，動不動就拿歷史偉人開刷開黑，不語驚人不方休，真是可憐又可悲，愚蠢之至。
其實都有原因，隋文帝，李世民，成吉思汗，努爾哈赤沒有，可是康熙收拾很多，比如鰲拜，君王就是主子，有些老臣肯定人脈廣，軍權在手，皇帝指揮不動，這樣皇帝很不好當，有些皇帝為接班人清理障礙，比如朱元璋，有些大臣太過分，比如韓信。不一定當皇帝了嫉妒功高殺功臣，我這麼認為。
創業功臣肯定都能幹，但能幹的都不太聽話，聽話的不能幹。所以創業之初都愛用能幹的，等創業成功了，聽話就顯得比能幹重要得多，但這也是公司走下坡路的開始，所以把什麼定義為創業成功很重要。搞政治把建立國家定義為成功，那就出現革命成功殺功臣。公司把上市定義為成功，上市之後各自飛。不忘初心，方得始終。完全可以跳出這個圈，只要你想明白了。