這個似乎是必死無疑。

你要做好陪跑的準備。這個辯題的設定就是讓大家不要抽菸，目的很明確。

作為反派要有反派的特色，既不能主動投降，又不能寧死不屈，要做到讓正方困難克服有一定難度，還不能把正方打趴下。讓正方感覺快成功擊退你時你又復活了，來回幾輪較量後，大約二十分鐘到半小時你就可以投降了。

雖然學校設計辯題就是讓你輸，但不能讓他們發現你故意認輸，所以尺度很重要。這不是考察智商的時候，這是情商表現的時刻。所以還是要認真準備，資料越多越好，如果正方是幾頁紙的材料，你方怎麼也要高高的幾本書，一定要顯眼，有用沒用，是不是相關話題不重要，重要是氣場不能輸。

還有就是語氣語調一定要鏗鏘有力，把嗓門調到最大，讓情緒激昂慷慨，似乎是你在譴責一個犯了錯的小學生。

在辯論話題論據論點中，可以從哲學方面考慮。反對一刀切，反對用堵的方法治水，可以提議給老師提供吸菸室，畢竟有些老師煙癮還是很重的，不吸菸可能對老師的情緒有影響。

總之在必敗之中能否表現的高情商是你方要考慮的一個課題，既讓對方不能輕鬆過關，也要讓老師發現你們能的光芒。

作為參加過這種必死辯論的學哥，我也就給你提這些意見了

這題是有漏洞的，太絕對了，你就找一些不絕對的點來說唄。比方說，在校園裡的吸菸區抽菸？只要不在公共場地都是可以的，菸民也是有素質的！政府也只是在公共場合禁菸，並不是一棍子打死，就是這樣來唄

“校園內抽菸對他人有影響嗎？”這個辯題的反方就是“沒有影響”。這個還是好辯的。

首先就要論證“沒有影響”的前提是抓住定義前提：“校園內”是模糊定義，首先要確定反方的“校園內”指的是“校園內的開放空間”，比如操場上等沒有頂蓋的空間。這樣的開放空間，再加上“非人群聚集處”，有這兩個前提，無論如何都可以確立“對他人沒有影響”的論點。保持不敗之地。要十分當心正方把你帶偏到“有頂蓋的校園內空間”中去。牢牢把握住“沒有頂蓋的開放空間”和“非人群聚集處”這兩個關鍵點。

所以，反方的立論是：“即便在校園內沒有人群聚集的沒有頂蓋的公共空間中吸毒都對他人沒有影響”。

嚴格自己的定義，就可以立於不敗之地。

為什麼選擇這種題目辯論？

就算是建立吸菸室和吸菸區，也不能阻止人突然上癮。。

而且吸菸室和吸菸區非常容易造成一件事，身上有煙味。。

除非你選擇遠離人群，遠離封閉性房間。。

吸菸肯定是對自己有害的！

但是隻是在校園偏僻的無人的角落，或者空曠的無人的地方抽菸！將菸灰和菸蒂儲存好，包裝好，放到垃圾桶。。就不會對他人造成影響！

核心觀點：校園，影響他人。。

圍繞著兩點去辯論。。

“校園內抽菸對他人有影響嗎？”這個辯題的反方就是“沒有影響”。這個還是好辯的。

首先就要論證“沒有影響”的前提是抓住定義前提：“校園內”是模糊定義，首先要確定反方的“校園內”指的是“校園內的開放空間”，比如操場上等沒有頂蓋的空間。這樣的開放空間，再加上“非人群聚集處”，有這兩個前提，無論如何都可以確立“對他人沒有影響”的論點。保持不敗之地。要十分當心正方把你帶偏到“有頂蓋的校園內空間”中去。牢牢把握住“沒有頂蓋的開放空間”和“非人群聚集處”這兩個關鍵點。

所以，反方的立論是：“即便在校園內沒有人群聚集的沒有頂蓋的公共空間中吸毒都對他人沒有影響”。

嚴格自己的定義，就可以立於不敗之地。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

其實，辯論賽的題目是辯證的，不存在哪方好辯哪方不好辯的問題。關鍵在於如何選擇論據使己方觀點成立，如何攻擊對方的論證，如何利用對方的論據。

第一，你既然是反方，那觀點應該是“校園內抽菸對他人沒有影響”，表面看來，這個觀點很難成立，但同時，對方也不容易猜中你方的進攻路線，從而擬定對你方的防守反擊。因而可以出其不意，攻其不備。所以，基本策略就是，和對方各執一詞，你辯你的，我辯我的，然後在自由辯論階段發起總攻，總結陳詞階段出彩。

第二，注意，你方一辯選手不能跟著對方的套路走，不管他們說什麼“請問”“知道嗎”“能否認嗎”等等等等引你們上套的問題，一律置之不理。直接激情昂揚地樹立你方觀點：“校園內抽菸對他人不見得有影響”，這裡必須把“沒有”偷換為“不見得有”。這樣，就基本上形成各辯各的，不管對方一辯多麼慷慨激昂，多麼理直氣壯，咱不和他交火，只要聲音比他高，氣勢比他足，就第一場不敗。

第三，如果對方二辯還是在一辯基礎上繼續他們的方針，你方就和他們分道揚鑣。假如人家機敏，抓你們不正面回答，指出你們偷換辯題等錯誤。你們就把水攪洪，把辯題內涵擴大，和他們講大學校園，講外國校園，講魯迅吸菸，大談抽菸的好處。同時也說校園裡喝奶茶的，嚼檳榔的，玩手機的。總之，就是談“自己”“他人”“影響”的關係。

第四，到第三辯，對方估計和你方接不上了，要麼只能按他們的既定方針繼續維持他們的觀點，要麼就得拋開他們的觀點找你們的碴。這樣，他們就亂了陣腳，提前進入你方的埋伏圈。對方能辯的，無非就是“汙染”：“有害”等等。而你方再一次攪洪水。大談“有德”“無德”，有德之人抽菸不會影響別人，無德之人吃飯也會影響他人。把辯題從“抽菸”導向“如何抽菸”。

第五，關鍵的自由辯論階段，應該由反方先提問。這裡一定要選一個令對方措手不及的問題。如果對方答不來，不管他們丟擲什麼樣的問題，你方堅持要對方正面回答，並且一而再再而三地攻擊對方“避戰”。假如對方有什麼難以回答的問題丟擲，你方可以事先準備些似是而非的名人名言，扔給對方。這個階段萬萬不可訥言，一定要慷慨激昂，大義凜然。

第六，最後總結陳詞，應該是反方先進行。四辯選手應該準備幾個“詭計”問題，強調對方必須解答，因為這是問題的“核心”。並做出預知對方不會回答的樣子。對方沒有準備，一般是答不來，那最後形成的印象，就是他們答非所問了。如果人家能夠答來，要麼是你們準備得不好，要麼是碰到了高手，只能聽評委裁判了。

辯論賽，從來不是比哪方的辯題更合理，比的是雙方選手哪方能夠更出彩。口才重要，知識重要，材料重要，技巧更重要。

因為是第一辯，所以必須破題、立論，得出論點：“在校園抽菸對他人沒有影響”，可以從以下幾個方面試著立論。

第一、對他人最大影響是引起學生的嚮往、模仿，不利於學校的禁菸煙教育、宣傳。

這一點，可以從教育、宣傳要落到實處，反對流於形式，只在校園掛幾張“禁止吸菸”、“無煙校園”的牌子了事。這樣的思路去反駁。

2014年的時候我到北師大培訓學習，一天課餘躲到教學樓下的小花圃裡抽菸，過來一個人客氣的對我說，請不要在公共場所抽菸，在幾個同學“饒有趣味”的眼光下，我尷尬的把煙掐滅在垃圾桶裡。

在校園裡抽菸如果沒有人上來制止你，說明這個學校的教育、宣傳不到位，或者說吸菸是習以為常見怪不怪的事，那你吸不吸菸對他們還有影響嗎？如果有人過來制止你那你的吸菸行為馬上就會變成一種反面教材，對他們的影響就是正面的，而不是負面的。

第二、吸菸會使他人被動的吸二手菸，煙氣中的尼古丁、焦油等有害物質會影響他人健康。

這一點，可以從偌大的校園，吸一支菸所排放的有害物質，相比於空氣中的有害物質，連九牛一毛都是算不上。世界上到現在為止就沒有哪一個科學機構或個人得出在開放的大空間裡抽一支菸會對他人的健康產生惡劣影響的結論。這樣的思路去反駁。

第三、在校園裡吸菸，影響學校的衛生、文明形象。

這一點，可以從吸菸者自覺的收起菸灰，掐滅菸頭，並把它們送到垃圾桶裡去的行為去反駁吸菸對校園衛生的影響；另外，吸菸個人的愛好、習慣，只要沒有對別人造成影響，就不能狹隘的說是一種不文明的行為；禮遇、包容每一種令我們感到不適，而又對我們無害的行為習慣，更是一種文明行為。

終上所述，可以得出結論：“在校園裡吸菸對他人沒有影響”。我們能夠接受吸菸對身體有害的說法；我們接受不能使他人被動吸二手菸從而影響到健康的素質要求；我們贊成禁菸要從小做起，從教育、宣傳做起。但我們反對片面的、“妖魔化”的教育、宣傳；我們希望教育、宣傳是實效的，不是流於形式，口號化的。我們認為尊重、包容每一種和我們的習慣格格不入而又無害於我們的行為習慣就是一種文明的行為。

最後強調一下，做為教師，做這樣的思辯，只是從另一角度反思我們的教育、宣傳活動，沒有反對宣傳禁菸的教育。