先說第一種看法，我是這樣看的：初中時，借了發小哥哥的《雍正皇帝》的書至今沒還（盜版書）。對凌老先生也是不尊重，我一般都是上廁所時看得，因為那時沒有手機，我利用蹲坑的時間把這部書看了好多遍，但是那時年齡小、閱歷淺，沒有領悟其中十分之一的精華，當故事書看了。後來，大了，也沒有買書，有手機了，看電子書。一遇書荒就是《康熙王朝》《雍正皇帝》，不知為啥《乾隆王朝》死活看不進去。最近幾年，電視劇《雍正王朝》成了我的最愛，有霧霾在家鍛鍊身體時就看《雍正王朝》的電視劇，雖然劇情較原著簡單，人物也減少了很多，但是演員演的太好了，有時一個眼神都讓人琢磨半天。

再和問答裡的朋友們一起探討劇情，真是讓人慾罷不能啊！

第二種看法，我的看法是《雍正皇帝》，寫了《九王奪嫡》《雕弓天狼》《恨水東逝》三部，其中《九王奪嫡》最為精彩，詭計頻出、矛盾突出，人物也是最出彩的。因為我最喜歡的康熙和鄔思道兩個人在後面的故事中一個掛了，一個邊緣化了，所以總覺得缺少點什麼。

另外，我認為《恨水東逝》最後讓雍正和喬引娣亂倫，這個結局不是很好，我不喜歡，直接改成電視劇中丹藥吃多了死了更好點；還有書中把賈士芳的鬥法和醫術吹噓的有點過了，不喜歡。

以上就是我對《雍正皇帝》的一些看法，不足之處，大家一起探討。

其實古代有些帝王還是很敬業的。拋開政治立場和和時代背景看，他們的一些治國理念值得借鑑。我想二月河應該是基於這個立場寫雍正的。

史書文鑑評價大清王朝的盛世都稱"康乾盛世″這中間卻隔著一個雍正皇帝，康熙的兒子，乾隆的父親，盛世似乎和他沒關係，野史把他說成是了篡位，說乾清宮房樑上的遺詔上的傳十四子被寫成了傳於四子贏礽，並把雍正皇帝說成是一個坑兄滅弟暴斂執政的還麼個人。二月河的《雍正王朝》這部既史既書的小說，詮釋了一個真實的雍正帝，勤政廉民，承前繼後，不拘一格重用人才，為後來的乾隆盛世，忍辱負重，掃清羈絆官員。我認為二月河先生寫得比較可信，更接近歷史，也讓我們的後人透過電視劇多瞭解歷史，多瞭解中國上下五千年的文明史！

具體的小說沒怎麼看完，電視劇到看完了，下面談談自己的看法，不妥之處，煩請見諒！這部劇一共有以下幾個特點。

一、該劇對雍正皇帝定位比較準。有時仔細想想為什麼歷史上的雍正皇帝，有這麼多的黑材料，什麼皇位是傳十四阿哥的，雍正把十改成了於然後登基等等。姑且不討論康熙遺照的事情，談談本人的看法。之所以出現黑化雍正皇帝的是本人認為有以下兩個原因。（一）康熙末年九子奪嫡，失勢皇子及門人造謠生事。康熙末年激烈的皇位爭奪戰以皇四子胤禛登上皇位而告終，實力強大的八爺黨一敗塗地。他們不甘心失敗，就才取一切措施去摸黑雍正帝，試想一下，康熙帝這麼聰明睿智，怎麼可能讓別人篡位，篡位是那麼簡單的事情？（二）雍正繼位後進行了一系列改革，得罪了士大夫階層。雍正繼位後實行了士紳一體納糧、攤丁入畝等改革，客觀上來說促進了社會的進步，充盈了國庫，但是也觸犯了士紳們的利益，他們會說雍正皇帝的好話？要知道歷史就是他們寫的。該部劇對雍正皇帝的定位還是比較準的，雍正皇帝雖然有薄情寡義的一方面，但是他也是一個勤奮、有能力的皇帝，在他的治理下國家朝著好的方面發展，一改康熙晚期的弊端，為乾隆朝的盛世打下了基礎。

二、幾乎沒有男女之間的感情戲。該劇另外一個顯著的特點就是幾乎沒有男女之間的感情戲，這是有別於其他歷史據的。試想，古代男權社會，權利鬥爭，哪有這麼多男女的感情戲。

三、人物的刻畫比較細緻，權利鬥爭寫的比較好。該部劇讓人稱讚的地方就是人物的刻畫比較好，劇中康熙、雍正及各個阿哥、鄔思道等都刻畫的比較好。即使是小人物也各具特色，比如，圖理琛、張五哥等都寫的比較好，寫的很豐滿，可以看出作者的用心。此外權利鬥爭寫的很好，特別是前期的九子奪嫡寫的最精彩，每個人、各方勢力都精心謀劃、仔細分析、權衡利弊。

歷史小說的定位要準，要有重點的寫，你是要寫感情戲、還是權利鬥爭戲，是以歷史為依據還是架空歷史，這方面《雍正皇帝》寫的挺好，特別是權利鬥爭、人物刻畫都很好，看著也過癮。

先說一句，死者為大，二月河先生走好。

二月河最有名的就是他的“清帝三部曲”，即《康熙大帝》、《雍正皇帝》和《乾隆皇帝》。在這三部曲中，《雍正皇帝》排第一，《康熙大帝》次之，《乾隆皇帝》最差。

從我個人的閱讀感受看，《乾隆皇帝》我連一遍都沒看完 ，算不上一部成功的作品；《康熙大帝》是二月河的成名作，算得上一部好小說吧，但也很難給人留下深刻的印象；只有《雍正皇帝》才能說是一部傑作，或者說準傑作，也就是靠這本書，才成就了二月河在當代中國歷史小說界的頂峰地位。

但略具諷刺性的是，真正成就二月河在公眾中的盛名的其實不是他的小說，而是由《雍正皇帝》改編的電視劇《雍正王朝》。在二月河去世當天，關於他的回憶最多的也是這部電視劇。

在很多人眼中，《雍正王朝》所取得的藝術成就甚至要高於原著《雍正皇帝》。但有一點或許是靠譜的，大多數人並沒有看過小說，他們知道二月河是透過電視劇，就我個人而言，就是看完電視劇以後，回過頭去追書的。

在電視劇為小說《雍正皇帝》和二月河帶來了大量名聲與曝光度的同時，《雍正皇帝》在某種程度上也被電視劇連帶著遭受了巨大爭議。

二月河去世這幾天，對他的批評往往集中在帝王崇拜，為清朝皇帝歌功頌德等問題上。但實際上，《雍正皇帝》原書雖然對雍正也屬於有溢美之詞，但吹捧程度遠不如電視劇，電視劇基本把雍正塑造成一個高大全和大公無私的一代帝王。

從這個意義上來說，《雍正皇帝》是成也《雍正王朝》，敗也《雍正王朝》。

二月河先生去世後，我為他的才華感到特別惋惜，不覺間再次拜讀他清朝皇帝三部曲。此前我已經讀過雍正皇帝三遍，康熙大帝兩遍，乾隆皇帝一遍。

一、《雍正皇帝》是歷史小說不是清宮史料檔案。歷史小說是根據歷史脈絡而創作的歷史小說，既不能背離史實也不必拘泥於史實，所以不應用歷史真實性來評判小說的正誤。《雍正皇帝》裡有“蒙冤”的諾敏，有改寫的李衛，有杜撰的鄔思道，還有誇張神異的賈士芳等。這些人物描寫有的深層煉達，有的機智果敢，有的瀟灑飄逸，有的才能卓絕，我們作為讀者，看到這些人物感到耳目一新，敬佩傾服，愛之優渥，何必執著於真假呢！比如鄔思道關於建議胤禛率先舉薦老十四出任大將軍王的那番議論，老謀深算可見一斑，可謂精彩絕倫；那弘曆救弱扶危怒殺蔡五爺，讓人感動不已的同時，幻想自己若能有此際遇又是什麼情形；弘晝活出喪表明心跡求自保，荒誕王爺是何其的精明…其實當看到他們是杜撰的誇張的，反而悵然若失感。

二、《雍正皇帝》是有相當的教化引導功能。小說把雍正皇帝的繼位之謎直接寫成了有康熙遺詔和康熙當眾子宣佈的繼承大統，把雍正之死寫成羞於亂倫事實而自殺身亡，把後人對雍正本人的各種刻薄寡恩的詬病寫成是推行新政而不得已實施的鐵腕，使我們讀起來更加心潮澎湃，敬服讚歎！有何不可呢！歷史上的改革派幾乎都沒有好下場，而且失敗的多成功的少。可見改革之難，革新派之不易。雍正帝也是一樣，他改的很多都是違背皇家祖制、均衡社會利益、挑戰封建統治階級底線的痺症，使我們看到了一個朝前夕惕、宵衣旰食、火裡來水裡去的鐵血硬漢形象，這正是我們黨員幹部迫切需要的工作作風和意志品質。小說在娛樂人的同時能教化人不是更好嗎，教化人用一個接近真實接近完美有血有肉的形象不是高於用一尊神像嗎？對雍正的正面演繹無可厚非。

三、《雍正皇帝》是有一定文學價值的優秀作品。我很喜歡歷史類小說，我信服他的敘事邏輯，欣賞他的情節安排，敬佩他的文筆才華，尊重他的情景描寫。他兼用古代文言文與清代白話文、詩詞歌賦與方言俚語，語言豐富的同時，形象生動、深刻全面反映出當時人物的性格特徵、價值觀念和情形情景，使人如身臨其境感，我甚至以為二月河是清代作家！相較於用現代語言描寫古近代故事不是更好嗎？同時，他對清代服飾、饗食、建築、景觀的描寫，常常細緻入微，成為我們學習清代歷史的有益基礎知識。其他作家，又有多少能夠做到呢？據說，二月河先生把《紅樓夢》讀了十幾遍，目的就是想透過模擬清人的語氣語境來更加準確形象地表達當時人的性格特徵，這份尊重讀者敬畏創作的精神值得我們學習，應該受到褒獎。

當然，對有些異能誇張之說，男女雲雨過微之述，我認為心中無邪念就能夠欣賞了。最後我用一個小令結束我的發言：

青玉案 

生來冷麵英無畏。非嫡長，察百廢。禍起蕭牆爭儲位。孝悌忠信，韜光養晦。品盡孤臣味。

攤丁入畝免災稅。耗羨歸公罰貪罪。盛世無名人落淚。朝乾夕惕，心力交瘁，何若閒王醉。