應該不算是智者，應該也只是一個在社會上追波逐浪的芸芸眾生吧？畢竟他的那麼大能耐也只是被戰亂牽著鼻子走一輩子的，並不是出山為眾生免除刀兵劫難的那種。是被社會轉了，而是沒能轉了這個社會的。

諸葛亮躬耕南陽，胸懷天下，對天下局勢瞭然於胸。“隆中對”確立了“聯吳抗曹”之大政方針。“草船借箭”、“舌戰群儒”、“七擒孟獲”等等，無不是其智慧的傑作！

當然，諸葛亮也有其不足的一面。如：沒能阻止劉備為義氣而為關羽報仇，導致損兵折將，元氣大傷。

總之，諸葛亮不失為一位智者。

諸葛亮百分百可以算個智者，他要是都算不上智者的話，我只能說三國時期有名有姓的謀士一半往上都是混混。

三國演義裡的諸葛亮咱後說，先說真實歷史上的諸葛亮。

諸葛亮，字孔明，號臥龍，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家、發明家。 咱光這幾個稱號就可以推斷出諸葛亮是不是智者了。當然，這個問題就很蠢，但是咱要把諸葛這個智者說出個所以來。

諸葛亮散文代表作有《出師表》《誡子書》等。曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。

要知道在三國時期，發明東西是很難的，沒有超強的知識儲備和能力是根本沒法做出來的。木牛流馬也許很普通，但是在當時那絕對是相當於今天飛機的存在。

最著名的莫過於《出師表》《誡子書》 ，《出師表》不必多說，初中必背的，我之前背過了現在又忘了T﹏T。

光這倆就可以證明諸葛亮智者身份了，但是還有一個軍事。司馬懿說諸葛打仗不行，可實際上司馬懿處於下風是事實，雖然跟司馬懿處境脫不了干係，但他倆是一個級別的毋庸置疑。我一直認為關羽是被吹起來的，你可以黑關羽但不能黑諸葛，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。

判斷一個人還要看其遠謀能力，奪取益州時諸葛對劉備說的話就能證明自己去看不多細說。而且諸葛深知蜀吳在一起才能存活下去，所以劉備死後不久，他就派人去與東吳接好。

至於諸葛亮北伐，我個人認為雖然耗費了大量人力物力且全部失敗，倒不如說這是蜀漢唯一的機會，因為古代經濟中心幾乎都在北方，如果自顧自發展 只會差距越來越大 。而且北伐也不能說費力不討好，因為長期發動戰爭，魏國內部也不得安息，司馬家族因戰爭勢力大漲，所以熬死了曹氏，假如一直髮展 ，你覺得魏國能有人跟司馬懿?

諸葛亮是一位有智慧的人，是一個偉大的政治家，軍事家，他的功績在前期主要是提出三分天下的隆重對策，促進孫劉聯盟共抗曹軍，到後期勤勤懇懇，鞠躬盡瘁，開創蜀漢路不拾遺，夜不閉戶之風氣。

但是他在軍事和智謀上與其在治國相比略顯不足，陳壽對其評價“治戎所長，奇謀為短；理民之幹，優於將略。”十分中肯。

智者是指有智慧謀略，有高明洞見，通達事務道理之人，聰明的人。

從諸葛亮的事蹟來看他是比較符合的，我們來看看他的一些主要事蹟：隆中對，建安六年（201年），劉備為曹操所敗，投奔荊州劉表，並積極聯絡當地的豪傑能人。後來司馬徽與劉備會面時表示：“那些儒生都是見識淺薄的人，豈會了解當今事務局勢？能瞭解當今事務局勢的才是俊傑，當世只有臥龍（諸葛亮）、鳳雛（龐統）對當時世事務局勢清晰透徹。”諸葛亮又受徐庶推薦，就有了劉備三顧茅廬拜諸葛。

諸葛亮在隆中向劉備陳述了他的三分天下之計。諸葛亮分析道：“自董卓擅政以來，各地豪傑並起，佔據州、郡的數不勝數。曹操與袁紹相比，聲望少之又少，然而曹操最終之所以能打敗袁紹，以弱勝強的原因，不僅依靠的是天時，而且也是人的謀劃得當。現在曹操已擁有百萬大軍，挾天子以令諸侯，這確實不能與他爭強。孫權佔據江東，已經歷三世，地勢險要，民眾歸附，又任用了有才能的人，只可以把他作為外援，但是不可謀取他。荊州北靠漢水、沔水，一直到南海的物資都能得到，東面和吳郡、會稽郡相連，西邊和巴郡、蜀郡相通，這是大家都要爭奪的地方，但是它的主人卻沒有能力守住它。益州地勢險要，有廣闊肥沃的土地，自然條件優越，高祖憑藉它建立了帝業。劉璋昏庸懦弱，張魯在北面佔據漢中，人民殷實富裕，物產豐富，劉璋卻不知道愛惜，有才能的人都渴望得到賢明的君主。將軍是漢室宗親，而且聲望很高，聞名天下，廣泛地羅致英雄，思慕賢才，如飢似渴，如果能佔據荊、益兩州，守住險要的地方，和西邊的各個民族和好，又安撫南邊的少數民族，對外聯合孫權，對內革新政治；一旦天下形勢發生了變化，就派一員上將率領荊州的軍隊直指中原一帶，將軍您親自率領益州的軍隊從秦川出擊，老百姓誰敢不用竹籃盛著飯食，用壺裝著酒來歡迎將軍您呢？如果真能這樣做，那麼稱霸的事業就可以成功，漢室天下就可以復興了。”

劉備聽後大讚，力邀諸葛亮相助，諸葛亮便出山輔助劉備，後世稱這段對話為《隆中對》。後面諸葛亮也確實幫助劉備形成了和曹操、孫權三分天下的局勢，實現了隆中對的計策。

後面還有草船借箭、火燒赤壁、定鼎荊益等等事蹟，表明了諸葛亮在當時是一個有非凡才智，智慧謀略過人，是一個洞察事務道理，有高明洞見的人。

所以說諸葛亮在當時算是一個智者，相比絕大多數人而言他就是一個智者。

諸葛亮在演義當中肯定是智者，是偉大的軍事家，而且還是發明家。在三國志當中，他並沒有太多的軍事方面的才能，更多的是突出了他的政治，還有農業的生產以及科學方面的研究，但也不能不算智者，因為他博學多才，所以懂得方面也比較多，當時肯定也是算一個智者

諸葛亮在中國古代歷史上，應該算是一個少有的智者。儘管現在有很多人詬病他在為西蜀昭烈帝劉備征戰過程中有許多失誤，算不上一位傑出的軍事家，但仍然不可否認，他是中國古代一位智者、能人。

 可以推翻諸葛亮是智者的原因有種種問題，其中之一諸葛亮熟悉自己國家的地形，那麼關羽為何失守荊州，劉備為何敗於夷陵，馬謖為何失守街亭？都和諸葛亮的報局的問題上。其中之二，諸葛亮派馬謖到軍事重地進行防守，但棄城而逃，到山上紮營，忠誠的王平苦苦相勸，但馬謖不聽，結果被魏軍斷糧而亡。

 諸葛亮明明知道劉備曾經對他說，不要重用馬謖，但諸葛亮存有私心，結果大敗而歸。還有在一出祁山時，為魏延曾提出建議：“夏侯懋年少，沒有經驗，沒有計謀，請讓我帶兵五千從褒中出，沿秦嶺而東，當子午而北，不出十日，可到達長安，夏侯懋聞說我軍已到，必會棄城而逃，當地軍糧尚足，等他們再派兵來，得二十天，那時你帶著大軍，也可以從斜谷到達，一舉而咸陽之西而定。

 這明明是上策，而諸葛亮不矛採納，這可以看出他用人不當！！！其中之三，劉備在時，人才輩出，各展所長。關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠、李嚴~~~~~~~要文要文，要武要武。

 而在諸葛亮時期，用人方面就有問題了，如李嚴，劉封等有用之才，做了不該做的事就流放，砍首，而一些沒用之才就處處維護，他還不重視培養人才，有用之才就埋沒了，所以國家就慢慢地衰落了。  

不過，諸葛亮的聰明才智還是值得我們學習，值得我們歌頌的！！

諸葛亮能夠被劉備三顧茅廬請出來，替劉出謀劃策，奠定蜀國根基，還是有很大的才幹的，當年，諸葛亮設想奪取益州和荊州，以此為北伐曹操的兩大基地，如果荊州不失手，三國鼎立後續怎樣發展還不一定呢，大家說是不是這樣呢(*^▽^*)

中國古代後智者很多，如姜子牙、劉伯溫、蕭何、徐茂公……，那麼諸葛亮是否能稱為智者呢？ 我們從以下幾個方面來分析：

一、不能幫助劉備最終勝出。諸葛亮幫助劉備建立蜀漢政權，與魏、吳形成三國鼎足之勢，但終不能使蜀漢一統三國，本人也因積勞成疾病逝於五丈原。

二、大局觀不足。沒有打持久戰的總體規劃，認為短期可解決戰鬥，在受阻後沒有安排休養生息，而是反覆出兵攻曹，造成蜀漢消耗過大，給後人留大巨大隱患。

三、不注重人才培養。相比於曹操魏國的人才濟濟，蜀漢人才嚴重不足，敗筆之一是搞了一個五虎將的排名，五虎將倚功自傲，醉心於爭奪排名第一，所以重大戰役五虎將必出戰，其它人根本得不到機會。“蜀中無大將，廖化當先鋒”是最好的寫照。

四、沒有團隊精神。重大軍事決策都是諸葛亮一人做出（後期尤甚），由於過分自信其很少能採納別人的意見，導致蜀漢的謀士越來越少，有能力的人都跳槽魏國了！

五、缺少智者心態。既為智者當知不可能之事不可為，但諸葛亮在明知滅魏不可能的情況下還多次出共伐魏，非智者之為。

所以，諸葛亮是謀士而非智者。