中國古代地圓學說的文獻證據
標題中的問題，是在明末西方地圓說傳入中國，並被一部分中國學者接受之後，才產生的。而在很長一個時期內，由於中國學者熱衷於為祖先爭榮譽，對於這個問題的答案，幾乎是眾口一辭的“有”。但是這個問題其實也有一點複雜，並非簡單的“有”或“沒有”所能解決。
認為中國古代有地圓學說，主要有如下幾條文獻：
《莊子·天下篇》引惠施：南方無窮而有窮。……我知天下之中央，燕之北、越之南是也。
東漢時張衡《渾天儀圖注》：渾天如雞子。天體圓如彈丸，地如雞中黃，孤居於內，天大而地小。天表裡有水。天之包地，猶殼之裹黃。
三國時王蕃《渾天象說》：天地之體狀如鳥卵，天包於地外，猶卵之裹黃，周旋無端，其形渾渾然，故曰渾天。其術以為天半覆地上，半在地下，其南北極持其兩端，其天與日月星宿斜而回轉。
惠施的話，如果假定地球是圓的，可以講得通，所以被視為地圓說的證據之一。後面兩條，則已明確斷言大地為球形。所以許多人據此相信中國古代已有地圓學說。
但是，所謂“地圓學說”，並不是承認地球是球形就了事了。
西方地圓學說的兩大要點
在古希臘天文學中，地圓學說是與整個球面天文學體系——該體系直到兩千多年後今天的現代天文學中仍被幾乎原封不動地使用著——緊密聯絡在一起的。西方的地圓說實際有兩大要點：
一、大地為球形；
二、地球與“天”相比非常之小。
第一點容易理解，但第二點的重要性就不那麼直觀了。
在球面天文學中，只有極少數情況，比如考慮地平視差、月蝕等問題時，才需要考慮地球自身的尺度，而在絕大部分情況下都是忽略地球自身尺度的，即視地球為一個點。這樣的忽略不僅完全合理，而且非常必要。這隻需看一看下面的資料就不難明白：地球半徑與地日距離兩值之比約為1∶23456。
而地日距離在太陽系大行星中僅位列第三，太陽系的廣闊已經可想而知。如果再進而考慮銀河系、河外星系……，那就更廣闊無垠，地球尺度與此相比，確實可以忽略不計。古希臘人的宇宙雖以地球為中心，但他們發展出來的球面天文學卻完全可以照搬到日心宇宙和現代宇宙體系中使用——球面天文學本來就是測量和計算天體方位的，而我們人類畢竟是在地球上進行測量的。
再回過頭來看古代華人關於大地的觀念。古代華人將天地比作雞蛋，那麼顯然，在他們心目中，天與地的尺度是相去不遠的，事實正是如此。下面是中國古代關於天地尺度的一些資料：
《爾雅·釋天》：天球直徑為387,000裡；地離天球內殼193,500裡。
中國古代地圓學說的文獻證據
標題中的問題，是在明末西方地圓說傳入中國，並被一部分中國學者接受之後，才產生的。而在很長一個時期內，由於中國學者熱衷於為祖先爭榮譽，對於這個問題的答案，幾乎是眾口一辭的“有”。但是這個問題其實也有一點複雜，並非簡單的“有”或“沒有”所能解決。
認為中國古代有地圓學說，主要有如下幾條文獻：
《莊子·天下篇》引惠施：南方無窮而有窮。……我知天下之中央，燕之北、越之南是也。
東漢時張衡《渾天儀圖注》：渾天如雞子。天體圓如彈丸，地如雞中黃，孤居於內，天大而地小。天表裡有水。天之包地，猶殼之裹黃。
三國時王蕃《渾天象說》：天地之體狀如鳥卵，天包於地外，猶卵之裹黃，周旋無端，其形渾渾然，故曰渾天。其術以為天半覆地上，半在地下，其南北極持其兩端，其天與日月星宿斜而回轉。
惠施的話，如果假定地球是圓的，可以講得通，所以被視為地圓說的證據之一。後面兩條，則已明確斷言大地為球形。所以許多人據此相信中國古代已有地圓學說。
但是，所謂“地圓學說”，並不是承認地球是球形就了事了。
西方地圓學說的兩大要點
在古希臘天文學中，地圓學說是與整個球面天文學體系——該體系直到兩千多年後今天的現代天文學中仍被幾乎原封不動地使用著——緊密聯絡在一起的。西方的地圓說實際有兩大要點：
一、大地為球形；
二、地球與“天”相比非常之小。
第一點容易理解，但第二點的重要性就不那麼直觀了。
在球面天文學中，只有極少數情況，比如考慮地平視差、月蝕等問題時，才需要考慮地球自身的尺度，而在絕大部分情況下都是忽略地球自身尺度的，即視地球為一個點。這樣的忽略不僅完全合理，而且非常必要。這隻需看一看下面的資料就不難明白：地球半徑與地日距離兩值之比約為1∶23456。
而地日距離在太陽系大行星中僅位列第三，太陽系的廣闊已經可想而知。如果再進而考慮銀河系、河外星系……，那就更廣闊無垠，地球尺度與此相比，確實可以忽略不計。古希臘人的宇宙雖以地球為中心，但他們發展出來的球面天文學卻完全可以照搬到日心宇宙和現代宇宙體系中使用——球面天文學本來就是測量和計算天體方位的，而我們人類畢竟是在地球上進行測量的。
再回過頭來看古代華人關於大地的觀念。古代華人將天地比作雞蛋，那麼顯然，在他們心目中，天與地的尺度是相去不遠的，事實正是如此。下面是中國古代關於天地尺度的一些資料：
《爾雅·釋天》：天球直徑為387,000裡；地離天球內殼193,500裡。