其實確實算不得什麼稀奇事，有的人忍受痛苦的能力確實比普通人強，家父就是這種人，有一年發生意外，摔得頭破血流，也沒見他叫過一聲。一方面是生理原因，痛感比普通人弱，另一方面就是心理因素，就像武松面臨殺威棒時，能放出豪言。

談及“刮骨療毒”一詞，其出自《三國演義》第七十五回“關雲長刮骨療毒，呂子明白衣渡江”一文中。

故事的大概情節是：關羽水淹七軍，擒于禁，斬龐德，在攻取樊城時，被曹仁的弓弩手射中右臂，名醫華佗聞訊，前來醫治。其診斷結果是：箭鏃有毒，且毒已入骨，需切開皮肉，以小刀颳去骨上之毒，再以線縫合。關羽則與馬良對弈，面色不改，談笑自如，眾人皆嘆其神勇。

當然，《三國演義》屬於文學創作小說，其中的故事情節，不能與正史相提並論。況且，華佗死於建安十三年（公元208年），而關羽中毒箭發生在建安二十四年（公元219年），二者相差十一年，是不符合史實的。

既然，《三國演義》無法作為研究歷史事件的正規材料，那麼，我們再看《三國志》。目前，陳壽著寫的《三國志》，是史學界公認的，研究三國時期最權威的史料。

《三國志.關羽傳》：羽嘗為流矢所中，貫其左臂，後創雖愈，每至陰雨，骨常疼痛。醫曰：“矢鏃有毒，毒入於骨，當破臂作創，刮骨去毒，然後此患乃除耳。”羽便伸臂令醫劈之。時羽適請諸將飲食相對，臂血流離，盈於盤器，而羽割炙引酒，言笑自若。

透過對比《三國演義》、《三國志》的記述，我們可以梳理出以下幾個問題： 1、關羽的箭傷部位是在左臂，而非右臂。 2、“後創雖愈，每至陰雨，骨常疼痛”，說明創傷面很小，且中毒較輕，未能殃及性命安危。只是出現了箭傷的後遺症而已。 3、“而羽割炙引酒，言笑自若。”為何言談自若？是否是麻醉藥的藥效已然起效的原因呢？

首先，我們從中醫外科學的角度分析，箭傷之後，“每至陰雨，骨常疼痛”的症狀，當屬於“附骨疽”的範疇，也就是現代醫學的急、慢性化膿性骨髓炎。醫學理論認為，這類病症多是因為外傷原因引起的骨骼感染或者破壞，時間久遠後，在原有的創傷面附近增生出一些“死骨”，引起疼痛不適，往往要透過手術方法去除掉。

談及中醫外科手術，其在兩千年以前，古人就已經開始開展，並建立了完整的理論體系和操作規程。 ·成書於戰國時期的《素問異法方宜論》記載：“魚鹽之地，海濱傍水，其民食魚而嗜鹹，皆安其處，魚者使人熱中，鹽者勝血，故其民皆黑色疏理。其病皆為癰瘍，其治宜砭石。” 當時的砭石，應當屬於一種手術器械。

·秦漢時期的《黃帝內經.靈樞·玉版》記載：“癰疽……其已成膿血者，其唯砭石鈹鋒之所取也。” 這是對某些疾病應當採取手術治療的理論支撐。

·宋代陳自明《外科精要》說：“夫瘡疔既作，毒熱聚攻，濁其骨膜，肌肉腐爛，若不針烙，毒氣無從而解，膿淤無從而洩，過時不烙，反攻其內，內既消敗，慾望其生豈可得乎？” 強調了用手術治療癰疽的必然性。

.《素問· 刺齊論篇》曰： “刺骨者無傷筋, 刺筋者無傷肉, 刺肉者無傷脈, 刺脈者無傷皮, 刺皮者無傷肉, 刺肉者無傷筋, 刺筋者無傷骨。” 這是對手術操作規程提出的要求。

透過上述的中醫文獻記載，可以看出，祖國傳統醫學在古代外傷病史的治療上，已經形成完整的理論體系和臨床經驗。

我們再看傳統醫學中的麻醉學，無論怎樣的身體體質，對疼痛都有或輕或重的敏感度，只是因人而異而已。同樣，無論手術創面的大小、深淺、時間長短，其實都需要麻醉藥物的配合與支援。否則，病人因疼痛的不配合，及其影響手術的操作性。

·《列子·湯問篇》記載“魯公扈、趙齊嬰二人有疾，同請扁鵲求治，扁鵲遂飲二人毒酒，迷死三日，剖胸探心”。 這則故事，以現代人的眼光審視，固然有些離譜，但說明在當時已經開始用毒酒，也就是以酒為溶劑的麻醉劑，進行外科手術了。

·《神農本草經》收載有鬧羊花、烏頭等許多的麻醉止痛藥物，現代藥學研究，發現鬧羊花具有明顯鎮痛作用，對橫紋肌有先興奮後麻痺作用，對高階神經中樞有麻醉作用，對迷走神經末梢也有先興奮後麻痺作用。

·《後漢書·華佗傳》記載“若疾髮結於內，針藥所不能及者，乃令先以酒服麻沸散，既醉無所覺，因刳破腹背，抽割積聚。若在腸胃，則斷截湔洗，除去疾穢，既而縫合，傅以神膏， 四五日創愈，一月之間皆平復。” 因為“麻沸散”處方的失傳，現在無法得知其具體藥物組成，但從其“先以酒服麻沸散”，醉後，再實施手術，這一操作流程來看，可以推算“麻沸散”應當屬於華佗使用的麻醉藥品。

·《扁鵲心書》是宋代竇材假借扁鵲之名而編寫。書中著名的“睡聖散”，明確記載由“山茄花、火麻花共研為末，每服三錢，一服後即昏睡。” 其中，山茄花就是大名鼎鼎的曼陀羅花，也叫洋金花。李時珍明確指出，它可以入麻藥。現代藥理研究認為，火麻花含有“四氫大麻醇”，有鎮痛、鎮靜、解痙和麻醉的作用。

由此，我們可以認為，在華佗實施“刮骨療毒”的手術操作之前，必然同樣會給予關羽服用麻醉藥物。虧於史料匱乏，未從記載而已。

《三國志》中並未記載給關羽實施手術的醫生姓名，前文已述，斷非華佗。因此，我們接下來談談漢代的軍醫。 ·三國時期，有記載可言的軍醫當屬：于吉。《三國志》中有“母（孫策之母）謂策曰：於先生亦助軍作福，醫護將士，不可殺之。”

·《後漢書·皇甫規傳》有詩：“規親人菴廬，巡視將士，三軍感悅。” 所謂“菴廬”，則是指軍隊中的醫療組織。

由此可見，在關羽的那個時期，軍隊中依然配備了完善的醫療保障體系。對於冷兵器時代，戰場上的刀槍傷，足以有能力予以處置。

“刮骨療毒”無論是民間故事，還是文學作品，乃至正史文獻，透過細研歷史，我們可以斷定，是可以真實發生的事實。

刮骨療毒是一種誇張形的說法，絕對常人做不到。這樣的的話題問給人動過手術的醫生，恐怕那個也不肯相信。做創傷形的大手術，痛能忍住不可思議，流血讓人休克，傷口處理不能完美。這幾個放面都能讓人於死神相伴。

刮骨療毒的故事是公元二百年左右的年間，那時候首先沒有消炎滅菌的藥。

“刮骨療毒”是真的還是假的?這事兒放在現在想想都疼，但也不是不可能，我覺得可信度還是有的。

第一、關羽“刮骨療毒”的事蹟，正史《三國志》和小說《三國演義》都有記載；不同的是《三國志》的記載是關羽在喝酒實施的手術，而《三國演義》是下棋是做的手術，而同樣記載的是手術過程中，對關羽的描寫都是談笑風聲。另一點不同是，《三國志》沒寫手術是誰做的，只是說醫生；而《三國演義》則指明是華佗。但不管怎麼說，由於有正史的記載，可信度大大增強。

第二、歷史上類似的事兒也有多次記載；比如西魏大將長孫子彥，在戰爭中被箭射中右臂，箭頭入臂一寸多深，也是讓人割開右臂“刮骨療傷”，其間談笑自若。近代戰爭中，像劉伯承元帥在治療眼睛時為了保護腦子，拒絕用麻醉藥，也是硬生生地被醫生一刀刀生割受傷處長的腐肉。

第三、類似“刮骨療傷”的事，生在和平年代、養尊處優的我們肯定無法想象，但不能就此否定。在近代戰爭中，受傷後因為缺少藥品、受傷治療不及時、戰爭醫療條件供需不上時、戰爭進行時的特殊情況等等，斷腿斷胳膊情況下，為了保命不用麻藥生割肉或斷臂、斷腿的處理方式很正常，有些甚至自己為自己解決。這在很多記錄片中都有真實的情景拍攝，包括一些以真實事件改編的電影作品。

所以說“刮骨療傷”不是說人一定就不能承受；加上正史記載，可信度應該很高。至於是不是做手術時談話風聲那麼自若，那是另一方面，“刮骨療毒”應該真實存在。