個人覺得啊，雖然演員表演好，確實能成就一部電影，但那只是一方面的好。看電影還是要看整體，做電影的這幫人有製片人、編劇、導演和演員，只有每個環節配合好了，才能成就一部好電影。

製片人：製片人往往是最大的那個，他要給電影制定計劃，貫穿整個製作過程。管錢又管人，編劇和導演人選都是製片人定的。

導演：把二維的劇本拍成三維影像，要讓劇本活起來，導演的個人風格也尤其重要。

演員：不能出現演員大於一切的情況，現在的小鮮肉就是這樣，連導演都管不了，這成什麼了。演技永遠應該第一位。

當然，攝影師和後期等等幕後人員也需要配合導演的指導。總之，每個環節都對了，都無私奉獻、有機配合，才能成就一部好的電影！

兩者都一樣，一部好的戲要有好的演員，兩者離不開，比如你是一個風光的演員，可得到一部無聊的戲，沒有觀賞性，你肯定不會拍對不，在比如你是個導演你有一部超級好戲差一個好主角，你想想來應聘的都是沒人氣的人，你可以邀請的人都在拍戲，你想想，所以一部好的戲不但要有好導演也要好演員。

導演是電影的核心，演員是電影的軀體，每當一部好的作品問世，我們可以二者必然聯絡在一起：導演導的好，演員演得好。

就像是一間餐廳的好壞，廚子很重要，食材也很重要。餐廳環境也很重要，當然，擺盤也很重要。

電影也是如此， 最重要的是觀眾覺得好看。 導演是核心，找劇本，找演員，負責拍攝和製作，貫穿一部影片始終。 導演選擇電影題材和劇本的眼光非常重要，劇本是靈魂，導演是內在骨架支撐起整部影片，演員是血肉，是在外表現形式。 兩者都不可或缺的重要。

所以來說一部好作品，離不開一個好導演還有眾多好演員，當然還有好劇本，這幾樣都是聯絡在一起的，缺一不可的。

在小編看來好的導演在一部劇中，必然是重中之重的重要。簡單來說拍一部戲的劇組，就相當於一個團體，而導演就是這個團體的領導。不知道你們有沒有發現在我們看到一個演員在一部劇或者一部電影裡面的演技很爛時，其實大家的第一反應就是吐槽這個演員這次為什麼會這麼差勁，但是卻忽略了另一個層面，那就是導演存在的問題更大！

張藝謀之前說過天下是沒有很差勁的演員，只有遇到不合格的導演才會有質量不好的作品呈現給大家。可以不誇張的說，一個好的導演足有著一種讓演員改頭換面的神奇能力，更有著一股讓演員能夠重新塑造了對演戲的一個認知的魔力，成功的導演在挖掘人性這方面簡直就是像我們平時在呼吸一樣地自然。

之前記者採訪張曼玉她說過，在一開始的演戲階段，由於自身在演技方面一直無法突破自己，不是自己不努力而是自己的內在潛力沒有被激發出來，因此在最先也獲得了花瓶這個稱號，那是哪個導演啟發了她的那股力量的呢。在後來的採訪中她表示王家衛對她的影響是決定了她將拍電影作為她所要去克服的一份事業，在遇到他之前，張曼玉的表演是誇張成分居多，並沒有體會到自己所表演的那個角色的真諦，只會憑反應來喊叫和做出很多毫無釐頭的動作和表情。遇到他之後就開竅了，這也是很神奇的。幸運的演員遇到好的導演，就像千里馬遇到伯樂一樣，才能施展出自己的才華。

都說一部優秀的電影能讓很多人出彩！誠然，電影的好壞是極大地影響了我們對於其中演員地表演能力的判斷。但我們是否真正地想過或真正地明白:到底是優秀的演員成就了一部電影還是優秀的導演成就了一部電影？舉個例子吧:我們都說《瘋狂的石頭》成就了現在非常受歡迎且高情商的黃渤等一大批優秀演員。也都承認《瘋狂的石頭》是他們最為傑出的代表作品。但仔細想想，其實是黃渤等優秀實力派演員地傑出表演才能演繹出這麼優秀的作品。實則是優秀的演員成就了一部優秀的電影。而他們之所以能造就出這麼優秀的電影作品，是因為他們不斷地努力和進步以及自始至終堅持。 在比如說《我不是藥神》本來是一個文藝片，卻生生被文牧野拍成了商業片。在這小編想說的是第五、六帶的導演是以拍藝術片起家，但是作為像文牧野這種新生代的導演，他們擁有自己的個性跟想法，雖然他們對人性關懷，但是他們畢竟生活在當今社會的主流文化時代，接受者商業片的侵染。所以他們在尋求藝術與商業的平衡也是很難走的一條道路。張藝謀不也是拍過商業片嗎？所以說文牧野能在當今這個社會能堅持自己的理念去拍攝這種影片已經實屬不易。所以說，到底是演員成就一部影片還是導演成就一部影片，這個是沒有絕對的答覆，哪一方都是功不可沒的。還有我們對不同的影視，也有不同的分析，不能一概而論。

對此問題表述自己的觀點，僅供參考。

首先，在此基礎之上我覺得還差了一個方面，就是一部優秀的劇本，這是最根本的條件。就好比修房子，優秀的劇本就是堅實的地基，支撐著整座房子。而我所闡述的觀點是三者缺一不可，影視幕後的所有工作者也是不可或缺的嗎，它們之間相輔相成，互相支撐。

而此問題，拋開劇本，單就演員與導演，我個人覺得導演的重要性更大。那麼什麼是導演呢？導演就是影視作品的組織者和最高的領導者，掌握整個影視的大權，透過演員來表達自己的思想情感。導演的責任就是組織和團結劇組內所有的創作人員和技術人員和演出人員，盡其所能的發揮他們的才能，使所有人的創造性勞動融為一體，發揮其最大的能量。

而演員呢，是影視中的一個組成部分，佔得比例並不是很大，但是缺少了優秀的演員也是不行的，特別是主演。導演是在幕後，而演員在幕前，是直觀讓觀眾看到的，所以優秀的演員也是不能缺少的，而演員的任務是讓觀眾投入影視之中，要讓觀眾能受到自己角色的感染，身臨其境，這就是一個演員畢生追求的目標。

最後總結一下，一部好作品不是單方面的體現在個人，而是臺前幕後的所有參與制作的工作者和表演者，眾人支撐，這樣才能成就一部優秀的作品。

一本正經小叔叔 一本正經說電影 看電影學電影到今天寫電影說電影 說實話電影看了不少 你這個問題我真的考慮過 試著回答一下吧

電影是什麼？電影是一個人，用聲光電的物理方法，透過一張二維的幕布展現，通過蒙太奇的剪輯生成的音影片，給觀眾講述一個故事，演員、導演組、攝影組、燈光組、音訊、服化道.....所有人所有單位部門都是導演講故事的工具，對導演負責，為故事服務，不是工具勝似工具。

所以導演是一部電影作品的第一負責人！

這就產生了另一個問題，一部電影要是出了坑口碑撲街，導演必須站出來承擔責任，撲街的太嚴重了，導演的職業生命可能就結束了。但是一部電影要是票房口碑雙豐收，導演還真不一定是第一個受表演的，演員演得好，畫面拍得好，特效砸錢砸的好，最後可能才是導演講故事講得好！

大多數專業領域外的純影迷肯定是這麼認為的，只有少部分冷靜專業的影迷會把導演放在第一位，所以導演很委屈。

現在的確有很多演員弄不明白這個道理，爛本子隨便接爛片隨便拍，任由導演隨便開腦洞自己完全不關心，讓怎麼演就怎麼演，這就會出現兩種後果：

演技很爛或者時常不線上的演員就會用爛演技演出爛片子（不點名看圖片）

演技線上的演員更尷尬，片子巨爛演員白賣力（不點名看圖片）

真不是有意貶低年輕導演，如果配合的好，年輕導演有靈性，演員賣力，好片子就會誕生，比如現象級的神作《我不是藥神》，你說導演的這部電影的故事講得多好，專業角度上說，導演功力真的欠火候，但是不是好電影，是！好在哪？題材好！故事好！表演好！三分天下。

綜上所述，演員要影響導演，正向的！為了自己，更是為了作品，但大前提是不能接爛本子，什麼導演配什麼陣容都改造不出來（不點名看圖片）

有的時候拍電影，演員的表演一直線上，導演更是宇宙級別的大導演，但倆人就是永遠一方壓過一方，演員開掛全力幫導演舉起一部好電影，奧斯卡最佳影片最佳導演都能拿到，但就是拿不到最佳演員，這就是這個問題最好的註解，電影是導演的！

當小李子放手馬丁·西科塞斯，拍攝《荒野獵人》立刻就圓了自己的影帝之夢，間接說明了另一個特別簡單的道理，奧斯卡的評委們都看著呢：小李子你想說你演技好，那你就必須放棄馬丁這種大導演，換個導演你還能演的好，那說明你真的演的好！影帝才能給你！

迴歸正題，一部電影作品，導演和其他因素對於作品質量的影響要佔到7成左右，演員佔3成。但如果是電視劇，那就五五開吧。

這裡指的電視劇是國劇，不是英劇美劇韓劇日劇。這裡指的電影是所有電影。