因為自己也知道同樣的事情自己不會去做，但又需要對方為自己付出，用道德良知來綁架對方，就可以把對方架到高處下不來，不得不滿足自己的自私無理的要求。並且自己也會即要對方付出，自己又似乎有說得出來的理由。如強迫他人讓坐位的老人，婚姻內無底限要愛人為自己家人付出的鳳凰男，被孃家人綁架的女人。

這個問題這處地方還是留給提問者這類人回答吧！我只是一個普通的正常人，正常人一般都是講道德和有良知的。反之，不講道德和沒良知的，他她們只會找各種藉口和理由為自己的無德和無知辯解！這種人很難理解道德和良知到底是什麼！因為這兩樣人性基礎他她們這類人壓根兒就沒有，這兩樣做人基本的東西是也是區分“人”與畜生在行為上的分別。

這是人類的通病，從一個普通人到帝王將相，哪一個不是要求別人.做得更好，而自己又怎樣，為了一個皇權，親兄第互相殘害，總是找他人短處讓自己高高在上。

這種人智商情商都高，有話語權！喜歡站在道德的制高點！是善良之輩學不來的！和他們在一起，只能做追隨者，不能與他們觀點不一致！如果你同情被犧牲的一方，馬上你就成為被犧牲者，你會發現不知什麼時候你的維護物件和他站在一起犧牲你了，怎麼也想不明白為什麼？

金星曾在節目中，談過鍵盤俠的問題。這些人攪亂了網際網路，影響了很多人的生活，甚至還間接要人性命。而他們不用負責，只是躲在見不得人的地方用汙言穢語當利箭去傷人。

現實中，也有很多愛對別人生活指手畫腳的人。

別人無車無房，說因為他是窮人思維；別人 有車有房，說他是啃老，富二代，或者不可告人的手段……

一個老大爺在地鐵上強行讓小姑娘讓座，小姑娘沒答應，大爺直接坐到小姑娘的腿上。大爺用良知去指責小姑娘，自己卻不懂得為老自重。

網上總有人譴責明星不做慈善，捐錢少，但假若回頭別人動他自己半點利益，便要破口大罵。

曾經關於軍人要不要讓座引起熱議:

一批剛從軍校畢業的學員登上一輛開往各地的列車。當時列車擠得滿滿當當，一些沒有座位的乘客開始怨聲載道，有些甚至大聲叫嚷:為什麼當兵的都不給老百姓讓個座?

還有人隨聲附和道:你以為現在的當兵的還會像電視劇裡演的那樣?好人沒那麼多。

最後全體官兵站起來給站著的乘客讓了座。沒有人去關心那些官兵當時有多辛苦，以已之心去揣度要求別人，整個事件味道怪怪的。

像這種只因為人家一個身份，一個角色，就上綱上線，要求對方無止盡，隨時隨地奉獻、犧牲，而自己只管坐享其成的做法，就是典型的強迫別人犧牲拿良知要求別人的案例。這裡所謂的良知，就是平時人們口中的道德。

這是慣於站在道德制高點上評判他人的心態在作祟。這是一種“巨嬰”心態，也是道德綁架。

所謂的道德綁架，就是以某種高尚的口號為籌碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。他們預設：“我”的價值觀“優於”被審視者的價值觀；“我”的價值觀是沒有道德缺陷的。

說到底，這是一種無聊的虛榮心在作祟：看著別人不如意，自己就當是過得很如意了；看到別人有什麼不符合他的道德標準的行為時，就以為自己做得比別人好。

人言可畏，從來不是一句虛言。站在道德制高點，拿良知說話，往往是最最容易的，只需要動動嘴皮子，或敲打幾下鍵盤即可。至於事情的真相到底怎樣，沒有真正關心。

我們每個人都是普通人，人性的弱點是絕對存在的。每個人都有自己負能量的時刻，而且佔比絕對要比正能量的要多，但是更多的時候，人們卻是站在道德的制高點，斥責別人。

凡事評判總是最簡單的，挑刺總是最容易的，但把自己放在同樣的情境下，卻不見得比所批評指責過的人做得更好。

而人一旦光說不練，佔領制高點後，就會無情苛責輕易譏諷，完全不去想如果換成自己會怎麼樣。

站在道德制高點上指責別人的人，往往自身缺乏安全感，或者拿自己本身難以達到的道德標準來苛求別人做到。

現代人太過於急躁，也太無聊了，所以在任何事件爆出的第一時間，就開始充當法官，對當事人進行評頭論足，然後沾沾自喜自己的審判多麼正義。而一群吃瓜群眾，也是人云亦云，根本不關心會產生什麼後果。

有的人甚至從中領悟到一個道理：想要強迫一個人犧牲，拿良知說事最容易，讓人”啞巴吃黃連有口說不出“，還得乖乖就範。因為人言可畏！

事實上，道德更多是用來自律的，而不是強迫他人。一切強迫別人犧牲就拿良知說事的行為，都是耍流氓。

這個世界過於喧囂和嘈雜，我們太需要多一些理智和冷靜，讓事情迴歸它本來的面貌。對一切動不動就拿良知要挾人的行為，大膽對它說聲”滾蛋“！

這就得從社會現狀與道德層面來論述了。當前社會處在一個高速發展的時期，雖然很多的東西已經變味了，但人們的善良與互幫互助心理確從沒有丟失過。因此在很多問題與事情上有很多人抓住了人們的這種心理，把自己處在一個弱者的層面上，心安理得，理所當然的要求別人來幫助自己，並且在自己的述求得不到滿足的情況下更是去漫罵與指責那些曾經幫助過自已的人，而且為了獲取自己想得到的，利用社會的公信力盡力把自己扮演成一個需求者，但確不說明需求者自身的狀態，只一味要求施救者付出，利用大部分的人在不明真想的情況下對施救者施加壓力強迫別人付出，最有名的則為曾在網上鬧得很火的一名大學生。 而做為道德層面來說，當前社會雖說中央大力講求精神文明建設，但大前景下的物慾橫流，特別是新生代的人所見所聞，對德得的基準與底線己經沒有了，不論是對父母家人還是別的外人只知道一味索取。更為可悲的是新生代又是接受教育最高的一代，受教全面，接觸的知識面又廣，對各種利用資信方面又強於老一輩，他們往往利用在各種資信中學來的演技站在道德的制高點上，利用別人的良知，強迫別人做到為自己付出，而自己確一點也不為付出者的付出而感動。因為他們本身也知道良知是一個人的做人基本準則，只要佔有了良知這一條準則，他們的索取就能無往而不利。正是因為社會道德與基本良知的重要性，所以大部分的求救者在自身的求救是為滿足自己的自私與無理時喜歡用道德與良知來說話，以達到強迫別人，利用別人的道德與良知來達到自己的目的。

擂主此問提得很有現實意義。我不是教育工作者，也不是社會工作者，沒資格發表意見。僅以一個老學生身份談點膚淺認識。首先，我基本上贊同紫荷聊育兒的觀點，同時認為此題很值得大家討論，辯明是非，理順生話。有利於社會秩序更加穩定，減少錯誤作為，降低犯罪率。為什麼強迫別人犧牲的一方喜歡拿良知說事？因為這一招，在軍事上叫作先發制人，或日：先下手為強。一開口就橫加指責，搞得你不知所措。在你被指責反省自已時，他就可以任意宰割你了，他的目的也就達到了。強迫軍人讓座，就是最典型例子。作為軍人一方來說，軍愛民讓座，是軍人的美德，雷鋒榜樣在先。這是每一個軍人的良知。他突然拿軍人的良知來說事，要求軍人讓座，絕對沒有一個軍人說：我訓練好累啊！於是乎，全體軍人起立讓座。他的目的輕而易舉地達到了。好滿足，好豪邁！可是，我這個快八十歲的老頭，臉紅了：子弟兵，太對不起你們了。這些自私自利，也叫損人利己的人，在先發制人這一招上，遠遠勝過了軍事家孫子。這一招，眼下對損人利已者來講，那是攻無不克，戰無不勝的一招。所以強迫別人犧牲的一方喜歡拿良知來說事。對於這樣損人利己者來說，是心態不正，缺乏換位思考的心理，所以從不臉紅。碰到到手達不到目的了，又高調對方缺乏教養來安慰自已。他總是站在制高點。世人多說曹操奸。曹操在被董卓追殺時，夜宿恩人家。恩人早早磨刀誰備殺豬款待他。他偷聽到：捆起來殺。就疑是要殺他請功。於是，他把恩人殺了。之後，曹操安慰自已：寧負天下，天下不得負我。這樣的人，和曹操有何區別？殊不知，當你太過份，當別人承受不了時，豈不雙方就動嘴，動手，繼而動刀了。因此，我建議這樣的人，學學老子對孔子講的話：態色與淫志，無益於子之身。學孔子日三省，學顏回：一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂。而顏回呢？不改其樂。正所謂知足常樂。如果大家都抱這樣的心態，皆多好啊！我不與別人比錢，在這個大前提下，我自我覺得，我比馬雲還要幸福。他要請保鏢，行動不便，我好自由；他錢多操心大，我錢少不想事。特別是快八十歲了，吃飯口有味，走路腳有力，全身無病痛，生活很開心。身體最重要，健康永遠是第一。願大家都知足常樂，身體健康，萬事如意！