我認為，美國是當今世界上最大的發達國家，聯合國常任理事國，西方國家的“領頭羊”，所以，他常常在世界上呼風喚雨，為所欲為。

我們研究世界歷史，發現凡是跟隨美國的國家，都能獲得美國的扶持，經濟比較發達。同時，美元是世界通用貨幣，美國透過印錢賺錢，別國則透過對美商品出口，發展自己。

上世紀70年代，美國總統尼克松訪華，在西方國家中引起轟動。從此，西方國家紛紛與中國建交，這足以說明美國在西方國家的老大形象。

但是，美國並不能主宰世界，世界當今形勢仍然是“一超多強”，和平與發展仍是世界的主流。美國今年發起的貿易戰，就引起了很多國家的不滿，紛紛起來對抗。

這個問題是在煽動“民族仇恨”，有明顯的傾向…………美國“為所欲為“的資訊提問者是從什麼地方得到的？美國是什麼樣的體制提問者肯定一無所知…………

我不是失敗主義者，但是美國的確可以在全球範圍內展現其霸權或者領導的一面，當然，如果說其“呼風喚雨、為所欲為”，這必然是一種誇張的說法。

我將從能力、意願和機會三個方面來回答這個問題。

1. 全方位能力超群

從能力上來說，美國在世界上享有一種前所未有的霸權地位，甚至超過以前的羅馬治下的和平。

從經濟總量上來看，美國GDP約佔全球份額的25%，與之相對比第二大經濟體中國站全球份額的15%。

從軍事力量上來看，美國2016年的軍費開支佔世界軍費總開支的36%，比中國和俄羅斯兩國總額還多一倍多。

賓夕法尼亞大學根據經濟資源、軍事實力、外交影響力和本國韌勁以及未來發展趨勢等制定了一套美國與亞洲大國進行對比的指數，如圖，中國正在靠向美國，但是實力差距還是很明顯的。

2. 領導意願強悍

可以說，如果沒有霸權，美國肯定就不會過日子了。從二戰之後獲得全球領導權之後，美國一直沉浸在其領導權和霸權之中，其單邊主義或者多邊傾向都與其領導力相關，其霸權也是美國的核心利益。除了在西半球掌握影響力之外，美國也願意將其領導的意願投射到跨大西洋管與亞太/印太區域中來。任何議題，它都想承擔起領導責任，比如反恐、遏制崛起國家等。一旦有國家威脅其領導地位，美國便會從幕後跳上前臺。當國際制度威脅其領導權時，他也會透過單邊主義行徑來予以反擊，如美國退出了TPP、巴黎氣候變化條約等。與此同時，為了維持其霸權，它也在透過重返亞洲或者製造印太倡議來籠絡盟友從而對抗其他地區大國崛起帶來的挑戰。

3. 冷戰後格局

第二次世界大戰之後，雖然美國掌握世界霸權，但是當時還有一個蘇聯與其對峙。冷戰結束，蘇東集團瓦解，俄羅斯自顧不暇，美國成為冷戰後單極世界中的唯一一極，政治經濟軍事等各方面是全方位地壓倒其他國家。與此同時，各種全球問題層出不窮，各個國家需要一個領導者，在這種郎情妾意的氣氛之下，美國利用了這種格局進一步加固了其領導權，並且依靠制度和公共物品提供等措施為其霸權之後或者相對衰落提供了牢牢把握霸權的機遇。特朗普這為反建制主義者的上臺，則為其為所欲為提供了可能。

這種說法其實有點誇張，過於誇大了美國的實力和影響力。美國自二戰結束以來稱霸全球，在蘇聯於1991年12月解體後，美國更是獨霸全球。即便如此，美國並不能在世界上呼風喚雨，為所欲為。美國霸權並不意味著美國無所不能，美國霸權也有自身的侷限性，也有力不從心之時。

美國實力在二戰結束後的頭幾年裡達到了頂峰，但當時的美國並不能呼風喚雨。作為社會主義陣營的帶頭大哥，蘇聯是美國的強有力競爭對手。很顯然，美國並不能在社會主義陣營裡為所欲為。即便在資本主義陣營裡，美國也不能呼風喚雨，歐洲大國並不總是順從美國。

號稱世界第一軍事強國的美國並不能在越南戰場上所向披靡，呼風喚雨。強大的實力並不能總是轉化為在戰場上制勝的法寶。美軍竟然最後被越共軍隊打敗了，不得不灰溜溜地從越南撤軍。越南戰爭至今仍是讓美軍心有餘悸的恥辱。

即便是美國在蘇聯解體後成為唯一的超級大國後，美國依然不能呼風喚雨，為所欲為。2001年的9/11事件讓美國從自大自負的美夢中驚醒。美國竟然用了10年才把本.拉登擊斃；美國在過去17年裡竟然不能在阿富汗戰場上擊潰塔利班，塔利班至今仍是影響阿富汗局勢的重要力量。更令美國蒙羞的是美國與俄羅斯在敘利亞的較量中節節敗退，俄羅斯反而屢佔上風，美國想讓阿薩德下臺的願望也落了空。

下圖是所謂的獨角獸公司，儘管咱們已經是歷史上最牛的時期，舉國之力也不過人家加州的三分之一，也就是在未來可預計的發展中，咱們和其他國家都是沒法和人家比的。這就不說當前的經濟總量啥的了，各種資料沒法比。

再就是海外軍事力量，話說就算你軍事力量再強，要在全球都能隨時用上，除了強大的運輸和投送能力之外，軍事基地就是必須的了，看看下圖你就知道，為啥哪兒哪兒出事人家都能有人有槍在（更關鍵的是以此為基礎的情報收集能力），這方面，誰能比呢？

又一個暗示性問題，“美國為什麼可以在世界上呼風喚雨，為所欲為？”也就在暗示美已在世界上呼風喚雨,為所欲為，那要回答這一問題，首先要對“美國”、“呼風喚雨，為所欲為”進行限定。

為應題主所配的圖，也為簡化問題，就只對特朗普上任後的這兩年進行分析。那特朗普發動貿易戰算不算“呼風喚雨，為所欲為”？如果這種不管結果的行為是，那日本偷襲珍珠港豈不也是？個人認為，“呼風喚雨”不是代價末知、時效不及的“以拖待變（變出‘風、雨’）”，“為所欲為”不是輕重不知、目的不明的“胡作非為”。即“呼風喚雨，為所欲為”的“美國”，是以低代價、及時的認清問題，並找到解決之道的“美國”。

那這兩年美國的問題是什麼？借特朗普之口，是“讓美國再次偉大”；美國不那麼“偉大”的根源在哪？是美曾讓美國偉大的自由？所以特朗普要發動貿易戰，減少自由貿易；平等？所以特朗普以居高臨下之勢教訓盟友；人權？所以特朗普為白人至上者辯護；信譽？所以特朗普四處退群，撕毀前任的國際協議？這是讓美國再次偉大，還是否定美國曾經的偉大？

從小布什為發動戰爭加稅被農場主開農機上白宮草坪抗議，到美民兵武裝阻止美州長開發計劃，及轟轟烈烈的99％遊行抗議，颶風、水災時的無政府狀態……數十年無數事實證明，美不再“偉大”，源於美國內資源分配不公。特朗普認清並動手解決問題了嗎？細看與此有關的特減稅法，減稅幅度大的是企業稅和遺產稅，有人曾計算特朗普百年之後可憑此法少交6億稅金。不公在增加還是減少？

特朗普可提出這一口號並贏得大選，說明其在美政壇有過人之處，看到他人沒看出的美國的問題，可解決問題的方法卻牛頭不對馬嘴，是以“胡作非為”“以拖待變”，等侍他國低頭讓利。這是以低代價、及時的認清問題，並找到解決之道的“美國”嗎？此問還需回答嗎？

提出題目當中的問題，大概背景是出於對特朗普上臺兩年來的認知。雖然過去的美國也同樣是為所欲為，但是好像給我們的感官刺激沒有那麼明顯。即便是若干次美國發起的地區戰爭，我們看到的也是美國陷於戰爭泥潭的無法自拔的現象。而現在特朗普給我們的感覺是飛揚跋扈，目無法紀，恣意而為。

其實這恰恰是國際社會的一個最根本性的問題：秩序的來源。歸根到底，國際秩序來源於國家權力，或者說國際權力結構。美國恰恰處於一種權力的巔峰。當今世界，無人能出其右。甚至美國超出身後眾多國家的集合。在權力相互依賴的格局當中，美國處於絕對的優勢地位。美國可以放棄掉任何一個國際市場。都能夠找到替代的物件。但是反過來其他的國家卻無法放棄美國市場。一旦被美國市場所排除。那麼這個國家基本上也與經濟增長無緣了。換句話說，美國是被其他國家所依賴的，這也是特朗普進行一系列不講原則，不講制度，不講法律的對外政策的根基所在。

國際規則被美國所創造，被其他國家所遵守。當美國發現其他國家沒有很好的遵守這個規則，或者規則制定本身出現了問題。那麼美國隨時可以改變這種規則。其他的國家就要承擔這種後果。這就是很多國家目前所經歷的現實。很殘酷，但是別無選擇。

當然，這也並不意味著美國可以毫無顧忌。畢竟國際制度也是有慣性的。即便我們要改革現有的制度。也不是完全按照美國所設計的新的藍本去進行。其中所蘊含的國際博弈，變得更加的複雜。這也是很多其他的國家的機遇所在。但是，新的規則仍然免除不了美國的巨大影響。這就意味著其他任何國家的發展都要將自己的規則體系與美國進行融合與對接。誰能夠更好的適應新的規則體系，誰能夠更深刻的改革自身的制度框架，誰就能夠站在新的舞臺上，與美國一較高下。