肯定現代小國強硬，這是毋庸置疑的，但古代小國和現在小國是不能相提並論的，因為從政治，經濟，文化還有科技等方面分析，古代小國想要生存，是不容易的。

古代一個國家想要求生存，首先國家軍事，經濟是第一位的，古代是靠武力征服別國以求自身安穩或者壯大，但因其自身和歷史條件的侷限性，小國家很難向外擴張，所以產生另外一種求生存方式依附強國，但自古弱肉強食，最終逃不過歷史砂輪，往往被吞併。

但現代小國不同，在現代國際條件下，各國多以和平相處，相互貿易，更多的較量是表現在經濟方面，還有其自身利用現代科技，現代教育，在軍事力量，國民文化水平是古代小國無法比擬的，所以，現代小國要比古代小國更強硬，但這些都是現代社會和自身的不斷進步發展所賦予的！

不是現代的小國更強硬，而是現在的國際社會更加的文明，不會像古代大國隨便去明目張膽的侵掠和欺負小國。

從古至今，時代越來越發展，大家從野蠻的叢林時代，進化到現在相對文明的階段。當前國際秩序允許小國可以表達自己的聲音，有表達聲音的平臺聯合國。

以前在古代，大家打仗還只是冷兵器，所以破壞力相對較小，進入現代社會以後，戰爭中的武器越來越厲害，一旦國際秩序被破壞，大家開戰，這個後果誰也承受不了。

尤其是經歷了一戰和二戰的洗禮，整個國際社會對於戰爭破壞的後果有了更清晰的認識，所以大家都不敢輕啟戰端。

特別在有了核武器之後，各個大國更加不敢輕舉妄動，所以大家建立了談判機制來解決社會問題，大國之間武力平衡，也給了小國表達意見的空間，這就讓國際社會上的小國可以嶄露頭角，能表達自己的意見所以看起來小國就很強硬

大國裡的美國作為當今世界的超級大國，一直比較剋制，雖然它有碾壓級的軍事實力，但是一直是維護當前協商制社會秩序的主力。

所以，現在小國的強硬是國際秩序的平等寬鬆造成的

總體來說，古代的小國是由於經濟、人口、交通工具和所處的地域環境，還有管理者的侷限性，多而不大，至於強硬絕對是由經濟、軍事實力所決定的。

現代小國比古代的小國更強硬是肯定的。

現代的整個世界相對來講，無論國家大小是平等的，和平和發展是世界當今的兩大主題。在聯合國這個最大的國際組織裡，任何國家都有自己的發言權，有自己的合法地位。小國的利益受到侵害時，表示的強硬態度，是會得到大多數國家的認同。現代的世界有些小國只是國土小，然而綜合國力卻並不弱，比如：擁核小國以色列，位置優越的新加坡，石油資源豐富的卡達等，綜合實力是不可小覷的。

世界秩序不再適合大國霸權主義，雖然還沒有完全達到理想的世界秩序，但是，在由擔當的大國的引領下正在改變，大小國家將更加註重自身的發展，地位得到尊重，平等相處。

期待個毛，你為啥老給我推薦這種無聊問題了，這兒是中國，不是泰國。要是在泰國，人妖多，男人少，很難找到男人來演角色，那就拉人妖將就一下，還是可以理解的，畢竟是沒辦法中的辦法，只能折中。但中國有上千萬的純爺們正在打光棍了，那個不比這中國第一人妖強，你非要賤到學習人家亞洲小國泰國啟用人妖當演員，你們這幫導演瞎啊，都是智障啊，泰華人妖還是有人可以上的，中國的這個人妖只能暴鞠，其他啥本事也沒有，一拿就以億為單位搶錢。你傻逼導演啥，但中國的觀眾不傻呀，愛送億給她(他)是你們的事，但作為觀眾的我們沒必要為你們這幫傻逼中國導演買單，你們導演可以繼續找他(她)潛規則，但我們又看不到你們的表演，所以你們拍的所謂大片就留著自己慢慢欣賞吧，我們要是不小心看到了，回去還得洗洗眼，免得髒了我們的眼睛。弄瞎觀眾的眼睛怕你們這幫狗屁導演賠不起的。只所以用兩個ta，那是ta是雌雄難辨的人妖，帶沒帶把也只有請ta出演的導演自己知道了，因為你們更懂得潛規則。

除阿富汗貧窮外，其他小國比古代都強盛，但不是強個硬。比如，以色列、瑞士等小國家。小國畢竟是小國，在平等共處的原則上強盛也是必然現象。若甪“強硬”去評判，如果沒有大國支援，如果沒有國際原則，小國在任何時候也是強硬不起來的。國家不論大小，可以強盛，沒有“強硬"之說，彪悍不等強硬。謝謝！<個人觀點，僅供參考>

新加坡第一代領導人李光耀先生曾經用過的一個成語“間於齊楚”就很能回答這個問題。作為一個生存在夾縫中的小國家，最好的處世之道就是：絕不死站隊，間於齊楚，在夾縫中求生存。談論新加坡的問題比較敏感，我拿烏克蘭的情況來舉例說明一下。

烏克蘭地圖

烏克蘭在全世界來說不算是一個小國家，但它和龐大的俄羅斯比就只能劃到小國的行列了，我們來看看它是怎麼在美俄兩大國之間求生存的。 烏克蘭境內擁有佔世界四分之三的黑土地，被譽為歐洲糧倉，並且南邊瀕臨黑海，一直是沙俄垂涎的地方，所以它自古就是個兵家必爭之地，尤其克里米亞地區，完全就是被沙俄侵略的血淚史。

克里米亞的戰略地位

後來加入蘇維埃聯盟以後基輔基本上就是第二首都，在烏克蘭小小的國土上擁有蘇聯近八成的軍事工廠，有些俄羅斯都無法生產的軍事裝備在烏克蘭能夠生產。所以在蘇聯解體以後烏克蘭受了不少俄羅斯的氣。 當然烏克蘭不是傻子，他們沒有勇氣和俄羅斯硬拼，薄弱的經濟實力又使得烏國內政風雨飄搖。還好這個時候美國向他投來了橄欖枝，美國不希望俄羅斯迅速發展起來，他就挖這些周邊國家的牆角，以防俄羅斯動搖其世界第一的位置。

2017年，美國就協同包括烏克蘭在內的一些東歐國家在烏克蘭海域內展開了軍事演習，烏克蘭軍隊搭乘了美國的魚鷹戰機進行了海上突防訓練。

美烏軍事演習

想必大家都知道魚鷹戰機，這可是美軍的寶貝。可以滿載短滑行或者垂直起降，不過因為其構造比較特殊，高事故率也是不可避諱的問題。不過作為一種力量來秀一下肌肉還是十分ok的。烏克蘭也非常歡迎美國過來演習，不僅可以提高軍事實力。更重要的是能夠提醒俄羅斯不要肆意妄為，我是個獨立的國家。

上面的例子足以說明現代世界的小國在很多時候是不能獨立自主的選擇一些事情的，只有透過大國間的制衡，才能在平衡木上求得生存。

小國強硬都是如謂的民主催生的。講人權就可隨便講話，亂講得就有人迷信得，講得多了就有人信敢亂做得，如些迴圈。。

曾經有一個說法，所謂的小國不過是帝國的碎片。今天的世界跟古代的世界有一個較大的不同，那就是民族國家觀念成為了國際法的基本準則之一。

在古代所謂的國際法的根本實際上是對一個大帝國皇權的認同，接受這個大帝國的皇權最高權威，而這個大帝國本身因為當時的技術手段和地理條件限制又無法對小國實現徹底征服，那麼小國就有了存在空間。如果夾在兩個大帝國之間，這些小國就是存在著一個選邊站的問題。

今天的國際法準則是在一戰左右形成的，這就是所謂的民族國家理論，認為一個民族如果決定自行成立一個國家，那麼他們就有權利成立一個國家。這個理論的根本其實是當年英法兩國用來修理德國和奧匈帝國，還有奧斯曼土耳其的。不信你去對比看看一戰前的歐洲和今天的歐洲，今天的歐洲多了多少個國家？都是在這種理論之下冒出來的。

既然是國際法準則，那麼現在的大國就算再強硬了再龐大，首先他們拿不出一個皇權理論作為基礎，要求這些小國對他們服服貼貼，其次，既然是要尊重民族國家原則，就不能輕易的把人家滅了吞併了，否則會成為國際社會的公敵，惹得群起而攻之。好狗架不住賴狗多，今天的國際環境裡就是美國那麼牛，也不敢這麼來。

當然了，有一陣子蘇聯利用自己作為世界革命總部的理論，曾經還比劃過一陣子，只是結果並不太好。

好吧，大環境既然如此，這些小國可以選擇的空間就很大了。大國只能透過組織聯盟的方式，搞一個皇權理論的變種，再或者是透過宣揚價值觀或者是使用經濟手段，對小國在政治服從方面進行整合。可是不管是什麼理論，肯定都不如皇權理論那麼幹脆徹底。其次是二戰之後的世界裡，始終存在著幾個大國或者是地區間國家集團的較量，這就讓許多小國有了左右可以逢源機會，在歷史上因為當時的技術條件限制，一個小國最多面臨兩個大帝國，現在這些能作為依靠的國家集團多了起來，他們的腰桿自然就硬了點。最後是因為許多小國也發現了，既然有民族國家理論作為支撐，他們自己實際上也可以抱團取暖。

因此，現今的世界對於這些小國來說，他們的政策彈性空間確實要比古代大得多，所以說從面上看他們好像是能夠更強硬了，但是如果國際間的大國博弈激烈化，他們最後還是要老老實實的選邊站。