曹操手下的謀臣真的很多吶， 樓主說堪比諸葛亮，是指地位？還是謀略？ 如果說地位的話，後來和諸葛亮對峙的不就是司馬懿嘛、 可司馬懿在曹操死後才開始逐漸顯露頭腳的。 如果按照功績的話， 諸葛亮輔佐劉備入主四川， 那曹操方面應該是郭嘉， 在郭嘉去世之前，曹操實力穩步上升，統一北方， 郭嘉死後，曹操貿然打了一場赤壁之戰，元氣大傷。 曹操在敗逃回荊州的路上還不免感嘆“郭奉孝在，不使孤至此。” 但是郭嘉的才能和諸葛亮不算是同一類的， 諸葛亮帶兵打仗其實並不靈光，最擅長的吏治和政務。 按照真實的能力相比，曹操方面應該是荀彧， 荀彧尚書令這個位子做了十數年， 而尚書令在東漢是向君主負責總攬一切政令的首腦， 相當於諸葛亮丞相的官職，也就是說該是曹操方面政務能力最好的。 但是，如果樓主強調謀臣的話，那應該是郭嘉， 郭嘉是那種臨陣時的謀士，善於根據戰場的形勢作出準確判斷的人， 而且以急智，鬼謀著稱。三國演義中狀諸葛似妖，確是捧得太高。 縱覽三國，謀略似妖應是郭嘉才對、

李巖是綏寇紀略中李自成的部下，是河南杞縣舉人，李精白的公子。顧誠在明末農民戰爭史中考據了河南各地的方誌，認為李巖其人是子虛烏有。

李自成手下有幾個有名的謀士，比如李巖牛金星宋獻策顧君恩楊永裕等，但說李巖與諸葛亮相提並論，就有些言過其實。

顧君恩最有名的就是車廂峽獻計，公元1634年李自成張獻忠等義軍首領都被陳奇瑜統帥的明軍包圍在車廂峽，李自成張獻忠等面臨全軍覆滅的絕境，可以說上天無路入地無門。是顧君恩獻計讓李自成詐降陳奇瑜，結果陳奇瑜網開一面，李自成張獻忠等最終死裡逃生。

會議上李自成手下的謀士們各執一詞，牛金星提出沿黃河北上，從河北方向進攻北京。

而楊永裕主張先南下攻佔南京，切斷南北運輸，圍困北京，再尋機北伐推翻明朝。

顧君恩卻提出先攻佔陝西，建立關中根據地，在山西休整後進攻北京，他認為直接從河北進攻北京過於冒險，一旦失手無路可退。

李自成最終採納了顧君恩的建議，顧君恩的建議看起來萬無一失，卻沒有考慮關外虎視眈眈的滿清政權，完全沒想到推翻明朝以後滿清會趁虛而入。

而楊永裕的建議看起來比較緩慢，卻是最穩妥的方案，當時中國的經濟發達地區早已經從黃河流域轉到長江流域，李自成依靠富饒的江南地區比依靠關中地區更有利於大順政權的鞏固與發展。而且可以讓北京的崇禎政權抵擋滿清，坐山觀虎鬥，等待最有利的戰機推翻明朝擊潰滿清。

而號稱與諸葛亮相提並論的李巖在這樣重要會議上並沒有提出建議。

李巖提出的更多的是為李自成爭取人心的建議，比如“開了大門迎闖王，闖王來了不納糧”等口號就是李巖提出的。

李巖當然不是虛構人物，《明季北略》記載牛金星宋獻策等謀士都是李巖推薦給李自成的，由此可見李巖在李自成集團的重要地位。

李自成統帥大順軍攻佔北京，推翻明朝以後，李自成集團都被勝利衝昏了頭腦，大順軍將領都在忙於拷掠明朝官員以獲得金銀財寶及搶奪美女。

只有李巖保持清醒頭腦，提出四條建議，比如對明朝文官的追贓助餉不應該擴大化，比如大順軍各路兵馬退出北京，到城外安營紮寨，維護軍紀，比如對明朝地方武將封以高官厚祿，善待崇禎的皇太子籠絡天下人心等。

如果按照李巖的建議，吳三桂引狼入室投降滿清事件不會發生，南方各地可以傳檄而定。李自成的大順政權穩固關內抗衡滿清的局面會好很多。

可惜李自成沒有采納李巖的金玉良言，在一片石大戰被吳三桂勾結滿清打敗以後，還聽信牛金星的讒言自毀長城，派牛金星殺害自告奮勇去建立河南根據地的李巖。

李巖被殺雖然是李自成集團自毀長城的悲劇，但也可以看出李巖的謀略遠遠不如諸葛亮，如果李巖有諸葛亮那樣的足智多謀能掐會算，不可能被牛金星這樣的平庸之輩暗算。

李巖並非真實的歷史人物，是小說家杜撰出來的的歷史人物，由於成書較早，此書影響力又大，後來被許多寫史的人借鑑，一來二去，這李巖就成了“確有其人”了。

大家都知道，李自成是一個失敗的帝王，他和朱元璋相似生於草莽，終於帝王，只不過最後李自成失敗而終！

在古代，文人對於失敗者都喜歡去貶低，他們慣用的伎倆就是將失敗者塑造成一個一無是處的人，來博取眼球。李自成是失敗者，自然也要被黑，怎麼黑呢？那就是將李自成的“亮點”都說成是其他人的功勞，但是捧紅別人咋辦呢？為了避免這樣的結果出現，小說家就採取虛構的手段，塑造一個完美形象出來，讓這個形象將所有的功勞都攬走，將李自成說成一個一無是處的傻瓜，這個形象就是今天咱們要說的主角——李巖。

關於李巖是否存在的話題，不是今天才有人提出，其實早在明末清初時就有人發出過質疑，這個人叫鄭廉。

他曾經在作品中就表示，李巖這個人是虛構的人物，根本沒有這個人，他自己本人就是杞縣人，他表示自己就參加了當時的義軍，從沒聽說過什麼李巖。

《豫變紀略》中記載，“杞縣李巖則並無其人矣。予家距杞僅百餘里，知交甚多，豈無見聞？而不幸而陷賊者亦未聞賊中有李將軍杞縣人……其為烏有先生也。”

對於他的質疑，有人不認可，因為他當時參加義軍時只有十五歲，軍中地位不是很高，所以沒聽過也很正常。

但是我覺得沒聽過不正常，這麼有名的人應該有人聊，至少有所耳聞是應該的事情。在古代十五歲年齡也不小了，不應當理解為小孩兒。

好在後來又有一位先生質疑李巖的存在，這位先生叫顧誠，顧誠寫過一篇《李巖質疑》的文章，別看是一篇文章，其中卻融入了顧誠大量的心血。

顧誠為了寫這篇文章，將當時任職官員的文章都查看了一遍，那些義軍到過的地方，所有的地方誌都查閱了一遍，府州縣誌全部查閱，但是卻出奇一致，都沒有李巖的記載。鑑於顧誠先生的大量查閱經歷，他的研究結果可信度急劇上升，李巖此人並不存在的說法也得到了基本證實，令人覺得可惜。

最早記載李巖的是《剿闖小史》，這本書成於李自成撤出北京後2個月的時候，成書時間及早，流傳極為廣泛，成為當時的熱點，後來被《明季北略》引用，後續又被大量史書引用，久而久之，李巖是否存在成了真假難辨之事了。

李自成手下有幾個有名的謀士，比如李巖牛金星宋獻策顧君恩楊永裕等，但說李巖與諸葛亮相提並論，就有些言過其實。

顧君恩最有名的就是車廂峽獻計，公元1634年李自成張獻忠等義軍首領都被陳奇瑜統帥的明軍包圍在車廂峽，李自成張獻忠等面臨全軍覆滅的絕境，可以說上天無路入地無門。是顧君恩獻計讓李自成詐降陳奇瑜，結果陳奇瑜網開一面，李自成張獻忠等最終死裡逃生。

會議上李自成手下的謀士們各執一詞，牛金星提出沿黃河北上，從河北方向進攻北京。

而楊永裕主張先南下攻佔南京，切斷南北運輸，圍困北京，再尋機北伐推翻明朝。

顧君恩卻提出先攻佔陝西，建立關中根據地，在山西休整後進攻北京，他認為直接從河北進攻北京過於冒險，一旦失手無路可退。

李自成最終採納了顧君恩的建議，顧君恩的建議看起來萬無一失，卻沒有考慮關外虎視眈眈的滿清政權，完全沒想到推翻明朝以後滿清會趁虛而入。

而楊永裕的建議看起來比較緩慢，卻是最穩妥的方案，當時中國的經濟發達地區早已經從黃河流域轉到長江流域，李自成依靠富饒的江南地區比依靠關中地區更有利於大順政權的鞏固與發展。而且可以讓北京的崇禎政權抵擋滿清，坐山觀虎鬥，等待最有利的戰機推翻明朝擊潰滿清。

而號稱與諸葛亮相提並論的李巖在這樣重要會議上並沒有提出建議。

李巖提出的更多的是為李自成爭取人心的建議，比如“開了大門迎闖王，闖王來了不納糧”等口號就是李巖提出的。

李巖當然不是虛構人物，《明季北略》記載牛金星宋獻策等謀士都是李巖推薦給李自成的，由此可見李巖在李自成集團的重要地位。

李自成統帥大順軍攻佔北京，推翻明朝以後，李自成集團都被勝利衝昏了頭腦，大順軍將領都在忙於拷掠明朝官員以獲得金銀財寶及搶奪美女。

只有李巖保持清醒頭腦，提出四條建議，比如對明朝文官的追贓助餉不應該擴大化，比如大順軍各路兵馬退出北京，到城外安營紮寨，維護軍紀，比如對明朝地方武將封以高官厚祿，善待崇禎的皇太子籠絡天下人心等。

如果按照李巖的建議，吳三桂引狼入室投降滿清事件不會發生，南方各地可以傳檄而定。李自成的大順政權穩固關內抗衡滿清的局面會好很多。

可惜李自成沒有采納李巖的金玉良言，在一片石大戰被吳三桂勾結滿清打敗以後，還聽信牛金星的讒言自毀長城，派牛金星殺害自告奮勇去建立河南根據地的李