美系車的車身尺寸一般是比較大的，美系車的車身重量一般也是比較大的，並且美系車的乘坐舒適性比較好，隔音性也比較好。美系車的懸架比較軟，過彎效能不行，但是開起來舒適性是不錯的。很多人覺得美系車油耗高，其實美系車的油耗與德系車相比並高不了多少，主要在於駕駛員駕駛方式！

什麼是保值？

汽車的保值率有產品品質和市場佔有率決定，按照這一標準分析美系車不應該不保值，存在這一問題只是不同車系惡意競爭造成的假象。

美系車（中端左右）以大排量渦輪增壓發動機與AT變速箱的組合為主，合資品牌的turbo技術的發動機客觀評價是美系品牌穩定性最高，因為很少出現普遍性的燒機油或者機油增多的問題，但這是德系車與日系車的主要問題；那麼在保證效能足夠強大的前提下實現了更穩定的質量，從發動機角度判斷這種車不該保值嗎？

在變速箱方面以GM為核心的AT變速箱經歷過二代機的普遍性故障，不過在升級TCU並且升級到三代機之後已經解決了問題。從6AT到10AT幾乎都有同類型變速的高水平，這種變速箱只要保證質量穩定則基本沒有缺點。那麼這種AT變速箱比德系主流的DCT雙離合不更好嗎？比日系車慣用的低端CVT變速箱毫無疑問好太多，至少AT不會像DCT低速換擋出現頓挫，也不會像CVT一樣會因低溫無法升檔、因磨損導致打滑以至於總成報廢，從變速箱的角度分析似乎也應該保值。

在車身結構用料以及被動安全方面，“傻大黑粗”的美系車也有一定優勢。參考IIHS事故死亡率的最高榜單，最嚴重的前十名中基本都是日系車與韓系車，美系車充其量會有臺FOCUS；德系車在北美市場的保有量較低且水平中規中矩所以很少上榜，但是在國內市場總是能看到很多德系車的嚴重簡配行為吧。那麼從被動安全的角度考慮，美系車理論上也不應該不保值。

選車無非是看一看底盤懸架發動機和變速箱，在這三點上美系車至少20萬左右的量產車都做到不錯的水平，且是能夠超越同級德系與日系車的水平，這就很拉仇恨了。結果自然可以想象，從新車銷售端到二手車銷售端都會出現各種引導性的宣傳，很多“莫須有”的問題都被按在了美系車的頭上，比如高油耗頓挫裝配工藝差等等說法，然而這些有點是事實呢？很有意思的是有些人總會哪一臺1.5L或者1.2T的代步車小車去和美系的2.0T比油耗，然而你也配嗎？

這就是問題所在，不僅美系車有這種問題，10~20萬之間的自主品牌也存在這種問題，因為被超越的對手不允許會打壓。然而用過幾臺車的人都會了解，不論是哪個系的車用到5年後保值率差距總會很小，10年後基本都是廢鐵價；所以保值率只是忽悠忽悠新手消費者，能輕信“保值率說”的消費者也終有一天會明白，汽車最重要的價值不是保值，而是在用車過程中體驗高效能帶來的良好駕駛體驗，以及足夠高安全等級帶來的自信心，如果同級不同車系車主真實駕齡的話會發現這種說法是可靠的。

在整個汽車市場當中，有一部分非常保值的車型，例如豐田或者本田等日系品牌旗下的車型，同時也有一些非常不保值的車型，例如通用旗下的眾多車型，那麼在相當一部分消費者都很重視保值率的情況下美系車依舊有不少人購買呢？我們今天就來聊聊這個問題。

很多人在討論保值率的時候都會說，你看這臺CAMRY都這麼多年了，還能賣多少多少錢，而對於別克等品牌的車型，大家都會說你看這臺Lacrosse才多少多少年，現在就只剩這麼多錢了。言下之意，Lacrosse比CAMRY的保值率要差非常多。

CAMRY的保值率好嗎？當然好。Lacrosse的保值率差嗎？當然差。但是保值率這個動態問題在被認為變成一個靜態問題之後，突然問題就被放大了。舉個例子，很多人說一臺HIGHLANDER的保值率好，用了3年還能賣出70%的車價，車主在賣車的時候都很開心，然而事實是什麼呢？這一代HIGHLANDER自上市以來四年了依舊在加價銷售，普遍加價2萬的情況下，3年對於這臺HIGHLANDER來說，折損掉的是30%的車價加上額外的2萬元加價。

而相對的，一臺Lacrosse假設我們以85折的價格買回來，而相對的在3年之後我們只能用車價的5折把這臺Lacrosse賣出去，這個時候我們我們可以發現在這臺Lacrosse身上，我們這3年折損的是35%的車價。這麼一對比我們就可以發現，美系車的新車與二手車實際差價並沒有我們想象的和日系車相距甚遠，甚至在某些特殊情況下，美系車的實際保值率比日系車還要高一點。

此外，除了保值率之外，其實一臺車可以看的地方還非常多，甚至可以說，保值率不應該是我們買新車時候最優先考慮的問題。

對於一臺新車來說，我們應該考慮它的外觀、內飾、動力、操控、空間、舒適性、燃油經濟性、價效比以至於品牌等各個方面，等我們考慮完了這些方面之後，保值率才可能成為我們考慮的地方。

相比於保值率更好的日系車型來說，美系車通常外觀更有氣場、動力更強，舒適性更好，最重要的是，價效比也非常高，能用更少的預算買到更多的配置和更強的動力，對於絕大多數向消費者來說，這都是一件非常有誘惑力的事情，他們自然也更願意選擇美系車。

以上

其實沒有人是傻子，美系不保值是相對於它的指導價來說的，但你架不住落地給你便宜3，4萬，都已經直逼中國產車價了。保值的日系可是一分不便宜，算下來其實差不多，二手賣能多賣3，4萬？這是不可能的。

而且美系車其實也不差，開起來比較沉穩，三大件也很成熟，比起同價位的日系可謂是堆料。所以美系其實也賣得還行。

車輛的保值率與品牌影響力、現時車型終端優惠、市面保有量、是否換代以及產品口碑等諸多因素相關，所以美系與不保值劃等號就是不負責任的說辭。保值率影響著二手車出手價格，賣的越高也就意味著虧的錢越少，但如果不賣那麼保值率那就與我們無關，這樣想就會明白為什麼會有人選擇美系，因為價效比真的很高。

橫向對比美系車型定價並不比友商低，但只要前去4S詢問，那絕對有驚喜。像搭載全新2.0T和9AT變速器的Malibu XL，550T入門車型指導價連20萬都不到，優惠後18-19萬落地不是什麼問題，而且作為高階動力版本這車的基礎配置也不低，8英寸大屏、無匙進入、帶加熱的主副駕真皮座椅、全景天窗等提升用車品質的配置是一樣不缺。

普通品牌如此，豪華品牌亦然。凱迪拉克ATS-L已然成為價效比最高、動力最強的入門豪華運動型轎車。去年上市的XT4作為凱迪拉克入門緊湊級SUV，目前也有著不等的終端優惠，雖然趕不上ATS-L，但某些地區22萬不到的終端售價相比賓士、寶馬等同級競品也算得上鉅惠了，並且作為專注豪華的凱迪拉克基礎配置都不低，LED大燈、全景天窗等均為全系標配，難能可貴的是還標配相同的2.0T+9AT動力，這在豪華品牌中是不多見的。

所以為什麼要考慮5-6年甚至更久遠的保值率問題，倒不如以一個非常實惠的價格買到符合需求且價效比超高的車型，享受當下來得實在吧？（亞夫）

美系車不保值？

先說一下保值有什麼意義，我們就明白了。

考慮保值，就想到買車的價格。以那個基礎來談保值。我們看美系車，賣的好的車型，有幾個呢？

銷量榜，最好的都是一些家用便宜車。Excelle，CAVALIER，Cruze，sail，再好一點兒的也就是ENVISION和Equinox。其他車型賣的都不咋地啊。

那麼這些車型，買新車的時候價效比高啊。空間大，配置高，行駛穩定。為什麼要那麼多保值呢？買車的時候就不貴，保值和所謂的不保值能差多少？

在我看來車主分三個階段。買十五萬一下的車，尤其是十萬一下的車型，保值不保值根本就沒什麼可談的。十五萬到三十萬的一階段最尷尬了。又要考慮到保值，又要考慮的空間，配置，品牌，安全係數。

三十萬以上的車型，相對很省心了。基本你想要的都有了。最多就是考慮一下品牌和個人喜好。

車主分兩大群體，保值派多選擇經典車型，任性派多以個人喜歡為主，反正大爺不差錢。

以別克和凱迪拉克為例，首先，外觀好看，顏值槓槓滴，內飾漂亮，乘坐也舒適。美系車既不是紙糊，也不燒機油。被黑的理由，除了變速箱，就是保值率了。如果這兩個方面不是特別在意，個人感覺美系車真心是不錯的選擇。