這種說法，是對歷史不負責。事實是，孔子背叛了華夏先祖先賢尊重，關愛，輔助廣大小人百姓的民本思想，和相民傳統。自己創立了一種專為統治階級服務，站在廣大小人百姓的對立面，去仇視，輕慢，醜化，攻訐廣大小人百姓。主張惡剝酷壓廣大小人百姓的學說。他的學說，無視廣大小人百姓的人格尊嚴，根本利益。以犧牲最廣大的小人百姓的利益，而滿足統治階級的物慾和尊榮。所以，他的思想，深受歷代獨裁統治者的遵崇。世稱儒家學說，或儒家思想。有些人否認孔丘為該學說的創始人，目的是為其開脫反人民的歷史罪責。

儒非孺，不知道自己是惡意重傷還是文盲無意用錯。儒教概念興起於清末康有為，在目睹中國正日益被基督教化的背景下，提出的“宗教”自保概念。但儒家不是宗教，“敬鬼神而遠之”“人能弘道，非道能弘人”。那時，中國基督徒也就二三十萬，康就預感到了危機。現在，國內官方估計是2000萬信徒，民間估計是1億，加入各類家庭教會的話國外認為應是1.8億信徒……詆譭的人，都是鼠目寸光者，看不到遠景。

“儒教”這個說法是基於西方學者對中國文化的不理解生造出來的詞，儒教從來不曾存在過！

儒家不具備宗教應有的一切要素。儒家是中國先民對哲學的探索，但很遺憾，也沒有最終形成完整的體系。具體的，略過不表。

在儒家著作中，常常追懷黃帝、伏羲、文王。巧的是，道家也以這些人為正統。由此可見，道家和儒家同源。同理，還能證明農家、法家、墨家等先秦主要思想學派都同源。不同的是，這些學派站在不同的立場、遭受不同的際遇，也就發展出了不同的方向。

我曾經說過，先秦思想是以道家為宗的。農家和墨家是走了極端的道家，儒家是妥協的道家，法家是妥協的儒家。但是，毫無疑問，在孔子之前，沒有儒家。理由很簡單，迄今沒有發現先於孔子的儒家著作。

“道之不行，吾知之矣”。孔子說出這句話的時候，就是儒家向世俗低頭的表現，也是儒家之所以為儒家的轉折點。孔子的“道”和道家的“道”是相通的，一脈相承。孔子不曾否認道家中心思想——人法地，地法天，天法道，道法自然。孔子、孟子、荀子終其一生都在怒懟“歪理邪說”，但他們從來不懟道家。因為道家主張才是他們的最高理想，儒家只是他們實現理想的現實手段。

孔子深知，彼時已經沒有機會回到道法自然的美好時代了。因此才退而求其次，以仁義來約束道，試圖給道撐一把看得見的保護傘以阻止道之繼續墮落。然而，總的來說，他沒有成功。

於是乎，荀子的弟子看見了癥結之所在——仁義的約束全靠自覺，但靠自覺是無法治理家國天下的。故而崇尚嚴刑峻法，將自覺轉換為要求。如商鞅所說——千丈高的山坡，跛腳的母羊悠閒地在上面吃草；十丈高的城牆，最勇敢計程車兵也爬不上去。

事實上，孔子也曾經猶豫著要不要妥協到法家的程度，《論語》裡有表現——弟子問孔子，人家都說殷商時期的刑法太苛刻，在驛道上倒垃圾就要被剁手，先生怎麼看？孔子回答——是有這麼一條，但我縱觀史書，終殷商一朝，沒有人犯過這條。（明確的告訴老百姓什麼不能幹，幹了會受到什麼樣的處罰）這不正是統治者對老百姓的保護嗎？

但最終，在孔子的內心底，還是仁義戰勝了刑法，沒有再往前邁出那一步。歸根結蒂，還是孔子的貴族身份限制了孔子的言行思想，不能苛責。

拉拉雜雜寫這麼多，只想說，儒家固有其時代的侷限性，但作為時代產物，儒家以及孔子在那個時期的進步性是毋庸置疑的。對於古代先賢，不是要照搬照做，也不是要棄若敝帚，取精棄粕才是當有的態度。

至於外華人又給我們的古代文化取些什麼稀奇古怪的名字，或者某些假知識分子提出來什麼亂七八糟的觀點，呵呵一聲也就足夠了。我們有足夠的智力可以自己去理解。

春秋末期，東周式微。歷史上出現了“百家爭鳴"，就是以儒、道、墨、法、兵、醫、陰陽五學、等等百家，互相爭議，歷史上稱為“庶民亂議"，儒家也在其中之一。

孔子建立了儒學，儒學是從周禮的“巫、卜、祝、史"中分化出來的。所以，孔子帶領他的弟子周遊列國推銷周禮，他的口號是“克己復禮"。由於周禮不符合當時的環境，所以沒有人要聽孔子的學說。孔子晚年辦學並修改《春秋》，在《春秋》一書中，孔子將魯國國君大罵了一通。

戰國時孟子是儒家學派的代表人物，地位僅次於孔子，與孔子並稱為“孔孟之道"，也是最早提出“民貴君輕"。為此，以後的明朝開國皇帝朱元璋大怒，他將孟子踢出“儒家聖人祠"。一樣的儒學創始人，兩種待遇，朱元璋要求子孫只拜孔子，不拜孟子。

漢高祖劉邦蔑視儒學，在漢初時都採用了“黃老之學"。漢武帝時，董仲舒向漢武帝推銷了“天人感應、君權神授、罷黜百家、表彰六經"。（六經是孔子的：易、書、詩、禮、樂、春秋，到了東漢丟了一經，變成了“五經"。）漢武帝接受了儒學，並提出了“罷黜百家、獨尊儒術"，這個“術"就是一個騙術，因為漢武帝知道儒家是怎麼一回事。

為此在以後，長安發生了兩次火災，董仲舒想用“天人感應"來嚇唬漢武帝。漢武帝見多識廣，知道儒學是怎麼一回事，就命令將董仲舒砍頭。儘管，砍頭是沒有成功，董仲舒知道漢武帝的厲害，以後就再不敢多囉嗦了。然而，儒學提倡的“君權神授"，為二千年來的帝王們所推崇。所以，儒學能夠延續到今天。

著名歷史學家徐中舒先生曾說：“孔子絕不是儒的開山祖師，要探明儒家的起源，還得從甲骨文裡去探討”。

1，徐先生舉了編號為《人文》二八九四、《乙編》七七五一等甲骨為例，說其中的一個字是“需”，也就是原始的“儒”字。

2，他又舉了金文的《需父辛鼎》、《孟簋》等作為旁證，講了“儒”字的演變。還舉了《說文》、《廣韻》、漢《衡方碑》、《禮記》、《論語》、《孟子》等文獻，考證了“儒”字的形音義。 3，在這番考證之後，徐先生說：“儒家的起源決不是班固所說的‘儒家者流，蓋出於司徒之官，助人君順陰陽明教化者也’。而那些專門替殷商奴隸主貴族主持賓祭典禮、祭祖、事神、辦喪事、當司儀的人，才算是最早的儒家”。

4，接著，徐先生分析了《人文》二八九五、《鐵》一六八.三、《明》二三二五、《佚》七四三、《後下》二八.一四等甲骨的卜辭。他說，甲骨上共有關於“需（儒）”的卜辭三十餘條，從中可得知，甲骨文中的儒，“有作為普通名詞儒家之儒；一般的儒則稱曰儒人，儒家的大主教則稱曰儒師，一個村社共同體的主教則稱曰丘儒；說明儒在殷商時代已經是一個有組織的僧侶制了”。

5，徐先生舉出了十七塊甲骨上的卜辭，考證了一個“子儒”。這個子儒，是殷高宗武丁時人。武丁時代的卜辭中有“王族”、“子族”、“多子族”的名稱。王有王族，子有子族，王及其兄弟之子，又各以年輩相近的人分別組成多子族，子儒當是這個奴隸主氏族中的一員。 後人稱商為子姓，是從“子族”、“多子族”轉化而來。十七塊甲骨上記載，子儒為王室主持賓祭典禮，祭祀祖先，接待賓客，是一個專職的儒。

6，徐先生還說，《周易》中有《需卦》，載明瞭春秋以前儒家職業性的活動，這也是孔子以前儒家存在的證據。他說：“從甲骨文的儒師、儒人、丘儒這幾個名稱來看，儒在殷代還有一個教階、教區的宗教組織。西周以後，這個與殺殉有聯絡的宗教組織，大概沒有得到統治階級的支援，也就不復存在了”。 孔子，祖籍宋國，而宋國恰是殷人後裔，他是殷商之儒的後人也未可知。 有興趣者，可讀一讀徐中舒先生的《先秦史十講》的第九講。

你的這個問題，我在網易部落格專門論述過，可惜網易部落格停止運營，我的部落格成了流浪地球，現在停止轉動，我只能一個字一個字的在這裡回答您的問題。這是一箇中國哲學的入門級問題，有很多人搞不清楚儒家和孔子的關係，現在詞源學比較發達，文化基因組學在美國已經有10多年的發展。因此解決你的問題就科學性基礎。

首先儒家這個詞彙出現的比較晚，荀子的時代還沒有儒家這個詞彙，但是有大儒和小儒這樣的詞彙，荀子大概是韓非子的老師，所以荀子的生活年代也就是公元前250年左右。也就是說荀子都不知道儒家這個詞彙。孔子怎麼可能見到儒家這個詞彙。

所以說是孔子在前，儒家在後，是儒家尊孔子為自己門派的祖宗。孔子本人不是儒家，孔子根本不知道儒家是什麼。就像周公不知道孔子一樣。但是孔子比較尊崇周公。也就是說周公，孔子，儒家，是三時代的人物和文化人群。他們只存在單向尊崇關係，不是雙向的可以互動的關係。說到這個份上，答案也就清楚了，明確的解讀就是：儒家尊崇孔子為自己的創始人，孔子有極為尊崇周公，周公又尊崇誰，文獻缺乏，無從考證。所以儒家的觀點只能追溯到周公。