一些人之所以有這樣的觀點，取決於他們看到的兩個版本的諸葛亮。怎麼說呢，所謂歷史是過去發生的事情，那麼過去的事情我們不可能親眼所見，所以好多歷史書，歷史作家，甚至學者專家都是根據一些文獻推斷一些歷史觀點的。

就拿今天說的諸葛亮到底會不會用兵這個問題就是這樣一種情況。那麼分析歷史現象大致可按照兩種形式去分析。

1.按照故事演義文學民間傳說等等作為參考。這種分析方式一個很大的問題就是非常容易把歷史人物或歷史事件誇張化。在諸葛亮會不會用兵這個問題上就是如此。

在三國演義和民間傳說中，諸葛亮那是被神話的一個人物。他的最大的能力和特長就是用兵如神，詭計多端，讓敵人防不勝防。如果說諸葛亮用一個計策，敵方沒有一個能逃脫的，就是那勇武的曹操，善於用兵的周瑜，詭計多端的司馬懿都紛紛敗於諸葛亮的計謀下。後世經常把會用兵，會計謀，有能力的人尊稱為“小諸葛”諸葛亮會不會用兵可見一斑了吧。

2.另一種評判分析的標準就是根據歷史學家撰寫的相對客觀相對很接近史實的記載而分析的

在三國志和後漢書等具有歷史權威的文獻裡，諸葛亮是一個很有能力的政治家，而不是用兵如神的軍事家。也就是說諸葛亮在蜀國的主要作用是治國安邦，而不是帶兵打仗。在用兵這塊，甚至還不如久經戰場的劉備，所以諸葛亮不會用兵的另一種說法就這樣來的。這也是相對客觀的歷史真相。當然只是相對於第一種還是比較真實的。

那麼話說回來，諸葛亮那個年代距離我們已經有幾千年的歷史了。歷史的真相到底是什麼我們誰也不得而知。都是我們主觀的意向罷了。給了我們足夠的想象空間，這可能就是歷史對我們最大的吸引力吧！

魏國之所以沒有能夠吞併蜀漢，那是因為蜀道這個天然屏障，如果熟悉歷史，我們知道歷史上很多皇帝或者軍閥都會來這裡避難，就是利用這裡的天險。比如在安史之亂中，過來避難的唐玄宗；國民政府時期，幾乎把整個南京搬到重慶，把這裡當做抗戰的大後方。

蜀道

對於想攻打蜀國的人來說非常困難，那麼蜀國想攻打別人也是一樣的，每一次伐魏都要擔心後備補給問題，比如我們熟悉的斬馬謖，就因為失去街亭這個運糧要道。估計小時候很多人跟我一樣好奇，失了街亭不能繞道嗎？陸遜曾經把劉備的大軍比喻成長蛇，蜿蜒在群山之中，首尾很難呼應，可見蜀道真的只有一條。

綜合國力、軍事實力等都差距這麼大，而且行軍這麼艱難，為什麼諸葛亮要死磕魏國，一而再再而三的要去北伐呢？

歐洲騎士團

有一種說法是：蜀國是一個類似歐洲騎士團一樣的國家，依靠戰爭來保證整個國家的正常運轉，一旦弱小的蜀國放棄軍事進攻，魏國就會有守勢發展成為攻勢，就像我們足球場上一樣，最好的防守就是進攻。典型這一型別國家就是蒙古帝國，在沒有對外戰爭的時候，放牧讓他們居住得非常分散，只有對中原民族進行搶劫的時候，他們才會凝聚成一支部隊。

蜀國不是遊牧的蒙古人，他們需要奪取政權，而不是去搶劫的。另外還有，我們有沒有想過，戰爭是防守容易還是進攻容易？諸葛亮當時糧草運輸成本極其高，能夠運送到前線的不到1/8，也就是說80%以上要消耗在路上。這也是古代戰爭陸地運輸的癥結，我們看到隋煬帝為什麼花費大量人力、物力修建大運河，其實就是為了節省更多運輸成本，方便從杭州運送補給到北京，然後攻打高句麗。

大運河

可見如果採取主動進攻，消耗的戰爭成本要高很多，而且還要面對蜀道這個運輸成本高的道路，非常不明智的，那麼為什麼還要北伐呢？

諸葛亮北伐真實目的

在蜀漢，劉備是一個外來政權，原本劉璋想借劉備之手對抗張魯，結果劉備非但沒有幫忙攻打張魯，而且鳩佔鵲巢，直接把劉璋給拿下了，隨後把劉璋囚禁到荊州。這事兒乾的非常不地道，因此讓當時貴族十分不滿，尤其原蜀地這些宗親，劉備對外標榜就是宗親不打宗親，可是隨後這一操作卻讓劉備幾乎名譽掃地。

劇照 劉璋

之後劉備打出的旗幟是“中興漢朝”，也就是說我們做這些小的犧牲都是為了光復漢室。此時如果蜀國偏居一隅，無所作為地安安穩穩過日子，等著魏國來犯，這個政權合法性是受到質疑的，與那些搶地盤的軍閥相比有什麼區別呢？

一旦政權合法性遭受到質疑，那麼這些內部矛盾都被凸顯出來。《三國志・蜀書》中記載，蜀國群臣好內鬥，如果有劉備或者諸葛亮他們還能夠鎮得住，當諸葛亮也走後，整個蜀國成了一盤散沙，很快從內部瓦解。

宮殿高臺

蜀國當時流行讖緯之學，也就是一語成讖，類似於今天的算命。比如閬中人周舒，他就拿《春秋緯》中“代漢者，當塗高”，來預言，取代漢朝的是宮殿高臺，那麼宮殿高臺在哪兒，宮門的臺觀呀，也就是“魏”字。就連當時蜀國的大儒譙周都開玩笑的說，“先主諱備，其訓具也，後主諱禪，其訓授也，如言劉已具矣，當授與人也。”意思是說，你看劉備名字裡有個“備”字，劉禪呢有個”禪“字，合起來是準備禪讓，這劉家看來要完了，要傳給其他族呀！可見這批知識分子有多麼不待見劉備。

劇照 劉禪 諸葛亮

平息內部矛盾，最好的辦法就是對外戰爭，無論古今，還是中外，在我們現在的政治格局中叫“轉移國內視線，緩解國內矛盾“。諸葛亮標榜著蜀漢的正統性，所有的對外戰爭都是討伐漢賊，打仗不但能夠使整個國家處於戰備狀態，而且還可以利用非常規手段行使權力。比如二戰時期，美國正在經歷最嚴重的經濟危機，羅斯福把所有刺激政策都用完，正一籌莫展的時候，剛好日本撞到槍口上，於是羅斯福總統迅速把國家調整到戰備狀態，很快解決了國內矛盾。具體詳見《如果沒有第二次世界大戰，羅斯福會不會成為希特勒》

魏延進攻路線圖

在《三國志·魏延傳》裡看到魏延有一個很冒險的方案：

“今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。（夏侯）楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”

但是諸葛亮卻否定這個計劃，魏延覺得諸葛亮膽子太小，後來很多人也在探討這個方案的可行性，包括《三國志》陳壽也認為，諸葛亮太過於謹慎。但是如果我們回到北伐政治目的來看，打仗的目的是為了宣揚我們蜀漢的正統性，哪怕這個突襲成功了，也不符合正統國君討伐的流程。

這一套流程是從周禮演變而來的，成為那個年代大家墨守的規則，歐陽修的詩裡講過“自古王者師，有徵而無戰”，具有政權正統性的軍事力量一定是“征伐”，而不是做這種偷襲的行為。如果在春秋戰國時代，如果不整齊列兵，敲鑼打鼓的過去，那叫侵略，而此時如果過去偷襲，那叫軍閥的惡狗相食。

文末我再澄清下蜀國，實際上劉備政權一直自稱為漢，之所以後世稱之為蜀漢，是因為陳壽做《魏書》、《蜀書》、《吳書》中，他覺得曹魏是政權的正統，蜀不能稱之為漢，曹魏是從漢獻帝那禪讓過來的，因此後世都稱之為蜀漢。可見劉備政權一直希望延續漢朝的正統，中興漢室是蜀漢的立國根本，也是諸葛亮哪怕彈盡糧絕也要北伐的原因。

第一， 以弱伐強，過於謹慎。

諸葛亮用兵，穩紮穩打，步步為營。演義中他六出祁山，北伐曹魏。既沒有取得大的戰果，也沒有很大的人員損失。曹魏兵多將廣，糧草足備。諸葛亮以弱伐強，窮兵黷武。敵我力量懸殊，非出奇兵不可勝也。

為此 大將魏延提出“子午谷奇謀”，打算出奇兵繞道，帶幾千兵馬直取長安，讓諸葛大軍在後接應。子午穀道路險阻，人跡罕至。諸葛亮認為魏延此計過於冒險，無取勝的可能。再加之諸葛亮對魏延的不信任，所以拒絕了這個計策。對比之下，後來鄧艾偷渡陰平，直取成都，覆滅了蜀漢。

第二，識人不明。

劉備白帝城託孤之時，曾告訴諸葛亮。馬謖口才大於能力，不可重託，但諸葛亮沒有在意。第一次北伐之時，諸葛亮令馬謖守街亭，馬謖不聽諸葛亮部署，擅做主張紮營於孤山之上，結果被司馬大軍合圍，街亭失守，諸葛亮不得不退回漢中，首次北伐失敗。

我同意說諸葛用兵，先取“不敗”，所以山地兵對西北騎兵，用陣。哪怕將死了，兵一如既往。

說諸葛用兵先取不敗不是我先提出來的，我同意這個觀點。

所以看諸葛留下的很少文書，其中就有北伐中的一次，不記得是不是第三次了？魏國來攻，諸葛亮說地下埋的阻擋騎兵的蒺藜沒有做好，事必躬親，是先要不敗決定的。