要說到清朝的康熙、乾隆、雍正三位皇帝，幾乎是家喻戶曉，他們都是帝王之術爐火純青之人。康熙文韜武略，極富進取精神，雍正兢兢業業，設軍機處加強皇權，打擊腐敗。乾隆時期是封建社會最後的迴光返照，之後清王朝的統治日漸腐朽不堪。康熙勵精圖治，平三番，徵葛爾丹等等，等到康熙後期國庫已經沒錢了。但乾隆上臺的時候國庫豐腴，才讓乾隆有機會幾次下江南。雍正雖然在位時間短，但是糾正了許多康熙後期的問題，上承康熙盛世，下開乾隆盛世，縱觀歷史五千年，中國只有這麼一位皇帝能將兩個盛世緊密相連，推翻了之前的大興必大衰的傳統。雍正比較厲害，因為忍性吞氣茹苦領痛殺伐決斷的本領似乎更高一籌，乾隆更似富二代，利用雍正積累的國庫才足以提高民生，其二雍正年間對政界官員乃至當時社會的壓力是極強的，被抄家被打壓的官員不計其數，乾隆繼位後極大的放鬆了官員緊繃的神經，在官員乃至當時社會政界輿論之間被極大的稱讚。就康熙而言的確是集優點於一身的君主，但晚年無法改變朝廷黨派林立九子奪嫡的局面，國庫更是一貧如洗。三位君主卻有著相同的一以貫之的特點：一是“現實精神”，二是超凡勇氣。開拓疆土政治改革或是廣開言路都是無法離開以上兩點的支援。這三位君主無法去詳細評價誰比誰厲害，因為當時政治背景太不相同，倘若假設政治背景不變改變三位的歷史出場順序，我想或許每位君主的政績都不如其他兩位。本以為是皇上選擇了皇位，縱向橫向看過歷史才發現，原來是江山選擇了君主。以當時的歷史條件非本人不可。乾隆更似康熙以仁德執政，到嘉慶繼位後更應該像他的爺爺雍正那樣大力進行政治改革，可惜他缺乏現實的精神和足夠的勇氣。

其緣由有以下幾點：其一：康熙皇帝是清朝入關後的第二位皇帝，登基的時候才不過是一個八歲的孩童，可是就是這樣的一個孩童，卻在中國封建帝王史上寫下了輝煌的篇章，開啟了傳奇的一生，平三藩，智擒鰲拜，統一臺灣，推儒家思想，重視漢族文化，從一個盲懂無知的少年，成為了一代梟雄康熙大帝。如果沒有康熙大帝，也無法開啟康乾盛世。

其二：可是到了康熙晚年的時候，卻開始漸漸的糊塗了起來，兩度廢太子，但是太子胤礽也確實不給他老子爭氣，造成了九子奪嫡的局面，為了一個太子之位，朝廷上上下下結黨營私，分成了好幾個黨派。

其三：對待官場黑暗，貪汙腐敗睜一隻閉一隻眼，不去嚴查貪官，試想老百姓沒有錢糧去吃飯，都在貪官的手裡，老百姓的怨恨日積月累的最後會怎麼做？

其四：還有到了康熙晚年，開始閉關鎖國，斬斷與外部的一切聯絡，於是跟不上時代了。

康熙駕崩的時候，立雍正為皇帝，雍正雖然僅僅在位十三年，可是他卻是這康乾盛世之中最最重要的，最最關鍵的一個人物，一個皇帝，他登基以後，開始整頓吏治，進行了一次錢糧大檢查，嚴肅治理了一批貪官汙吏，清理了錢糧虧空；設立軍機處，創立密摺制度，有助於瞭解下情，秘密立儲制度，避免了康熙末年的九子奪嫡的瘋狂局面，勤於政治，雷厲風行，13年裡面所批閱過的奏摺360卷，權力比明太祖的時候還要集中，康熙的寬容，讓官吏肆無忌憚的貪汙腐敗，乾隆稱自己為十全老人，幾次下江南，揮霍無度，如果沒有雍正的整頓吏治，大刀闊斧的一系列改革，恐怕滿清早已衰亡，何談什麼康乾盛世，所以功勞最大者當屬雍正！

康熙雍正與乾隆，這三位皇帝當政期間是康乾盛世的主體，也是滿清王朝最繁華的一段歷史。非要拿這三位君主做一個對比的話，我認為康熙的功勞是最大的，其次是雍正，乾隆的功勞最小。

康熙南征北戰，是滿清王朝一統天下的推手。

從順治登基以後，滿清王朝算是正式入主關內了。可是他們並沒有完成一統天下的大業。即使後來透過戰爭和妥協，勉強完成了一統江山，卻留下了太多的隱患。比如說雲南的吳三桂，臺灣的鄭經，蒙古的噶爾丹等等這些都是威脅大清王朝完整性的障礙。

聖祖（康熙）仁孝性成，智勇天錫。早承大業，勤政愛民。經文緯武，寰宇一統，雖曰守成，實同開創焉。聖學高深，崇儒重道。幾暇格物，豁貫天人，尤為古今所未覯。而久道化成，風移俗易，天下和樂，克致太平。其雍熙景象，使後世想望流連，至於今不能已。---《清史稿》

尤其是在康熙親政以後，三藩的問題異常尖銳，吳三桂幾乎成了半個皇帝，大清王朝的一半領土都成為了吳三桂的地盤。這一戰就打了八年之久，要不是吳三桂病死了，那還要打很久。後來從鄭經手裡收復了臺灣，從噶爾丹手裡完成了蒙古地區一統的局面，這些都需要康熙花費大量的精力。這些他都做到了，這才保證了後世子孫們不需要多動刀槍，享受太平盛世就好了。

雍正皇帝改革吏治，實行新法，使得官場煥然一新。

跟康熙不同的是，雍正皇帝沒有太多的武略，他大多數是文韜。在治國方面雍正是要比康熙略勝一籌的，因為雍正敢於出手，而康熙則比較喜歡縱容手下。雍正上位以後，懲治了一大批貪官，並且實行改革政策。雖然得罪了權貴，卻使得國家收入增加了不少。

聖祖（康熙）政尚寬仁，世宗（雍正）以嚴明繼之。論者比於漢之文、景。獨孔懷之誼，疑於未篤。然淮南暴伉，有自取之咎，不盡出於文帝之寡恩也。帝研求治道，尤患下吏之疲睏。有近臣言州縣所入多，宜釐剔。---《清史稿》

而且新政的實行，加強了中央集權，讓老百姓嚐到了甜頭，讓士紳們開始吃苦頭。這是一種魄力和膽略，一般皇帝是做不到的。康熙到了晚年留給雍正的其實是一個爛攤子，國庫裡幾乎沒什麼錢了，都被康熙打仗給打光了。這個時候就需要雍正這樣的皇帝來積累財富了。如果再上臺一個康熙，那滿清可能就提前結束了。

乾隆皇帝享受了一輩子，保證了太平盛世。

乾隆皇帝是有福氣的，爺爺康熙皇帝幫他把天下給打下來了，老爹雍正皇帝為他攢了不少錢。他上臺以後，便開始享受生活了。因為沒有什麼仗需要他去打了，也沒有貪官需要他懲治了。他甚至將雍正的很多新法都給廢除了，因為他認為這些新法得罪人。他處處都要跟康熙學習，其實打心眼裡是不服氣雍正的統治的。

高宗（乾隆）運際郅隆，勵精圖治，開疆拓宇，四徵不庭，揆文奮武，於斯為盛。享祚之久，同符聖祖，而壽考則逾之。自三代以後，未嘗有也。惟耄期倦勤，蔽於權倖，上累日月之明，為之嘆息焉。---《清史稿》

所以乾隆也想做個康熙那樣的皇帝，大肆揮霍國庫裡的錢財，卻不知道該如何攢錢。他老爸留給他的錢，沒幾年功夫就給花乾淨了。所以乾隆皇帝並沒有多大的功績，他最大的功績就是保持住了爺爺和老爹留給他的江山，維持住太平盛世的景象，讓老百姓們免受災難之苦。

三位皇帝的特點是不一樣的。 康熙皇帝最大的特點是雄才大略，他的目光長遠，從整個國家的層面出發，從而解決足以讓滿清王朝混亂的不安因素。所以他常常出兵打仗就是這個原因，只有先掃蕩了這些障礙，才能讓後世子孫享福。而雍正皇帝則更加細緻化了，他對國內的制度產生了懷疑，發起了改革政策，這本身就是一項創舉。過去只有大臣想到改革，比如王安石、張居正，所以在皇帝半夢半醒的情況下，改革是很難實施的。而雍正皇帝本人就是改革的倡導者，他有這方面才能去實行改革，這是歷代帝王中所少見的。乾隆皇帝，是一個吃吃喝喝的大爺，最大的特點就是會享受。 總結：康乾盛世中，康熙排第一，雍正排第二。 康熙皇帝平定三藩之亂，剿滅噶爾丹，收復了臺灣，對大清朝版圖的貢獻是空前絕後的，所以他當然排在第一位。雍正皇帝改革吏治，不怕得罪人，實行新法，讓老百姓和國家獲得好處，讓士紳吃苦，其實都是為了給後世子孫攢錢。乾隆皇帝舒舒服服地享受了六十多年，將雍正留給他的那點財產全都給敗光了。到了他兒子上臺以後，只能殺和珅來填飽肚子了。這三位皇帝每一位都是聰明人，都知道在適當的時候做適當的事情，只是不同的是他們都有各自的性格特徵而已。

康熙、雍正、乾隆三位帝王對於“康雍乾盛世”的貢獻好比建房子！

康熙皇帝文治武功，功勳卓著，為大清王朝這座高樓打下了堅實基礎，雖然後期基礎有些傾斜甚至有點“豆腐渣工程”但還是能夠拔高和繼續建下去的！

雍正皇帝殫精竭慮，死而後已，不但將這座高樓的基礎重新修繕和穩固了一下，還置辦好了高樓所需的所有材料和錢財。除此以外，還把拆遷問題、手續問題、建築工人等等全部處理的妥妥的！

乾隆皇帝壯年繼位，勵精圖治，開拓進取，一鼓作氣，將大廈建成，站在樓頂！