說個離生活最貼近的例子，較多的是不滿意於在公交車上老年人要求青年人讓座。他們說，“讓座是情分，不讓座是本分”，不該用尊老愛幼的一套來強制自己。一則題為《阿姨，對不起，我不能給你讓座》的影片，在網上挺火的，它就喊出了“拒絕道德綁架”的口號。

道德，是調整人們之間以及個人與集體、個人與社會之間關係的行為規範，代表著社會的公序良俗，表達人們對美好情操的嚮往，為什麼現在社會“道德綁架”越來越嚴重？還是說到“讓座”問題，中國自古就有尊老愛幼的優良傳統，的確有年輕人在公交車上沒有去給老年人讓座，受到乘客的譴責，被逼著讓座。在公交車上向老弱病殘讓座是是需要基於道德的自覺，“讓座是情分，”如果用輿論譴責的方式強迫別人讓座，就是妥妥的道德綁架。

不給老年人讓座這種屬於極個別情況，現在的年輕人對於讓座還是非常積極的。不排除年輕人有些特殊情況“生病、或者身體不舒服”而沒有去讓座。更多的還是壞人變老了，倚老賣老，早起去超市搶菜能幹趴下幾個年輕小夥子，到了公交車上因為年輕人沒讓座就惡言相向，圍觀群眾逼著年輕人讓座。說到底，這個社會不是讓不讓座和道德綁架的問題，是因為“道德缺失”導致“道德綁架”的事情發生。過分強調“拒絕道德綁架”，就有點“牛頭不對馬嘴”，把問題看歪了。

魚誕生在水裡，人誕生在道里，切莫以“道德綁架”放鬆道德自律。道德綁架不應該成為某些人“失去道德自律，丟掉道德底線”的藉口，作為群眾要正確分辨事情原委，不能成為“道德綁架的幫兇”！

什麼是道德綁架，道德綁架的前提是什麼？既然社會上存在著道德綁架這樣的觀點，是不是告訴我們以後還是儘量少說話，少管閒事，做一個事不關己，高高掛起的人？

道德綁架，其實並沒有什麼壞處，只要我們的社會缺失道德，只要我們的內心排斥道德，不以道德標準來要求自己？適當的道德綁架有益於人類的身體健康，有利於社會的和諧發展，至少可以起到監督與鞭策的作用！

道德綁架，是一些人為自己的不當行為進行辯解，為自己的個人目標尋找藉口和理由？我不會拒絕任何的道德綁架，即使有點過分，我也可以接受！因為，當代社會，不是講道德的人多了，而是講道德的人少了！

該不該拒絕“道德綁架”？

這樣的問題首先得定義“何為道德？何為綁架”！

所謂“道德”是指人們在日常生活中自發形成的、口口相傳的，不以強制力保障實施的行為規範。

依據以上的道德定義，可以讀得出道德不是被固定得一層不變的行為規範，這樣的行為規範只是有利於解決眼前的爭議、矛盾、問題、困難。比如，尊老愛幼是一種普遍性的社會道德，一年青人非常疲憊地坐在椅上，一上了年紀的老者精神抖擻的站在旁邊，此時的年輕人可能更需要座椅，也就不能說這年輕人沒有社會道德。比如，一人頭破血流在醫院插隊掛急診號，有人卻認為不排隊掛號就是不遵守社會秩序而阻止其插隊掛號，此時救死扶傷的社會道德就應優先於遵守秩序的社會道德，阻止傷者插隊掛號就是不道德。如果有人說，這樣的情況應當由醫院先治療後掛號來解決重傷者插隊掛號的患者間爭議。本人以為，這樣的說法或做法就是偷換概念，是將患者之間道德爭議偷換成患者與醫院之間的制度管理爭議。山東芒果案件，那些芒果張們就是採用偷換概念的方法將快遞員與芒果張之間相互體諒的個人道德爭議偷換成客戶與賣家及快遞公司之間的合同法律爭議。呵呵！快跑題了！

綜上所述，道德是依靠人們自發遵守的，是不能被強制執行，據此，應當拒絕“道德綁架”！就像前面的舉例一樣，不能要求滿臉疲憊的年輕人給精神抖擻的年老者讓座！否則就是道德綁架！

但是，拒絕道德綁架不能成為自己不遵守社會道德的藉口或理由。

在社會生活中，道德應當優先適用。如果大家都遵守道德，那就不會有法律爭議了！如果因為有人不遵守社會道德而發生爭議，這樣的爭議就會從道德爭議演變成法律爭議，在這個行為時間節點上，在對雙方爭議是道德爭議還是法律爭議的定性時，應當首先確定是誰違反了道德？因為道德是不能被強制執行的！換句話說，在此時間節點上，只要遵守了道德就可以化解矛盾，為什麼要轉化成法律爭議呢？也就是說，將道德爭議轉化為法律爭議的一方就是違背道德的一方！正如前面的兩個舉例一樣，是誰不道德呢？這一點非常重要！

【此時被認定為違背道德的一方認為社會要求其遵守社會道德就是道德綁架】是錯誤的！因為道德也好、法律也罷，都是解決民事爭議的，能夠遵守道德就可以解決的爭議為什麼要激化成法律爭議呢？這樣的激化行為就構成了激化一方的錯誤或不道德！

激化者此時又會以【我憑什麼同情你】這樣偷換概念地將道德爭議轉變成法律爭議作為自己的遮羞布，在這樣的情況下，指責激化矛盾者不道德的動機和目的是追求低成本地解決雙方之間的爭議，據此，這樣要求不道德的一方遵守社會道德是合理的、正當的，這樣的要求不是綁架，而是有益於社會秩序的正當要求，是應當被支援的！

提問：該不該拒接道德綁架？

別有用心之人和陰險狡詐之人的慣用伎倆和絕殺計就是道德綁架；如果因為某件事，有不安好心之人和不講道理之人站在道德的制高點對我道德綁架，我可以明確地告訴居心叵測之人 ——我拒絕讓步，也會毫不客氣的懟回去，並做好戰鬥準備死磕到底，為什麼你做不到的事情？憑什麼非得要我按照你的要求和標準去做或完成它！為什麼可以你不分青紅皂白、無緣無故地用 我無法容忍的惡毒言語對我人身攻擊？而我還不能站直抬起頭，必須卑躬屈膝地夾著尾巴默默承受和妥協，遇到這樣一哭二鬧三上吊之人，我表示非常的不服、看不慣，同時也萬分的委屈和氣憤！

如果有人對你道德綁架，你剛好又是與世無爭的性格，當然是一副無所謂的樣子和不在乎的態度息事寧人、不予理睬他，為圖個清淨，以免起爭執和發生矛盾及衝突。

別讓某些人和某些事擾亂你了的心和髒了你的眼睛；我們走自己的路，做自己的事，吃自己的飯，各回各家把門砰一關，讓某些喜歡道德綁架之人作妖說去吧！

道德綁架我覺得就是在對方沒有做錯什麼的前提下，人為的安上一個違背道德觀念的帽子！生活中這樣的事很常見！小到排隊讓座的小事，大到死亡賠償，這種情況時有發生！一個人，一個社會，乃至一個國家都不能缺少道德，但是，生活中的道德，也不是誰聲高，誰力量大，或是誰老誰小就可以佔盡便宜的！每一個人必須要了解道德到底是個什麼樣的約束才行！也只有這樣，我們才會在生活中分辨出來，哪一種行為是道德綁架，哪一種行為是自己違背了道德！自己該如何去做，如何去應對！昨晚有一個從小一起長大的同學，因為太熟悉了，所以一直有聯絡！她給我打電話問我，她男朋友家的房子租出去了，因為頂樓漏雨，還沒有及時維修，租戶要退租了！之前雙方有過協商，就漏雨的問題！雙方也約定好了，租戶找房子搬走，餘下的房費，她會如數退回！因為房子雖然是男朋友家的，但房費是我這個同學收了的！沒想到租戶找到了房子，也搬了家，我同學的男友變卦了！一分錢房費也不給退！租戶說準備起訴他們！然後我同學問我，該怎麼辦？會不會她也有責任！我說，有沒有責任，我不是學法律的，不敢說！但是，這樣的做法就是你們太缺德了！如果你們一直說不給退，住到期為止，那麼好，我還真說不出你什麼難聽的話！最多說你見錢眼開，不能換位思考！但是，你們口口聲聲裝好人，租戶房子也給你騰出來了，房費也沒到期，人家認你扣一個月的房租，你們也答應了，然後翻臉就不認人的這種做法，純是無賴行為了！同學被我說的一個勁的解釋，說她不是那麼想的，是因為男友不許她退錢！跟她沒關係！我說你們兩個在一起過日子，他殺人了，你說你不知道，警察也得調查你的，你怎麼把責任推得一乾二淨呢？她認為我不理解她！這就是典型的道德綁架！理解是建立在你自己的行為上沒有過錯的基礎上，我可以給你理解！你做了雞鳴狗盜之事，還敢管我要理解，抱歉，我不能理解！如果你執意這麼做，我會看不起你的！我對我同學說！經過一夜的思考，今早同學給我打電話了，經過她的勸說，她和男友達成了一個統一，給人家退錢！我的心好受了許多！雖然我根本不認識那個租戶，這件事跟我也是沒有關係的！但是，道德告訴我，我應該幫租戶據理力爭，因為，對方沒有過錯，搬家是無奈之舉，因為房子漏雨，房主還不給維修，難道讓人家天天打著雨傘吃飯睡覺休息嗎？道德也告訴我，我不能讓我認識的人，做沒有道德的事！誰做了沒有道德的事，我都會阻止的，但能不能阻止得了，有時我也是力不從心的，但我一定會把我的想法說出來，因為，不說，就是對道德的冷漠！如果現在誰用道德來綁架我，說我多管閒事，說我虛偽，假裝善良，我一定會拒絕這樣的道德綁架的！

道德綁架是很難界定的事情。有些人的確是站在道德的至高點上綁架他人，用一些自己都做不到的標準去要求別人。但也有一些人，用道德綁架當擋箭牌，掩蓋自己不道德的行為。

該！現在這社會，雖然人都比較自私，但是有道德法律的約束，總體還是比較好的！可是有的事情，真的要學會拒絕，像給老人讓座，理直氣壯的插隊，不能因為是弱者，就讓大家都同情著，忍讓著，現在全國各地經常發生這種事件，不能一味的道德綁架，讓這文明的社會變得麻木，這種事情是出於人們心中自願，像捐款，是屬於善心，而如果被人跟道德綁在一起，那就是被動的。希望人人都能站在別人的角度想想，不能太自私！

首先是道德幫架你還是你幫架了道德，比如人在危險的時候想有人出來整救自己，這個時候你要有道德的人出來，如果你在順風順水時候你指責他人這個時你不需要有道德的人，當然你也不會被道德幫架的……

人啊是一個有慾望的，當你要的時候會把道德，正義啊都抬出來去衡量這個世界，讓他人為你付出，你不需要的，會笑話人家……道德，良心，正義就是一把尺子他量著沒一個人……