首先是考古機構的公信力下降，雖然考古中出現紕漏很正常，但作為最終結果的結論出現錯誤，那真是有點兒滑天下之大稽。公眾可不會想那麼多，就會認為專家＝磚家，教授＝叫獸，覺得專家學者都是吃乾飯的什麼壞的東西都能聯絡到一塊兒，造成不好的影響。這也是一種輿論監督，讓我們的考古研究者打起十二分精神，認真對待，絕不敷衍塞責。

其次，我們的史料記載往往是理論上的和文字上的，經常被認為是空口無憑。就像在別的國家和地區，夏朝這個朝代是存在爭議的。很多的史料需要考古研究的結論來進行佐證，因此，考古結論出錯會影響到史料的可信度。歷史內容就會變得撲朔迷離，甚至偏離正確的方向。

求真是歷史工作者一輩子不變的夢境，所以考古研究者再得出結論時，要實事求是，認真對待，給歷史一個真實的還原。

結論錯誤其實不可怕，至多會引起一個方向性的或者公知的錯誤。

歷史與科學一直在進步與被推翻之中前進與更改著。

一部竹簡的發現就會使得我們質疑歷史的真實性。而歷史啊，自古就是一個任人擺佈的小姑娘，她聽話卻又倔強。

我們在懷疑之中的認定，很難說是否真正正確，我們只能透過蛛絲馬跡，推測觀察得出最直觀的結論。至於真相，誰也難說吧。

考古判斷本身就存在一定的，錯誤性。除非發掘非常明確。如若然，只能在其提供的，有限線索中推斷。雖然現在先進電子儀器等可以幫助考古工作者。斷定一些年代，圈定一些範圍。但大體上還是可根據現有線索評估和推測其可能屬於。 因為存在缺陷性，所以無法完完整整準確不漏的斷定其。所以考古學人們也非常謹慎，一般情況下不會，明確斷定。作物是難以避免的。但是判斷錯誤依然會影響到，人們的認知和對考古工作者的認可度。

考古是透過遺留的古代的物質，重建與分析當時人們的物質文化與環境資料，進而研究過去的人類社會。如果錯誤的考古觀點廣為流傳，不僅對研究過去的人類社會沒有任何意義，反而是對人力、物力資源的巨大浪費，也有可能讓一代人、甚至幾代人站錯誤的觀點上引發一系列社會問題。

在20世紀初期到20世紀中期，歐洲的皮爾當人考古騙局便是一個很好的例子。 查爾斯·道森偽造人類頭骨，宣稱是早期人類遺骸化石，成為了當時考古學家需要觀點「 人類演化先由腦袋變大開始」的有力證據。為此，皮爾當的巴克姆莊園還為查爾斯·道森樹立了一座紀念碑。這個騙局同樣滿足了歐洲人預期最早的人類將出現在歐亞大陸的優越感，使得種族主義與民族主義情緒也在事件的發酵中推波助瀾，直到1953年騙局被揭開。

但這並不是全部，考古本身的意義就是了解過去，學習過去，展望未來。考古的錯誤被發現本身也是一種進步，會讓後來人更加規範考古的流程，謹慎的遵循科學的考古原則，讓行業從錯誤中汲取教訓，繼續前行。拋卻考古錯誤中的故意造假成分，考古本身就是求真的過程，錯誤在所年免，每一次錯誤的糾正都是向真相的靠近。

考古錯誤讓我們迷失，也讓我們更加強大。What doesn"t kill you makes you stronger.

考古結論錯誤是否造成嚴重後果要看考古專案在歷史上及對後人的影響程度，有的專案在短期內徹底破壞性的後果是不明顯的，但對後代的誤導帶來顛覆性的認知或者會遺害千年萬年，甚而給一個國家民族對歷史對古人價值取向遭遇永久性的毀滅性的扭曲，有意無意地詆貶了古人並愚及當代與後人…相信人民的智慧，人民創造的歷史必然會由人民去修正去發展…但考古人員應具備對歷史對後人極端負責的高度覺悟及品格…

考古學是較遲發展的學科，考古結論錯誤現代是比較多的，尤其在中國，專家“本位”比較嚴重，有爭議的專案往往由“專家”說了算…

一、今人所謂專家判認了藍田岫巖為古人所說的藍田玉…

藍田玉古往今來素有盛名，是千古名玉美玉。據考古秦始皇初定天下命丞相李斯採藍田玉製玉璽，刻“受命於天，既壽永昌”。真正的藍田玉開採至唐朝就越四千年，大概由於礦點被採空，又或嚴重地質災害所深深埋沒(據史載，西周及明朝嘉靖年間，中原一帶今天的陝西山西等兩度發生過強烈地震，估計7級以上…《詩經》記西周時的地震，有“燁燁震電，不寧不令。百川沸騰，山冢崒崩。高岸為谷，深谷為陵。哀今之人，胡憯莫懲。”明朝嘉靖年間那次地震記述甚詳，明史這樣記載：“嘉靖三十四年十二月壬寅，山西、陝西、河南同時地震，聲如雷。 渭南、華州、朝邑、三原、蒲州等處尤甚。或地裂泉湧，中有魚物，或城郭房屋， 陷入地中，或平地突成山阜，或一日數震，或累日震不止。河、渭大泛，華嶽、終南山鳴，河清數日。官吏、軍民壓死八十三萬有奇。”)後世人找尋不著藍田玉原石可能性極大，以致對“藍田產美玉”之說產生疑問，明朝嘉靖之後在萬曆年間的宋應星在《天工開物》尚提出質疑，推測藍田只是個玉石的集散地，而不是產玉之地。1978年，地質工作者在陝西藍田縣發現了蛇紋石化大理岩玉石，以與漢代等出土文物相比照(注:這樣敷衍的考證極不嚴謹)，認為這種硬度僅4度的岫岩石極有可能就是古代記載的藍田玉。儘管對古代藍田玉是否就是現今的“藍田玉”還有爭議，但部分學者，如周南泉、欒秉傲等均認為現今發現的“藍田玉”是《漢書》等古籍中記述的藍田玉…

現在竟然就讓“專家”認定了古藍田玉與今天的藍田那種大理石是一種東西了…把大為古人讚頌的千古美玉名玉認定是今天的一種蛇紋大理石，簡直是對古人的極大侮辱，若這種石是宮廷用玉的話朝廷還用得著去壟斷嗎？古人還用得著制定什麼懷璧其罪嗎？還會有值十五座城的完璧歸趙故事嗎？漢朝還用得著千里紹紹到新疆運回和田玉嗎？新疆的岫岩石多的是，到漢代咋就沒運回一塊呢？…顯然，這種考古結論肯定是錯誤的:一是夏商周春秋戰國宮廷用玉都應是藍田玉，把出土的這個時期的玉器認為是新疆和田玉是大錯。因夏商周春秋戰國地域都在中原，離新疆和田玉產地至少有三千公里，把新疆和田玉運入中原在當時的交通條件是絕對做不到的…二是新疆和田玉進入中原是西漢張騫出使西域後的事，通西域的玉門關就是西漢時建的，其命名就相當明白…三是出土的夏商周春秋戰國至西漢早期的宮廷玉器大多都是真正的藍田玉，真正的藍田玉是透閃石玉，是類似今天析木河磨玉一類和田系玉種，與新疆和田玉極相似，品質亦與之相當，藍田白玉與新疆和田白玉的區別應是前者微泛藍色調，而後者是泛黃色調…從古人詩文記錄中可知藍田玉有白藍青碧墨玉甚至有粉紅色玉…專業部門應作研究探討，以免貽誤後世後人…

二、今人所謂專家認了枝棍狀的紋樣為宋官鈞的蚯蚓走泥紋…

古董店學徒工出身的孫瀛洲應是未曾見過宋官鈞瓷的，他的文化程度恐怕連許之衡的《飲流齋說瓷》也讀不懂的，進入新中國做了所謂專家，竟然信口胡言認了那種枝棍樣的東西作“蚯蚓走泥紋”了…這肯定是錯認的，一是因為宋官釣的蚯蚓走泥紋是窯變得來的，而孫氏所斷的這種紋不是窯變的，今人也可人為燒出;二是北宋官鈞的蚯蚓走泥紋得以著名的原因是“地上龍”，宮廷百官及皇帝都認為是象徵大宋要一統天下大吉祥之天意，朝廷奉為神物而珍重之，這必是窯變所致，並非今人所認的蛔蟲或枝棍樣的甚至可以人為燒出的東西…北宋官鈞的蚯蚓走泥紋必是形象的，一定要是“蚯蚓”(地上龍)，一定要是“走”(活的)，一定要走的是“泥”(地上)，缺一不可…否則，若認了這蛔蟲或枝棍是什麼“蚯蚓走泥紋”，就太低估朝廷及制瓷人的想象能力了，也幾近辱沒了一個燒製鈞瓷巔峰的偉大時代…

根據許之衡等前人著述，認為北宋官鈞有這些特徵:

⑴釉面潤澤，紫釉鈞紫釉“汗漫全身”，內外一律

⑵釉厚而勻，不垂流，不存在明顯棕眼

⑶釉色渾然一律

⑷紫斑或紅斑不浮凸，與釉面過渡自然而平滑，相溶程度極高

⑸蚯蚓走泥紋很普遍

⑹普遍支燒

(附圖:古藍田玉 宋官鈞蚯蚓走泥紋)

中國歷史文化源遠流長、博大精深。而中國文化人向來以探尋中國文化源頭，深刻感受中國文化底蘊為己任，孜孜不倦地鑽研、思考。而中國殷墟出土了近十萬片帶有甲骨文符號的甲骨，給很多有思想的文化人帶來新的曙光和希望。甲骨文是中國發掘出時代較早而又比較成熟，文字數量很大的源頭性文字。它是中國極其重要的文字源頭之一。在甲骨文之後出現的金文、篆書、隸書、草書、行書等書體都和甲骨文有極其深厚的因果關係和延伸關係。它直接關係到中國古代文化的基礎和底蘊。現代中國某些專家把甲骨文定義為占卜斷兇吉的專用符號，實際上就是醜化、踐踏中國文化自信，毀滅中國文化人的希望。從而讓中國甲骨文的研究多年停滯不前，整個中國古代道德的研究也沒有重大突破。