1.真正好的老師都是有教無類，所以才會有相對“垃圾”的學生；

2.這些“好老師”各自都有極不平常的機緣和奇遇，這些經歷無法複製；

3.師傅領進門，修行在個人

就能力而言，也不算太差吧，金庸先生筆下的好徒弟更多得稱讚的是品性過人，赤膽忠心。你說的這幾個徒弟，如果心性沒有偏差也不會比男主少機緣學的一身本事。

金庸先生應該是更多的偏重於品性勝過根基的。

這個還是有框架的，不說別的，就說郭靖是怎麼變成一代大俠，楊康怎麼變成壞的，歐陽克是怎麼死的。

《射鵰英雄傳》中最出彩的人物當屬郭靖，他先天條件平常，人們對他評價最多的是天資魯鈍、呆頭呆腦，為其性格特點之一，而郭靖練功之初，師父們不看好他，甚至怕教不好他而遭受到同行的譏笑。郭靖似乎從小就懂得“天下無難事，只怕有心人”的道理，因此從小就有一種非同尋常的倔勁，從郭靖習武的經歷和天資來看，如果不是他每天廢寢忘食的練習，或者說走“所謂的捷徑”，也不可能有所成就，說明郭靖的性格特點之二做事堅持不懈、持之以恆、勇於知難而上。從最後郭靖誓死守護襄陽城，對祖國一片赤膽忠心，能看出其性格特點之三不畏困難、為祖國英勇獻身的高尚情操。正是郭靖的這些性格特點，最終在名師的指引下，成長為受人敬仰的郭大俠。

1. 素質教育觀。素質教育觀注重學生的全面發展。江南七怪沒將郭靖教成武學大師，但在德育方面他們做的很好，郭靖生性木訥、善良，江南七怪教他要俠肝義膽、樹立正確的人生觀，從其最後誓死守護襄陽城就能看出。而楊康各方面條件都好，但丘處機忽視了德育思想的教育，對於楊康的教學完全是基於十八年後與江南七怪的比試，他想教出一名應試的學生，所有精力放在了楊康的學業也就是武功上，而忽視德育的教育，再加上他所處的社會環境，尤其是王府那樣爾虞我詐的家庭環境，最終使忠良之後變成背信

棄義、認賊作父的小人。教師職業在於教書育人，必須遵循教規律，循循善誘，誨人不倦，因材施教，培養學生良好品行，激發學生創新精神，促進學生全面發展，不以分數作為評價學生的唯一標準。

2. 以人為本的學生觀。郭靖在求學之初，江南七怪兢兢業業的教授，郭靖也日夜苦練，但並沒有學會上乘的武功，後來郭靖在馬鈺、洪七公和周伯通等人教誨下，其成就遠超七人所想。由此可見，以人為本的學生觀要求教師應把學生看作是發展過程中的客觀存在，用發展的眼光去看待學生。從本質上講，學生處於人生髮展的特定階段，有很大的不穩定性和可塑性。教師不僅要關注學生現實情況，還要挖掘學生可能的潛在能力，進而實現對學生成長的全域性性把握，甚至是全人生的指導，堅信每個學生都可以健康成長的，是有培養前途的，是可以獲得成功的。洪七公在答應教倆人武功後，根據郭靖的性格及其武功特點，教給了郭靖招式簡明卻勁力精深的降龍十八掌，而黃蓉天資頗高、聰慧過人，便教了她身法輕靈至極的逍遙遊。學生與學生之間是存在個體差異的，要求教師切實貫徹因材施教的教育理念，教育的生機與活力，就在於促進學生個性的健康發展，這也是學生自身發展的落腳點和最終體現。而現如今的素質教育正是要求教師要正視學生的個別差異，根據學生身心發展的個體差異性，進行因材施教。從個性化角度入手，發揮每個學生的潛能，發展核心素養，教學上有的放矢，力求使每一個學生在不同領域內有所專長，有所成就。

3. 凸顯教師職業角色—授業解惑者、示範者和朋友馬鈺、洪七公指點郭靖之後使其進步赫然，此時他們扮演的是授業解惑者的角色。教師是社會各行各業建設人才的培養者，

在掌握人類經過長期的社會實踐活動所獲得的知識經驗、技能的基礎上，精心加工，以特定方式傳授給學生，並幫助學生解除學習中的困惑，啟發學生智慧，使學生成為有用之人。誇美紐斯說過，教師的職務是用自己做榜樣教育學生，學生有向師性的特點，教

師的言論行為、為人處世的態度會對學生有耳濡目染、潛移默化的作用。當完顏洪烈第一次遇到江南七怪，便想著這些人個個身懷絕技，若能收為己用，是極大的臂助，想收買他們效忠於金國，在瞭解他們的脾氣秉性之後，就覺得免開尊口了。而楊康貪圖榮

華富貴認賊作父還企圖與金人合作滅宋，坐享江山時，郭靖卻誓死保護大宋百姓。郭靖在桃花島偶遇周伯通，學會了空明拳和雙手互搏之術，在此期間，郭靖還不顧自己的安危，拼死救下了身中蛇毒的周伯通，此時周伯通扮演的是良師益友的角色，其實在

某種程度上，學生往往願意把教師當作朋友，也期望教師把他們當作朋友，希望得到教師在學習、生活、人生等多方面的指導，並希望教師能與他們一起分擔痛苦與憂傷、歡樂與幸福。結合《射鵰英雄傳》中的教與學，聯絡當今中小學教育，作為教育工作者，

要像江南七怪、馬鈺那樣對待學生，予以無限的愛心、耐心，研究教學方法，更新教育理念，提高培養人才的質量。

其實金庸的許多小說裡都淡化了父子關係，而讓師徒之情勝似父子情，既然生父有所缺席，那這個職位就要讓師父來取代了，於是許多人像養子女一樣養徒弟，不僅武功方面的造詣得不到保證，連倫理方面也產生了偏差。

在傳統觀念裡，父親對於子女來說就是天，因此要想打破這個禁錮就需要更超前的思想了。在金庸筆下，父子關係被延伸到了養父與養子，師傅與徒弟身上，使得這其中所參雜的內涵更加的複雜。不同的家族有著不用的問題，可他們始終無法繞開父親的控制。五倫之中，父子關係一直是倫理關係的核心。從先秦時期的“父慈子孝”觀念衍生開始，人們就嚴格恪守這一準則。為人子，止於孝，為人父，止於慈，一方面既強調父子雙方之間的親情性，另一方為維護秩序與名分，又突出等級與尊卑。將情感與等級融為一體，這種最理想化的傳統父子倫理狀態，是千百年來人們一直沒能打破的規矩。到“綱常”之說的“父為子綱”，我們看到的不是人情，而是一種等級差異，於是乎“父為陽，子為陰”的概念又進一步被神話，就算父不一定慈愛，子也必須孝順，否則天地不容。那個時代的親情更像是一種服從，一種絕對意義上的壓制，也談不上什麼付出與回報。這也成為此後封建社會管用的模式，不拿這種規定處理父子，就會被視為大不敬。

不難發現，金庸的每部小說中都無一例外的安排了父子戲，這種父子戲不侷限於養育和孝敬方面，更多的角色其實並沒有得到父親的呵護，而是在師父的陪伴下逐步成長。所以在幾乎所有的男主角中，生命成長無不在“父”的影響之下而逐步完成。研究者們自然很好奇，為什麼金庸要如此突出父子關係，可他們對父子的理解又往往不到位。血緣關係上“生父”的“隱去”成為金庸小說中俠客生活的基本常態。一方面是“生父”的缺失，另一方面是來自“師父”的彌補。在俠客的生命中，“生父”在形式上可以“隱去”，但卻不能沒有“師父”，“師父”成為俠客在江湖世界中的標配。這些帶有身世悲劇色彩的俠客，在江湖世界中卻往往至少有一個師父。

另一方面，師父承擔起傳授武功與精神導師的雙重職能，是理想的“父親”形象。這一類師徒關係十分融洽，“師徒之間，恩、義、情三位一體，結成親逾父子的牢固關係。”師父不僅傳授給徒弟江湖行走的武功招式，而且在精神方面代替“父親”，對下一代諄諄教導，提供精神的依靠和指引的力量，對俠客整體價值觀、人生觀的建立具有不可忽視的作用。而師父只承擔了武功傳承的單項職能。在這一種形式中，師父與徒弟的關係僅僅停留在武功的傳授層面。“師父”所扮演的“父親”角色僅限於填補“形式”上的“父親”位置，導致兩頭的責任都往往進不到位。金庸的小說則在江湖的想象中，力圖以“師父”來“彌補”真實父親的缺席，哪怕有些“師父”最後並不是理想的父親形象，但也曾經給予俠客，哪怕是一瞬間父的溫暖，從而在形式上達到“父”的“在場”。

與此同時，在江湖想象中的“師父”形象，也經歷了同樣的“跌落”趨勢。從早期作品，師徒之間恩、義、情所結成的牢固師徒關係，到後來師徒之間情分淡薄，甚至是反目成仇。趙志敬與楊過的師徒關係毫無情分可言，師父不像師父的樣子，弟子對師父也毫不客氣，甚至罵之為“瘋狗”。令狐沖與嶽不群之間的師徒關係最令人寒心，“偽君子”的師父利用徒弟的感情，卻一次次對徒弟痛下殺手，到最後刀兵相見、拼個你死我活。因此，金庸的小說在處理“父子”倫理時充分體現出對現實世界“父”符號的弱化特徵。這不僅從最直觀的表現上，真正父親的“缺失”，以彌補形式的代替其行為，本身降低了世俗世界“父”的形式分量，而且更為重要的是在動態的書寫鏈條中。

所以，從某種程度上講，正是由於父親形象的缺失，才導致師父取代了他的位置，因此雙重身份的師父們總是在上演“名師出劣徒”的戲份了。