證據都沒有， 怎麼做到視而不見？？商在學術界都沒定論，談什麼夏。夏朝和夏文華完全兩碼事，否定夏朝又不是否定夏文華。城邦和國家定義完全不同。

不能挖個坑隨手一指就變成宮殿了。普通群眾遇見專業的事情、只能拽個小板凳吃瓜。

當初作為ZZ任務的斷代工程，專家組裡強烈反對的又不是一小撮。斷代工程不了了之，成果都不敢申報， 又整個文明探源。 你讓老百姓怎麼判斷？帶著任務的專業技術人員都不敢理直氣壯的下結論，老百姓認了信了也沒用啊。

國家對斷代工程和文明探源一直大力支援的，也希望出好的結果。

研究沒有出重大成果、無確鑿證據之事國家又沒封鎖訊息，一直允許爭論存在。什麼人又什麼時候敢斬釘截鐵的號稱夏朝存在了？！

這種垃圾問題毫無意義。要確定就要有確鑿證據，不然只能存疑。鍵盤俠和打雞血吹牛逼的拿著民族情懷玩嘴炮頂個屁用！文化自信不是靠吹牛逼歷史有多少年，而是民族整個文化體系和經濟文化水平。咱們整天嘲笑南韓人，自己做人不能太南韓。

華人創造了燦爛輝煌的文明，相對於世界其他民族，我們最驕傲的是自己長達5000年，從未中斷的歷史。

古巴比倫，古埃及，古印度，這些文明也許比中華文明更久遠，但它們的真實性與連續性都遠遠無法與我們相比。感謝我們的祖先，給我們留下的寶貴記載。這些記載是中華民族長盛不衰，團結統一的根源。

關於夏朝，考古界與史學界都有很多爭論。爭論當然是一件好事，他會讓歷史記錄更加接近真實事件。然而一些人藉著這些爭論，夾帶私貨，故意歪曲事實，以達到其不可告人的目的。對於這些人，我們需要提高警惕，一切結論以官方為準，不可輕信謠言。

夏商周的歷史，最權威的記錄當然是《史記》。那麼，《史記》的權威性從何而來？首先，《史記》是官方記錄，官方有著大量的文獻記錄作為參考。這些文獻記錄，很多都是前朝的實時記錄和牒記檔案，其來源真實可靠。《史記·太史公自序》就記載:“維三代尚矣，年紀不可考，蓋取之譜牒舊聞。”這個譜牒就是專門記錄帝王諸侯的記錄檔案，是中國族譜的早期形式。

其次，中國史官秉筆直書，不懼強權，治學嚴謹，有著悠久的歷史傳統。《左傳》曾記錄一個齊國史官的故事:

齊莊公私通齊國大美女棠姜，被棠姜丈夫，也是齊國重臣崔柕發現。崔柕遂暗藏武士，殺死齊莊公。事後崔柕叫來齊國當時的史官說:“你就寫齊莊公是發瘧疾死了。”史官直書:“崔柕弒其君光。”崔柕大怒，殺死史官，並命令史官的弟弟接任新史官，告訴新史官:“你就寫齊莊公發瘧疾而死。”新史官仍書:“崔柕弒其君光。”於是崔柕殺掉新史官，讓史官最小的弟弟接任。其弟依然寫到:“崔柕弒其君光。”崔柕無奈，只好說到:“你就這樣寫罷。”隨後放了這個最小的史官。這位史官走出門後，遇到另一位史官南史氏，他驚訝的問:“你怎麼來了？”南史氏道:“我聽說你們兄弟都被殺了，我怕有人篡史，所以趕來。”

作為中國歷史最偉大的史學家司馬遷，號稱“文亞聖人”，人品學問毫無可懷疑之處。《史記》是司馬遷一生心血，更無蓄意造假可能。同時一些其他史學文獻，如《尚書》、《竹書記年》都佐證了《史記》的權威性。

其三，中國現代考古，已經證明了《史記》的真實性和準確性。比如商朝帝王譜系，甲骨文中的記載與《史記》幾乎相同，區別在《史記》漏記一位商王，另有幾處順序不同。《史記》的權威性再次被事實證實。作為相隔最近的兩個朝代，既然《史記》記錄的商朝正確，沒有理由夏朝就是錯誤的。

不要再在這個問題上死磕，夏很可能還處在原始部落文明向現代意義上的國家形式過渡的時代，當時中華大地部族林立，並沒形成強有力的中央王朝，也許"夏"本身就是一個較大規模的氐族部落或城邦，所以，用現代國家的模式去套它，無異於削足適履，毫無意義。

說這話的人，如果沒有拿出他前十代二十代祖宗的爛骨頭，就可以認定他沒有祖宗嗎？嗎那他是哪裡來的？是天外來客？還是石頭縫裡蹦出來的？混賬東西！

數千年的悠久歷史，只有你承認才認可嗎？只能沿襲前人的記載說話。研究探討可以，更改是錯誤。不要借用某些人的名譽，輕易將英雄否定，把名著的作者質疑。中國的悠久歷史，勿容質疑。別說遠古不得而知，就近代而言，孫中山先生誕辰，兩個日子都定不下耒，還談