很多人說，細節見人品。但是，很多時候，細節會矇蔽我們的眼睛。

孔子周遊列國時，生活流離顛簸，有時還吃不上一頓飯。有一天顏回弄來一袋米，孔子讓他做好後跟大家一起吃。飯熟後，孔子發現顏回一人偷偷地先吃獨食。孔子默不作聲。聚餐時，孔子嚴肅地教育大家：“求學除了要學習知識外，最重要的要學會尊師重道，在長輩還沒吃飯的時候，如果自己先吃了，那是不禮貌的行為。”顏回解釋道：“老師你誤會了，剛才我見飯裡有些黑色的米飯，可能是柴火灰吹上去了，我不敢浪費糧食，所以把黑色的飯吃了。”

孔子感嘆：“親眼所見的，也不一定是你所想的那樣呀。”俗話說，耳聽為虛，眼見為實。這句話只對一半，我們聽到的，不一定是對的。我們眼睛看到的，未必就是真實的。

毛主席曾說：“沒有調查，就沒有發言權。”

凡事不要盲從，在下結論之前一定要經過自己的調查和深思。很多大齡剩女去相親時，總是初次見面就會用細節否定對方。他吃飯吧唧吧唧嘴，缺乏教養；他約會遲到10分鐘，太不尊重人； 他點菜沒有問我的意見，太大男子主義；我們總是以自己的衡量標準，去判斷一個人，殊不知，我們也因此失去了與人相知相愛的機會。橙子和他認識20天就閃婚，朋友問為什麼會這麼快？她回答：因為開電梯時幫我把門，過馬路時總是讓我走裡面，說話時總會注視我的眼睛。透過細節觀察，我可以判斷他就是那個值得託付的人。可是結婚不到一年，老公暴露了本性，對她不再溫柔細心，甚至還在外面有了女人。細節總是會矇蔽我們的眼睛。路遙知馬力，日久見人心。真正能考驗人品的不是細節，而是時間這東西。

作家楊奇函說了這樣一句話：“沒有經歷考驗的‘人品’，不能放心被視為‘人品’。”前段時間看了這樣一個影片。影片的策劃人，請來了三位嘉賓。第一個嘉賓，胳膊脖子都是紋身；第二個嘉賓，穿一身暴露的低胸超短連衣裙；第三個嘉賓，穿著三國時期貂蟬的服裝，頭戴一朵碩大的牡丹花。三位嘉賓坐在舞臺上，對著“20位面具人”做自我介紹。紋身哥說，自己性格耿直，不會拐彎抹角； 短裙姐說，她經常晚上上班，白天睡覺；貂蟬姐說，她平時喜歡動漫和cos各種動漫角色。20位“面具人”憑著第一印象給三位嘉賓寫評論。

評論結束後，三位嘉賓轉頭看大螢幕，難過瞬間湧現在眼神裡。螢幕出現的都是這樣一些詞彙：癮君子，紋身可怕，危險；交際花，夜場女王，勾引男人；裝可愛，腦殘。即使三位嘉賓已經做了足夠的心理準備，還是不敢相信自己的眼睛，“超乎了想象，真的感覺就像一把刀一樣的紮在心上。 ”而事實上呢？“紋身哥”其實是位紋身師，喜歡做飯，還是個富有愛心的流浪寵物志願者。而這位衣著性感的女士，其實是一名夜間看護，主要負責病人晚上的照看，她喜歡花心思在穿衣打扮上。至於喜歡cosplay的這個漂亮妹子，是位小學音樂老師，個性簡單，喜歡和孩子呆在一起。

人不可貌相，海水不可斗量。你眼中看上去富貴的女人，也許生活並不如意；你眼中柔弱膽怯的男人，可能很有擔當很有責任；你眼中高大威猛的漢子，可能是一個閒蛋吃軟飯的；我見過滿臂紋身的人在公交車上讓座，也見過人民教師進酒吧搖得比誰都風塵。有些穿制服的欺強凌弱，而有些被人看低的妓女，卻用賺來的錢資助平民。穿著靚麗帥氣的不一定就是紳士，打扮暴露的不一定就是婊子，這個時代，每個人都有自己的故事。

電影《搜尋》，高圓圓飾演的葉藍秋，坐在公交車裡，戴著墨鏡，神情恍惚地看著窗外，乘務員對著葉藍秋大喊：“我讓你給這個大爺讓個座！”

葉藍秋若有所思，一動不動。這時那位大爺發了話：“大姐，不就一個座位嗎，就當我呀，讓給這個姑娘了。”旁邊的吃瓜群眾跟著起鬨，眼光全都集中在葉藍秋身上。指責她沒有教養、沒素質。但是沒人知道，葉藍秋剛剛被檢查出得了淋巴癌。

很多人喜歡從自我的角度去評判人。可是，鮮有人設身處地為他人考慮。為何不問問自己：“如果我處在他當時的困難中，我將有何感受？有何反應？”他之所以那麼做，也許他有自己的苦衷。末了那大叔說：“每個人都清楚自己的不容易，難得的是，能看到別人的不容易。”

羅迪克是一個英國戰士，二戰期間不幸被抓成為戰俘，他被送往集中營，忍受著非人的待遇。

集中營缺少汽車兵，納粹便在戰俘中招募司機，開車的任務是運送被虐死的戰友。沒有戰俘願意為納粹開車，但是羅迪克卻充滿熱情。羅迪克當了司機後，性情大變，變得粗暴殘忍，不僅對戰俘們吆五喝六，拳打腳踢，甚至，有的戰俘明明還沒死，他也會扔他們上車。羅迪克這樣的變化，令戰俘們無法忍受。憤怒的他們，以各種方式警告羅迪克，羅迪克聽後，依然我行我素。戰俘們惡狠狠罵他：賣國賊，走狗。好幾次，他險些被昔日戰友打死。

一次被瘋狂地毆打之後，羅迪克永遠失去了一隻手，同時也失去了利用價值。再也無法繼續開車的他，像扔破麻袋似地，被納粹拋棄了。一個雨天，他孤獨悽慘地死在了集中營一個陰溼的牆角里。六十年過去了，人們早已不記得他了。忽然一天，有一篇叫《救我的人，是我最恨的人》的文章，出現在英國的報刊上，講了一個震撼人心的故事：集中營裡有一個叫羅迪克的叛徒，強行把生病的我扔上卡車，對納粹說準備把我埋掉。可是，車到半路，他停了車，扛起奄奄一息的我，放到一棵大樹的隱蔽處，並留下了幾塊黑麵包和一壺水，急促地對我說，如果你能活著，請來看這棵樹。然後，他就匆匆開車走了。報刊又收到了十二位老兵的電話，他們都講了同樣一個故事。後來他們找到了這棵樹，在樹洞裡發現了一個日記本。上面寫了這樣一段話：今天我又救出了一位戰友，這已經是第28個了，但願他能活下去。昨天深夜，戰友們又一次狠狠地打了我，可我一定要堅持下去，無論如何也不說出真相，那樣，我還能救出更多的人。親愛的戰友們，我只有一個唯一的希望，如果你活著，請來看看這棵樹。那個讓你恨之入骨的，也許愛你最深。那個假裝愛你的人，卻在你背後含沙射影，暗箭傷人。對你伸出手的，未必是想要幫你。向你扔石子的，未必是想害你。對你面露笑容的，未必是朋友。開口罵你的，未必是敵人。這個世界，根本不是你看到的那樣子。

一名著名的讀心術專家，他能透過人的面部表情、肢體語言，讀出別人內心的想法。他用這種方法，還破譯了著名演員李易峰私人手機的密碼。《非常靜距離》邀請他現場為大家表演讀心術。這位專家成功地讀取了兩位女士和一位男士的內心， 獲得現場一致的認可和好評。最後一個環節是猜測嘉賓手中骰子的點數。讀心專家透過提問、觀察，非常自信地猜測嘉賓手中握的是5，然而，結果是4。在觀眾一聲失望的嘆息中，讀心術專家解釋到：那些最頂級的測謊儀器，正確率也只有70%。最頂級的讀心術，成功率也只有80%。即使頂尖的讀心術高手，也會有失誤的時候，更何況是我們芸芸眾生。有一張圖，它既像一個老太太，又像一個少女。美國心理學家做了一個實驗。他先把一張更像老太太的圖，給一群學生看；然後再把更像少女的那張圖給另外一群學生看。看完了以後，把這兩撥學生叫到一塊，找到了一張折中的圖，然後他問他們說，這張圖上畫的是什麼。這個教室吵起來了。

有一半人堅定地認為，就是一個老太太；而另外一群人說，這是一位漂亮的姑娘。雙方都覺得自己是對的。經過不斷地溝通，互相指正，最後才會有人恍然大悟。

當一個人腦子裡被植入一些預先的概念時，你就很難做出客觀的判斷。因為你有自己的思維定式。我們自認為做出了公正的判斷，其實往往帶有自己的主觀色彩。我們輕易的因為某些表面細節，就會給他人貼上標籤：“熊孩子 ”“鳳凰男”“綠茶婊”；作家楊奇函的一段話：“維持我們節儉的，可能是我們的貧窮。維持我們檢點的，可能是我們的醜陋。維持我們低調的，可能是我們的平庸。維持我們鑽研的，可能是我們的笨拙。促成我們義無反顧的，可能是我們的走投無路。”

我們聽到的，不一定是對的。

我們眼睛看到的，未必就是真實的。

我們誰都不喜歡被人評判，但是卻總是習慣去評判別人。

孔子說：己所不欲，勿施於人。

你希望別人怎麼待你，你就應該如何去對待別人。所以，請不要用細節去評判一個人。

我覺得不應該，因為每個人在不同的時期有不同的心理狀態，在不同的情緒下引導著不同的行為。

我覺得既不能因為細節決定一個人一定好，一定具有某種品質，也不能因為細節否定一個人。

本來細節決定成敗，這句話應該是一個人品質素養的自然流露。現在因為各種激盪洗腦加上刻意訓練，很多人都會注意到，本來沒有就遇到的問題。也許別人一個紳士的舉動就打動了你的心，但是這很片面。也會有的人因為一時情緒不佳，狀態不佳，而忽略了本該注意到的東西。因為這一個細節否定了別人，也許就失去了一個瞭解別人內心的機會。