1、越南也有獨特的地形優勢，比較狹長，美軍兵力無法展開，並且因為環境比較複雜，一些美國的先進裝備在這裡不能使用了，比如美國的M4步槍，在這樣的環境中還比不過AK47。

2、越戰加劇了美國國內的種族問題和民權問題，使國家處於極度的分裂狀態，給美華人民造成巨大的精神創傷；美國國內民眾也參加了許多反戰遊行，不支援美國再打越南了。

3、美國經濟從20世紀60年代末開始，直至整個70年代，進入一個長期停滯的階段。部分學者指出，越戰是導致美國六七十年代的經濟困境的重要因素，或至少應負部分責任。越南戰爭中，美國的國防支出所佔的比重急劇上升，在60年代末，佔到了整個國防開支的1/ 3左右。

4、最後就是中國和蘇聯一直幫助越南，中國向越南提供了軍事援助，派出了各種士兵幫助越南，支援越南打擊美國。蘇聯也向越南提供了軍事援助，給他們提供了許多先進的軍事武器。

也不是說打不過，真要說打，美帝把軍隊全部投入到越南，你看越南能支撐幾天？

其實早在越南戰爭開始之前，越南還經歷過長達九年的越法戰爭，當時越南一直是法國的殖民地，法國退出越南之後越南形成了南越和北越。當時美國是支援南越的，所以當北越開始對南越發起進攻之後，美國立即派兵出戰，於是曠日持久的越南戰爭便開始了。

在整個越南戰爭期間，美國總計向越南戰場投入了54萬左右的兵力，但是依舊沒有打敗北越，這又是為什麼呢？在我看來這主要是受到三方面原因的影響。

第一：戰場環境，越南多山地和叢林，所以對於士兵的隱藏是極為有利的，參照現在的阿富汗戰場，就是利用其多山的地形拖垮了美軍，何況越南還多叢林，所以雖然在各種作戰行動上美軍雖然看上去是取得了成功，但是其實並不能完全消滅北越的主力，只是增加了其傷亡。

第二：美軍一直不敢大規模越過北緯17度線（因為毛主席說過美軍不能越過這條線），但是如果不越過這條線，那麼就很難從真正意義上對北越造成多大的壓力，所以只能是增加其傷亡，削弱其力量，但是北越的後面可是有兩個大國在支援的，所以物資方面北越也並不是很擔心，因此作戰行動和滲透行動一直在持續。

第三：和美國國內的情況有關，由於曠日持久的戰爭，美國國內出現了反戰運動，並且愈演愈烈，再加上媒體傳回來的各種新聞報道和照片，美國青年普遍有一種拒服兵役的心態，所以為了不讓情況繼續惡化下去，同時也是為了得到民眾的支援，美國尼克松總統宣佈結束越南戰爭，戰事交由南越軍隊自己去解決，美軍則全面撤出了越南，美越戰爭就此結束；就這場戰爭的的結局來講美國是失敗了，但是就戰場上的情況來講，也可以說是越南熬下來了。

所謂戰爭，即說明雙方擁有等同的獲勝機率，否則那不叫戰爭，而叫屠殺。再者，戰爭是政治的延續，也是政治的終極手段，戰爭的目的要遵循政治的需要，否則就成了盲目的“瞎打仗”。

從以上幾個角度考慮，先丟擲一個美越戰爭的狀態：不是美國打輸GG了，而是美國打煩，下線了。

首先我們要搞清楚，美國打越南，壓！根！就！不！是！閃！電！戰！從政治的角度講，這是一場不折不扣的治安戰。

二戰結束後，越南一分為二，成為了社會主義的北越（越南民主共和國）和資本主義的南越（越南共和國），這其中的原因是很多方面的，不過在題主這裡不需要過多闡述，也沒有那麼必要。根據協商，兩部分以北緯17度緯線來作為分界線。

但是北越一直不甘心“南北分治”的局面，所以一直在支援南越民族解放戰線，也有直接派遣軍事人員協助解放陣線作用的行動，並且在當地組織人民群眾推翻南越政府。因為南越政府的無能與腐敗，戰場的情勢可謂是一邊倒的，最後南越政府求助西方世界的老大美國，後者答應派兵出征。

從軍事上來說，美軍對北越軍隊的軍事優勢是毫無疑問的處於絕對壓制。說實話越軍的戰鬥力的確不咋樣，春節攻勢、復活節攻勢都基本上以失敗告終，兩場“煞有其事”的團戰下來，美軍傷亡不到萬人，北越傷亡超過20萬。這還是在鄉下、雨林這種美軍機械化部隊無法發揮作用的戰場環境下進行的，如果放在硬質平原上，北越軍隊估計要被轟的連渣渣都不會剩下。說到底，越共在森林裡和美華人槓了這麼多年，就是靠一個字——耗。

戰場上其實真的挺好打贏的，就好比你玩紅警，你這邊10個軍工場刷天啟坦克，對面只有幾個步兵營能出機槍兵一樣（出火箭筒兵？越南真沒那軍工）。

好像是快打贏了吧？結果突然越共身後的“爸爸”來了，戰場上的一邊倒局面，被我們一開始說的“政治”因素愣扳成了水平狀態。咱們黨中央發發話了，你們美華人在南越怎麼打仗都OK，但是不可以跨過說好的17度緯線，要不然，我給你重放一次“抗美援朝”！

這下美國政壇就有點不會了。剛剛打完北韓戰爭，想起我大人民志願軍還是有點犯怵的（就問你誰是最可愛的人！！！！還有誰！！！），遂立即同意並對我政府的立場表示尊重。美國佬這次挺仗義的，真的，到美越戰爭結束，都沒跨過線（美國空軍犯過規，不過也還算OK），這就造成了美國在越戰爭失利的最重要因素。

這樣一來，等於雙方在一條線兩邊耗上了。再拿紅警說事兒吧，你想打贏對手，得把對面基地拆了吧？但是在南越作戰的越共都是從北越過來的，這下可好，美國徹底被和中國簽下的“君子協定”捆住了手腳，就好比17度緯線成了一道空氣牆，難免的軍隊不能北進，北邊的軍隊卻可以南推。美軍豈能不吃虧？好不容易把南越境內的北越武裝收拾乾淨，沒多久從北邊又來了人，美軍又得出兵出糧去“清場”。這麼一折騰，就是10年，最後美華人發現，南越地區的越共是越打越多，也算是看清楚形勢了：“麻蛋，家裡礦快採完了，這日子過不下去了”，關掉了遊戲，背景音樂響起了“Battle Control Terminated”，越南戰爭結束了。

所以我們可以看的出來，美國在越南的失利，不是軍事失利，而是典型的政治決策失利，準確地說，是對於以蘇聯為首的東方集團的政治利益判斷的失誤，導致了這樣的結局。以美國當時的政治資源，對抗整個社會主義陣營的政治資源，這件事從一開始就是非常不明智的，也是二戰之後，美國對國際形勢誤判最嚴重的一次。

華人民解放軍少將兼國防大學博士生導師，金一南將軍曾說過：

美國其實一開始並不擅長打仗，二戰打得不好，死了很多兵。但美國是個實用主義者，他總是處於學習階段，也非常擅於反省自己的缺點。美國從越南和中國身上學游擊戰從日本身上學島嶼戰從德國身上學閃電戰從海灣戰爭的反省上學會夜戰和運輸能力的重要性和裝備性。 海灣戰爭他們雖打贏，但他們夜戰能力不強，一到晚上士兵活動力幾乎大減。全部都是從反思和別人身上學的，而美國每次失敗正代表著他們的進步，所以美國當時不夠越南打也實純正常

出題者對越戰歷史的瞭解幾乎為零。越戰是以蘇聯為首的社會主義國家陣營與以美國為首的資本主義國家（資本主義國家是官方語言）陣營的戰爭。中國雖然因與蘇聯交惡而退出社會主義國家陣營，但竭盡全力支援北越抗擊美國。1965年6月至1973年8月，中國先後派出了高炮、工程、鐵道、掃雷、後勤等部隊，總計32萬餘人，最高年份達17萬餘人，在越南北方執行防空、作戰、築路、構築國防工程、掃雷及後勤保障等任務。正是中國軍隊在北越給越共看家護院，解除了越共的後顧之憂，北越軍隊才敢於源源不斷越過北緯17度線南下打擊美軍。

蘇聯與東歐社會主義主義國家除了對越南提供了大量援助，也派出了後勤保障部隊與防空軍部隊參加了在北越的後勤保障與防空作戰。

美國一直報怨，因為中國因素，致使美軍在越戰中處於不利的困境。對北越軍事力量的打擊，美國除了對北越狂轟亂炸之外，不敢效仿北越軍隊越過北緯17度線展開軍事行動，北上打擊北越軍隊。毛澤東的中國透過公開宣告與中美華沙大使級會談警告美國，美軍不得越過北緯17度線北上，否則，中國軍隊將不惜一戰，與美軍迎面相撞！美國軍隊在韓戰中領教過中國軍隊的好戰、善戰，所以在越戰期間一直未敢越過北緯17度線北上打擊北越軍隊，而北越軍隊則有恃無恐，在中蘇的支援下，源源不斷南下打擊美軍。

從來就不存在美國打不過小小的北越的問題，而是美國根本無法打贏在中蘇全力支援下進行的越戰。