唐太宗李世民與唐玄宗李隆基，都是大唐王朝屈指可數的英明君主，當然，唐玄宗李隆基後期荒於政務，大權旁落至宰相李林甫和地方節度使安祿山手中，導致出現了後期長達八年的安史之亂。唐太宗開闢了“貞觀之治”，在位期間極大程度發展民生和經濟，為大唐進入全盛時期打下了堅實的基礎。唐玄宗在位期間出現了大唐有史以來形勢和經濟最好的階段，史稱“開元盛世”。唐玄宗李隆基在任期間出現的“開元盛世” 的昌盛局面實則是沾了自己的曾祖父唐太宗李世民的光。

唐太宗李世民(598年1月28日至649年7月10日)，傑出的政治家、戰略家、軍事家、詩人。李世民為帝之後，積極聽取群臣的意見，對內以文治天下，虛心納諫，厲行節約，勸課農桑，使百姓能夠休養生息，國泰民安，對外平定蕃亂，開疆擴土，開創了中國歷史上著名的貞觀之治。享年五十二歲，在位二十三年。

唐玄宗李隆基(685年9月8日至762年5月3日)，唐玄宗在位前期，在政治上也很有作為，他勤於政事，採取多種措施，鞏固政權。撥亂反正，任用姚崇、宋璟、張說、張九齡等賢相，勵精圖治，開創了唐朝的開元盛世。但是在位後期，逐漸怠慢朝政、寵信奸臣李林甫、楊國忠等人；且寵愛楊貴妃，政策失誤，重用安祿山等外族鎮守邊疆，結果導致了後來長達八年之久的安史之亂，唐朝從此走向逐漸走向衰落。享年78歲，在位45年，是唐朝在位最長的皇帝。

唐太宗李世民與唐玄宗李隆基都是唐朝歷史上有名的皇帝，而二人之所以為世人所知，唐太宗是因為玄武門兵變和他開創的“貞觀之治”，唐玄宗是因為楊貴妃楊玉環和他開創的“開元盛世”，今天我們就多方面的來比較一下兩位皇帝的個人能力誰最強？

從出生以及二者的關係來看，唐太宗李世民是唐朝的第二位皇帝，雖然只在位二十三年，卻在年少時親身參與了唐朝的建立。而唐玄宗李隆基是唐朝第七位皇帝，他是李世民的第七代子孫，也是唐朝在位最久的皇帝。

從政績來看，唐太宗的改革有效而且徹底，自上而下，由內而外，從根本上提高了百姓的生活水平，使得國家富強，民族融合，著名的“貞觀之治”更是開創了盛唐一片繁榮的景象。唐玄宗相比較唐太宗而言，雖然也開創了“開元盛世”使得唐朝走向鼎盛時期，但是盛極而衰，隨後因為李隆基過於寵愛楊貴妃楊玉環而導致的“安史之亂”也使得唐朝開始走向衰微。

從感情上來比較，唐太宗的皇后是長孫皇后，長孫皇后賢德，輔佐唐太宗，開創了盛唐，長孫皇后去世後，唐太宗常常登高思念她，唐太宗去世後，二人合葬昭陵。而唐玄宗李隆基先是奪了自己的兒媳婦兒封為貴妃，後又因楊貴妃而導致叛亂，最後楊貴妃自縊於馬嵬坡。二人的感情不容於世暫且不提，酒色令智昏的道理唐玄宗竟然沒能明白，這大概就是他沒能延續盛唐統治的原因吧!

李隆基有四處不如李世民：第一，李世民在隋末群雄逐鹿中，南征北戰，消滅四方割據，最終為李唐攫取天下立下汗馬功勞，彪炳史冊，而李隆基則是具有雄心的藩王罷了。第二，李世民有一個千古賢后長孫皇后，所以在後宮及勸諫方面勝於李隆基，也讓李世民立嫡子為儲君省了不少麻煩。第三，李世民比李隆基活得短，五十多歲的唐太宗已經逐漸在個人生活上出現奢靡腐敗之風，就是如果再給太宗皇帝一些歲月，那天寶危機不見得只是唐玄宗一個人的悲劇，上天讓太宗皇帝帶著英明神武的形象離開了人世，不得不說是一種幸運。第四，從他倆任命的宰相來看，是不是也能看出對他們的治國能力呢？唐太宗任命的宰相不多，但各個能幹；唐玄宗李隆基任命的宰相一堆，著名的良相沒幾個，有名的奸臣倒有倆。要論決戰沙場，開疆擴土，善採良言，治國平天下，李隆基比不上他祖爺爺；要論享受玩樂，養尊處優，歌舞昇平，李世民不如他重孫。都說大唐在李隆基治下的是極盛時期，號稱明皇，應是極會治理國家的，但看看他在安祿山造反之後的無奈奔逃，真不敢讓人恭維！李隆基的政治軍事用人能力與曾祖李世民相比那相差太遠了。

李世民有三點不如李隆基：第一，名正言順入繼大統，雖然同是發動政變獲取最高權力，但李隆基是誅殺韋后拯救社稷，還是睿宗皇帝親口封的太子儲君，這一點是太宗皇帝最想要而不可得的。第二，社會繁榮，封建社會發展的巔峰時代是“開元盛世”，這是開創之君李世民所沒有達到的，大唐註定在李隆基手裡走向巔峰，這一點是守成之君李隆基的幸運。第三，李隆基有一個流傳千古的愛情神話，作為帝王，李隆基擁有一段刻骨銘心的愛情，雖然結局是悲慘的，但這不得不說是多少帝王可望不可即的，這是長孫皇后無法帶給太宗皇帝的感覺，也是楊貴妃和李隆基傳唱千古的長恨歌。

最後我個人覺得，如果李隆基在開元末年就壽終正寢，很難說他將成為中國封建帝王中的第一人，而就算他有天寶之敗，但依舊不失為一名優秀的君主，從這一點上來看，我覺得李隆基是比李世民要強的，哪怕他是失敗者。但自古成王敗寇，註定李世民要成為他前面的人。唐玄宗李隆基相比較唐太宗李世民而言，雖然也開創了“開元盛世”使得唐朝走向鼎盛時期，但是盛極而衰，隨後因為李隆基過於寵愛楊貴妃和後期的剛愎自用，沉溺酒色而導致的“安史之亂”也使得唐朝開始走向衰微。唐太宗處理民族關係的做法也值得稱道，在他的努力下，唐朝的漢族和各少數民族和睦相處，出現了歷史上難得的民族關係。 唐太宗在處理民族關係方面最過人之處是他的寬容，因為寬容，貞觀時期的民族關係異常融洽。

說起唐太宗李世民我們肯定都不陌生，因為他是開唐第二位皇帝，他的政績我們都是有目共睹的，同為優秀的皇帝還有他的第七代子孫唐玄宗李隆基，如果要拿他們兩個人的能力來做出比較的話，我認為，唐太宗會更優秀一點。首先，唐太宗開闢了貞觀之治，他為盛唐做出的貢獻可是不容小覷的，不僅給唐朝的生活質量和經濟水平帶來了很大的發展，並且給唐朝後來的發展打下了夯實呢基礎。而我認為唐玄宗雖然也很勵精圖治，但是有一部分功績還是要歸因於唐太宗的，所以，唐太宗的實際行動還是比唐玄宗更有成果一點。

其次，唐太宗的軍事計謀能力強於唐玄宗，唐太宗憑著自己的能力在隋末的時候南北征戰，給唐朝打下了屬於唐朝的天下，在當時的暴亂中奮勇而出，依靠著自己的軍事能力消滅各種阻礙，並且從來不放棄，而唐玄宗的李軍事能力遠遠不如李世民，他不僅計謀不足，並且還在安祿山造反的時候選擇了逃跑，所以，他的勇氣也不行，所以這一點李世民還是要遠遠高於唐玄宗的，雖然說君子報仇十年不晚，但是他卻沒了然後。 最後，唐太宗和唐玄宗後期的時候雖然都有一些或大或小的錯誤。唐太宗在中晚年的時候雖然有一點奢靡，但是，唐太宗的錯誤得到了幸運的眷顧，他的錯誤在他去世時得到彌補，最後唐太宗的江山還是完好無損的。然而，唐玄宗卻因為過度沉迷美色，卻丟掉了江山，雖然他在生前讓唐朝的經濟走上了巔峰，但是唐朝卻是在他的手裡最後越來越衰敗的，所以，我感覺雖然人人都不會是完美的，但是唐太宗的過錯沒有唐玄宗的大。

所以，我認為李世民的綜合能力還是比李隆基強一些，雖然李隆基有些方面做的確實比李世民好一些，但是作為唐朝的兩個傑出的皇帝，都是值得令人尊敬的，畢竟，唐朝的鼎盛也給我們當代人留下了一大筆的財富。

李隆基有三處不如李世民：第一，李世民在隋末群雄逐鹿中，南征北戰，消滅四方割據，最終為李唐攫取天下立下汗馬功勞，彪炳史冊，而李隆基則是具有雄心的藩王罷了。第二，李世民有一個千古賢后長孫皇后，所以在後宮及勸諫方面勝於李隆基，也讓李世民立嫡子為儲君省了不少麻煩。第三，李世民比李隆基活得短，五十多歲的唐太宗已經逐漸在個人生活上出現奢靡腐敗之風，就是如果再給太宗皇帝一些歲月，那天寶危機不見得只是唐玄宗一個人的悲劇，上天讓太宗皇帝帶著英明神武的形象離開了人世，不得不說是一種幸運。

李世民有三點不如李隆基：第一，名正言順入繼大統，雖然同是發動政變獲取最高權力，但李隆基是誅殺韋后拯救社稷，還是睿宗皇帝親口封的太子儲君，這一點是太宗皇帝最想要而不可得的。第二，社會繁榮，封建社會發展的巔峰時代是“開元盛世”，這是開創之君李世民所沒有達到的，大唐註定在李隆基手裡走向巔峰，這一點是守成之君李隆基的幸運。第三，李隆基有一個流傳千古的愛情神話，作為帝王，李隆基擁有一段刻骨銘心的愛情，雖然結局是悲慘的，但這不得不說是多少帝王可望不可即的，這是長孫皇后無法帶給太宗皇帝的感覺，也是楊貴妃和李隆基傳唱千古的長恨歌。

最後我個人覺得，如果李隆基在開元末年就壽終正寢，很難說他將成為中國封建帝王中的第一人，而就算他有天寶之敗，但依舊不失為一名優秀的君主，從這一點上來看，我覺得李隆基是比李世民要強的，哪怕他是失敗者。但自古成王敗寇，註定李世民要成為他前面的人。