SA 部署成本較高，運維成本低 ； NSA 部署投入少，部署快，運維成本高。一開始發展5G並有沒有一個方向 和 標準，在摸索中，才發現那個更適合自己。

5G網路架構，首先是分成了SA和NSA，在3GPP的R15版本中，分成了兩個階段，其中第一個階段釋出的就是NSA，第二階段釋出的是SA，它們的部署是不相同的。

什麼是5G SA呢，SA即是Stand alone，就是獨立組網，就是一套全新的5G網路，包括全新的基站和核心網。

而5G NSA呢，就是非獨立組網，使用現有的4G網路，進行改造、升級和增加一些5G裝置，使網路可以讓使用者體驗到5G的超高網速，又不浪費現有的裝置。

SA和NSA的選項和技術要點

如果從技術理論設計上來說，SA（獨立組網）無疑是最佳的選擇，但現實是3GPP不得不考慮目前各大運營商已存在龐大的4G網路，如何能讓就網路裝置能繼續發揮作用，節省投資，又能享受5G的體驗，這就是NSA（非獨立組網）。

SA和NSA組網方式

這麼多的選項，就是3GPP提供給運營商更多的選擇，主要為他們提供節省資源利舊，我們看一下它們的差別。

SA 選項2：全新的5G核心網和無線網gNB組網，完全全新建。這樣的優勢是可以完全發揮出5G的各項效能，按照3GPP的標準推進。缺點就需要浩大的投資。

SA 選項5：和上面的選項2相比，在這個模式下，把原來的4G基站進行升級接入，它也屬於獨立組網。

NSA的組網方式就更多了，我們就講大類，選項3：是4G核心網+（4G基站與5G基站混合），而選項4和7，則是5G核心網+（4G基站與5G基站混合），區別是對控制面和使用者面的方式的不同。具體的細分我們就不講解了，因為，基本上運營商大多數選擇了選項3的方式，原因很簡單，增加的投資不多，卻最大效益的實現5G的功能。

NSA一般採用選項3x方案，就是把使用者面數據分為兩部分，會對4G基站造成瓶頸的那部分，遷移到5G基站。剩下的部分，繼續走4G基站。

SA和NSA的優劣對比 5G網路切片

NSA與SA的關鍵區別是有無5G核心網，相對於2/3/4G，5G核心網是一次顛覆式設計，它基於SBA服務化架構，使能敏捷高效地建立“網路切片”，不同的切片應對不同行業的多樣化的5G用例，運營商可以輕鬆對客戶進行個性化定製，既能提升現有客戶的價值，也能開展B2B，B2B2C模式擴充套件，獲得新的商業模式和收入增長點。 網路切片透過靈活的網路資源組合，為不同行業的5G用例保障不同的QoS，可大大提升網路服務質量，並可降低部署成本。

部署和運維

在NSA組網下，5G與4G在接入網級互通，互連更復雜。 而在 SA組網下，與4G或以前的2G、3G網路，都只是一個網間互聯的關係，互聯非常簡單。

互連複雜會影響空口時延。在控制面時延上， NSA組網下NR錨定於LTE控制面，因此，控制面時延基本與4G一樣。 在使用者面時延上，如果 LTE與NR資料流聚合，使用者面時延會受限於4G。

總結

綜上所述，SA將是運營商未來的方向，NSA只作為過渡快速部署和利舊的方案，會獲得短期的應用作為5G的嚐鮮，但從長期來說，NSA終究會退出讓路。

隨著5G牌照發放。關於5G的話題越來越多了,也意識著5G時代正在朝我們慢慢走來。5G+AIot也會迎來一個超級物聯網，會給我們的生活增添很多樂趣以及更加便捷的美好生活。隨著5G時代的到來，手機行業也受到了相應的影響,一款款5G手機的釋出， 手機市場也發生了些變化。但是這種變化也給我們帶來了各種各樣的傳言，譬如NSA是假5G，SA技術為何不直接應用成5G手機的組網模式等。接下來，小編就要帶領大家一起，撥開迷霧，尋找真相。

NSA/SA分別是什麼？

所謂SA和NSA，指的是5G的兩種組網方式，其中SA代表的是5G獨立組網，而NSA則是指5G非獨立組網，也叫5G融合組網。

簡單來說，就是在NSA組網方式下，運營商會採用4G /5G共用核心網的方式，而在SA組網方式下，採用的是5G獨立核心網, 因此，在使用5G手機時，如果是NSA組網模式，手機需要在4G網的基礎上連線5G網路，在SA模式，則不需要連線4G網路，可直接連線5G網路使用。

當然，NSA和SA模式因其技術特點和發展階段的不同，也有著各自的優劣之處。

在商用化程度上，由於NSA技術發展成熟、建設成本相較而言更低，可以實現廣泛覆蓋，在很多國家和地區，例如歐洲、美國、南韓、日本、澳洲等都已啟動或計劃先啟動NSA模式的5G服務。

但NSA模式也有其缺點，比如，因為需要同時連線4G和5G網路，所以裝置耗能較高等。

為何說NSA和SA都是真5G？

5G的三大特性分別為：高速率、大連線和超低延時。

很多人將NSA視為假5G ，主要是基於其對NSA在這三大特性上的錯誤認識而得來的。在此錯誤認識下，再加上一些特定語境下的公開資訊，很多人便得出類似“NSA是假5G”“明年開始，NSA手機就不能再使用”的結論。這其實是錯誤的。

首先，在傳輸速率方面，無論是2.6GHz頻率還是3.5GHz頻率，在兩種組網模式下，都是相同，沒有區別。

在連線特性上，雖然SA模式更有優勢，但此模式一般用於IoT多裝置連線，在手機單方面，只是連線方式不同，並沒有其它差異。

這同樣體現在超低延時的特性上。SA模式，針對建設智慧工業、智慧城市、自動駕駛等領域更有實際意義，而在手機端，同樣沒有差異。

作為手機使用者來講，中國的運營商均優先採用NSA這已成熟的5G標準網路（國際3GPP規範，MIIT認證）應用於市場，他們均計劃優先以NSA模式啟動5G服務，明年也將計劃持續提供已有的NSA 5G 服務。

因此，在2020年之前入網的5G手機，不涉及重新入網的問題，而且也不影響明年在NSA 5G網路下的正常使用。

為何現階段更傾向於NSA模式？

4G發展至今，已有多年時間。在此過程中，4G的技術發展已經非常成熟，經過長期的投入，4G基礎設施建設，也十分完備。因此，在NSA組網模式下，可繼續利用原有的4G基礎設施，只需在其中加上5G網路傳輸裝置即可，所以在5G建網的初期，NSA模式是首選。

在此模式之下，可以減少基礎設施建設投入，節省網路建設支出，因此可以在短期內實現大面積覆蓋及快速推廣，更有利於5G的商用化程序。

在全球5G的發展中，各國都在嘗試彎道超車，引領行業發展，基於此考慮，包括中國在內的不少國家，都將NSA設為優先使用的組網模式，這樣可更早地利用5G網路。基於兩種組網模式自身的特點，SA模式將是未來5G發展的主流，但在全面邁向SA模式的過程中，優先建設NSA模式，可實現優先使用，順利過渡。

有錢、技術成熟，當然可以一步到位，但在資金和技術還未完全具備的情況下，NSA模式便是目前最好的選擇。

總而言之，5G之中之所以有NSA和SA兩種組網的模式，很大程度是通訊業內部裝置商和運營商之間互相妥協的結果。也有基於3GPP推出5G商用版本，先期搶佔全球行動通訊市場的原因。

支援URLLC和mMTC的SA組網，版本是R16，而這個版本還沒有凍結，具體的凍結時間要在2020年。對於整個5G網路而言，並不排除R16的SA和R15的SA出現比較大的改動，這也是目前運營商不願意進行SA組網的一個原因。

對於運營商而言，雖然是SA可以更好的支援URLLC和mMTC，但是具體的應用還需要進一步的孵化成熟。中國的通訊業是國企，可以先沒有利潤就開始鋪路，也算是盡到一些社會義務，但是歐美等國家的運營商，可就沒有這個義務了，所以他們本身也不想開始SA組網。

總而言之，5G之中之所以有NSA和SA兩種組網的模式，很大程度是通訊業內部裝置商和運營商之間互相妥協的結果。也有3GPP基於推出5G商用版本，先期搶佔全球行動通訊市場的原因