推力向量發動機可讓戰機在空戰中快速改變位置及機頭指向，使機動效能更加優良，不過這項技術對材料和密封等要求很高，如果高溫燃氣洩漏，就會讓戰機著火，也會增加發動機重量；關於殲-10B在開幕式上的表演，3個機動動作之中只有“落葉飄”用到推力向量發動機，與擅長這項技巧的蘇-35相比，殲-10B只轉了一下，不清楚是有所保留還是可靠性有待試驗。

美俄發展相關技術比中國早了20年，也早就進行量產，並運用在F-22及蘇-35等戰機上，中國這次拿出來的中國產發動機尚未成熟，而且也只是裝配驗證機，不過算是“邁出第一步”。我們除了繼續試驗外，也必須解決可靠性和安全性的問題，預估最快要3到5年才可在殲-10D上量產，距離服役時間則要更長，長遠目標就是配置在殲-20上。

首先我認為不會更強，這個是單發機跟雙發機的本質決定的，別被媒體所騙了。但是殲十B所用的發動機向量推力技術比蘇35所用的更先進，而且是領先2代！

如果是綜合性能，一個是中型機，一個重型機，顯然不具有可比性，載彈量和航程肯定是35贏，綜合性能35更強。若是比機動性，j10換裝發動機後，又有鴨翼，自身的重量又比較低，所以在盤旋半徑等方面可以勝過35。雖然向量發動機很強，但不要神化。

殲10TVC推力向量發動機的成功是個起點，但不意味著其就能超越蘇-35，畢竟這是驗證機。如果推力向量發動機成功列裝，比如安裝到殲10B上，那麼機動性與蘇-35相比應該說是相當的。

因為兩者都有推力向量，不分上下，因此機動性方面都比較接近，至於孰優孰劣，還需要從技戰術引數和實戰判斷，不能從紙面資料分析。

如果兩款戰鬥機機動性越來越接近，那麼空戰的刺激程度也越大，細小的差別就會分出勝負。比如兩者瞬間盤旋率相當，那麼就看飛行員的臨戰發揮和判斷了，就算效能足夠強大的F-22，一旦飛行員判斷失誤，機動性較弱的戰鬥機也能抓住機會。

因此推力向量發動機並不意味著機動性就超越了蘇-35，在未來3年左右，蘇-35的機動性仍然是追趕的目標，不然買蘇-35的意義就沒有那麼大了。

謝邀，不可能。向量發動機實戰意義不大，同等技術條件下輕型戰鬥機不可能超越重型戰鬥機

眼鏡蛇機動這種過失速機動實戰中有意義嗎？這種機動模式本身飛機處於低速失速狀態，自身能量極低。航展中進行這種機動可以讓地面觀眾看的更清楚些，但是實戰中有多少價值？空戰就是能量的對抗，自身能量水平越高，才能有足夠的能量富裕做各種大機動動作，像眼鏡蛇機動這種動作，開始速度是600公里時速，完成後跌到200公里的時速，開始速度要求如此之低，完成後能量損失如此之大的機動動作，在空戰中一擊不中就是找死等日。

現在戰鬥機設計側重點都已經從亞音速時代提速到跨音速時代，開這種歷史倒車追求低速效能有意思嗎？為什麼飛行員說：“殲-20一旦進了超音速, 就是他的天下。”美軍也形容過F-22超音速無敵，可以在1.7馬赫速度情況下完成6G過載的機動動作。眼鏡蛇機動這種入場速度0.5馬赫，完成之後0.15馬赫的機動動作有多少戰術價值？？

向量發動機在獲得向量的同時，也會造成推力損失，這也是歐美國家反對向量發動機的主要原因。俄羅斯117S發動機類似機械式俯仰軸向量噴管美國在1995年F-15ACTIVE驗證機上也試驗過，殲-10上的類似的AVEN向量噴管英國羅爾斯·羅伊斯公司在EJ200上也成功過。原因就是其認為向量噴管損耗推力的弊端對於空戰作用有限。甚至2008年紅旗軍演上F-15D吊打印度的蘇-30MKI，2012年紅旗軍演上德國颱風戰鬥機多次擊敗F-22，事後總結中都提到，對方過長時間使用向量發動機導致能量損失過大。EJ200發動機的向量噴管試驗

更退一步講，向量發動機技術流派上，中國的AVEN向量噴管技術在效率上還不如俄羅斯的機械式俯仰軸TVC技術。毛子的向量技術是在燃燒室和尾噴管之間弄了調整環，類似於萬向頭一樣的功能帶動尾噴管活動。我們的AVEN技術是在尾噴管整流片上做文章，能量損失效率和調整幅度上都不如毛子。但是AVEN向量噴管重量和體積方面代價最小，可以對原有機型進行改裝，優勢是比較輕而且改裝方便。毛子的向量技術動作點在這個部位，帶動後面尾噴管移動。我們的完全靠“爪力“

所以提問者根本沒弄清楚向量發動機的實際意義和概念，這在空戰中實際上是把雙刃劍，傷人同時也傷己。相比較下中國現在AVEN噴管代價小，不裝白不裝，空戰中不想用可以不啟用。同時在起降階段，遭遇惡劣天氣，菜鳥不小心開出失速等情況下，有個向量發動機還是非常管用的。

至於最後的效能超越蘇-35？同等條件下，輕型戰鬥力不可能打得過重型戰鬥機，重戰更強的雷達火控效能，航電裝置，以及更好的推重比和作戰半徑，兩者對抗是不公平的對決。

殲十b型戰鬥機換裝了推力向量發動機，這是一個很大的進步。不過，如果說這個進步就能超過了蘇35的話，就有一點誇張了。並不是說殲十b型戰鬥機不就不如蘇35，因為這兩種飛機並不是同一個型別的，一個是中型戰鬥機，一個是重型戰鬥機。這就好比你硬要來一部麵包車去和大巴車比較，哪一個更好？不過我看來如果二者單挑，殲十有優勢，原因很簡單，殲十是輕型戰鬥機，雷達散射比蘇35要小。在現代戰爭中，如果雙方都沒有預警機作為後盾的話，那麼先敵發現的一方，當然佔有優勢，先敵發現就可以先攻擊，我們的電子技術現在比俄羅斯更好一些，這一方面從空軍的預警機海軍的宙斯盾雷達可以看出來。公開資料來看，殲十的雷達反射面積只有蘇35的1/3左右。也就是說，即使兩者的雷達技術相差不大的情況下，殲十也會先發現蘇35，從而可以搶先發起攻擊。現在有一些古怪的說法，說是推力向量發動機沒有作用，又說眼鏡蛇機動沒有意義。難道他們以為研製推力向量發動機不需要花錢的嗎？難道美國空軍和俄羅斯空軍都是傻子嗎？先來說一說眼鏡蛇機動的意義，當兩架戰鬥機做空中格鬥的時候，其中一架被另一架飛機咬住尾巴了，這時候被咬住尾巴的那一家做一個眼鏡蛇機動，擺脫對方有沒有意義嘞？這是非常明顯的事情，雖然說眼鏡蛇機動在空中會損失能量和速度，但是再怎麼樣也總好過被對方擊落吧。再說說向量發動機的問題，美國空軍有過公開的資料，說明為什麼f22戰鬥機要裝備向量發動機。f22戰鬥機是可以做超音速巡航的,在超音速巡航的時候,是有一個配平的問題的。也就是需要保持飛機的高度和航向的正確。這時候如果使用機翼來配平的話，在超音速條件下，阻力會非常大，減速也會很明顯，這時候推力向量發動機的作用就體現出來了。更不用說在起飛和降落這種低速狀態下的作用。飛機不是在所有情況下氣動翼面都可以起到作用的，就算不論推力向量發動機對機動效能的加成，光是以上說的這些作用就已經很有價值了。美國俄羅斯都耗費巨資開發推力向量技術，單方向的全方向的都有，最終F22第一個使用扁平推力向量噴管服役，極大的提高了飛機機動性，以及隱身效能，但是帶來了巨大發動機推力損失和重量增加，即使採用了航天陶瓷技術瘋狂減重，一臺F119發動機推力向量噴口加控制系統增重就超過200公斤。俄羅斯人在蘇27上採用的扁平推力向量技術，則遭到大敗，高溫燃起從燃燒室流動到噴口，圓形轉方口推力損失高達14%-17%，而且發動機增重超過500公斤，要知道AL-31F發動機整機才1500公斤，幾乎三分之一，一架蘇27使用兩臺推力向量發動機的話，整機尾部就要增重1噸，為了配平機頭也差不多增加1噸，全機增加2噸重量，這飛機完全廢了，所以俄羅斯怕了，轉向圓形推力向量，學名叫軸對稱推力向量。最終俄羅斯人採取了比較保守的設計，在AL-31F發動機上進行改進設計，型號改為AL-31FP發動機，設計特點是安裝在喉道前的萬向球形結構實現了俯仰偏轉，這種設計的優點是，運動結構簡單，容易實現，缺點是冷卻和密封難度大，最終AL31FP發動機噴管轉向部分使得發動機增重110公斤，長度增加0.4米！AL31FP發動機推力向量噴管偏轉軸線和垂直方向成32度夾角，偏轉角度僅為15度，轉向速度每秒30度，透過同步動作和差動，可以讓飛機得到垂直方向和側面方向向量推力，這種設計也延續到了蘇57戰鬥機。殲10B的推力向量技術是作動環式的，它由向量調節作動筒，喉道面積調節作動筒，調節環和調節環支撐機構組成，殲10B的推力向量設計方案，和美國F110發動機上的差不多，軸對稱向量噴管有3個相互成120度的三個向量調節作動筒，多個喉道面積調節作動筒，可以360度全方位偏轉，最大偏轉角速度60度每秒。