諸葛亮手下如果有韓信徐達為將，陳平張良蕭何為軍師，項羽常遇春為先鋒，滅魏吞吳指日可待。手下都是二三流人物，能怎樣？

諸葛亮為什麼沒有助劉備一統天下？

天時、地利、人和，全不佔，只憑一己之力，扭轉乾坤，豈不是笑談？而且，其也不具備扭轉乾坤的能力！

諸葛亮，是一個政治家，良臣賢相，而非軍事家。

諸葛亮的真實才能，就是中國歷史上再正常不過的一個正常忠良臣子而已，因而在正史《三國志》中，與其他魏、蜀、吳國的眾多，請注意，是眾多的良臣猛將同樣的、再正常不過的在《三國志》中有傳而已！

諸葛亮成為民間“上知天文，下知地理”、能掐會算的神人偶像，除了其自身的優良品質、才能業績，很大程度上得益於古代四大古典小說名著之一的《三國演義》成書，使其在生前未能、死後很長時間也未能、直至死後千多年，才因《三國演義》流傳而彰顯於世，名聲大噪而成神，甚而奪劉備皇陵昭烈帝廟而成武侯祠！

因為，《三國演義》文言文、白話文，大雅之堂教科書，民間以評書、京劇、地方戲曲、乃至小人書廣為傳播，幾乎是華人家喻戶曉、婦孺老幼皆知。

而諸葛亮作為文學作品、小說《三國演義》中一個正面人物典型形象、一個忠良烈士，得良主劉備賞識，忠心耿耿，從無二心，乃至劉備託孤白帝城，甚至直言阿斗不可扶，可取而代之，諸葛亮不為心動，涕泗橫流，表明忠心且踐行，扶助阿斗，正如在《出師表》中表明“鞠躬盡粹，死而後己”。

忠，在中國民間幾千年占主導地位的傳統儒家思想，被視為人臣的最高準則，是衡量良臣、奸臣的標尺；《三國演義》中諸葛亮正是以其大忠良臣形象而獲得人們廣為讚許！

飽讀詩書，滿腹經綸，未出茅廬“三分天下”並實踐之；丞相治蜀，政治清明，國泰民安；羽扇綸巾，神機妙算，足智多謀，統兵佈陣，“草船借箭”，“借東風”，“火燒赤壁”大敗“奸臣”曹操，“七擒孟獲”平定雲貴；《三國演義》中，諸葛亮幾乎以一個“料事如神”的完人形象展現於世，須知，全是小說家言而已！

縱觀歷史，諸葛亮“三分天下”，實際上是分裂國家，逆國家統一大局而動，以蜀漢不足的人力、財力、軍力，偏安疲憊之師，明知不可為而為之，“六出祁山”、“七伐中原”，必然無功而返。

實際上，史書《三國志》中，真實的諸葛亮一生，為相治蜀，政治是成功的，劉備征戰在外，安撫穩定後方，徵集兵員，輸送糧草，如同助漢高祖劉邦打天下的“漢初三傑”之一丞相蕭何作用相同。

諸葛亮，並非軍事家，其軍事行動，也是勝少敗多，怎麼可能一統天下？

劉備白帝城託孤，劉備與其高祖皇帝劉邦，皆以識人、知人善任而留芳歷史，劉備將蜀漢軍事大權交與李嚴，而非諸葛亮，不是很能說明問題的嗎？

只不過《三國演義》描寫諸葛亮不多的軍事行動，其勝仗大肆渲染，敗績則找出充分理由、輕描淡寫，為其神人大肆渲染罷了！

管見哈，不喜勿噴！

僅供參考。

實際上諸葛亮並非那麼完美厲害，甚至和劉備的關係並不太好，地位排在關張之後，並且連法正都不如，劉備起兵伐吳，諸葛亮並未現身勸阻，三國志中有詳細描述。我們只是被羅貫中的三國演義誤導了，畢竟那是小說，小說流傳比正史要範圍廣。

答：　“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十餘人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千餘人。此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有；若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵？”

這是我們都知道的《後出師表》節選，諸葛亮非常有數，第一北伐之所以能夠成功地佔領隴西三郡，獲得北伐最好的成果，全賴這些精銳！然而，自趙雲去世後不到一年，趙雲所統領的“數十年之內糾合的四方精英”將領，先後離世的多達70餘人，騎兵部隊自然死亡高達1000餘人，如果再來幾年2/3就沒有了，拿什麼去對付敵人？

“凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而後已。至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”凡事都是這樣，很難判斷！我諸葛亮只能竭盡全力去努力，只要不死！至於究竟是成功是失敗，是順利還是困難，那是我的智商所不能預測的。

擺明了就是，諸葛亮雖然嘴上不承認北伐將一事無成，但是，心理清清楚楚，所謂的北伐毫無希望！！！與其坐以待斃還不如主動出擊，反正損失都是一樣滴。

“今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費正等”。這就是諸葛北伐時的心態，這種心態能出征就已經相當勉強了，怎麼還能談及勝利呢……

總結一句話，便是人力有時而窮。

首先，諸葛亮出山之時，便已是大勢將頹。我們現在看地圖，好像赤壁前的曹操佔據的地盤也就是大漢的三分之一左右，優勢大但並不是不可抗拒，但是實況並非如此。

曹操的地盤單論面積或許並非遮天蔽日（當然相對於劉備還是挺不可阻擋的），但他所佔據的可以說是當時的精華所在。什麼荊州天下之腹，益州天府之國，江東國險民富，最最重要最最精華的依然是中原以及河北兩塊地盤，就是冀青幽並、徐袞豫加司隸八州之地。曹操佔據這些地盤，已經佔據了江山的核心。所以曹操南下的時候才會那麼志得意滿，那麼謹慎小心的人居然會犯那麼大那麼多的錯誤，就是因為優勢太大了，所謂“飛龍騎臉怎麼輸”。

而此時的劉備呢？佔據新野，實際上作為荊州劉表的附屬（不是下屬）存在，從兵力到地盤都還不如漢中張魯。其他諸侯，劉表垂垂老矣，家事國事亂七八糟，江東孫權還在穩固自身（話說東吳終其一朝都是在穩固自身），益州劉璋闇弱無能連張魯都拿不下，馬騰韓遂算是比較有戰鬥力的，但是實在是識淺謀短，再者本身也沒有野心。可以說曹操當時已經是大勢在手，幾乎可以秋風掃落葉一般清理地圖了。

此時出山的諸葛亮，心懷漢室，掃了眼地圖也無奈發現只有劉備這個潛力股還有可能逆勢翻盤，縱然知道是地獄難度，但也只能知難而上。而當他做出這個選擇的同時，就註定了他和劉備不能有大的失誤和挫敗，相對於曹操，他們的大業，容錯率低的讓人心疼。

第二，不可選擇的戰略被動。

劉備大致順利的完成了隆中對取荊州下益州的戰略佈局，同時也確立了自己巨大的戰略被動:兵力匱乏卻仍需分兵千里。

益州兵團與荊州兵團不可避免的被割裂，蜀道難可不僅僅指的是打進去難，走出去也難。荊州在被曹孫兩家覬覦的同時，他們又必須在益州北上，奪取漢中乃至雍涼關中，兵力三分。另一方面，劉備得荊州僅得部分，沒有襄陽，不能連通漢中；沒有江夏，無法屏障東吳；借的南郡，後來不得不還了半個南荊。。。

而這三支，哪一支都極其重要，哪一步都不可失敗。漢中敗，則進取不足，難出蜀中，北大門可能就被徹底永久關閉；益州亂，即後方不穩，軍心亂，錢糧盡，兵力週轉困難，其他兩方都失去支撐。荊州失，根基不穩，須知劉備勢力此時的主要人才都是出自荊州派，荊州一失，這一批人就成為無根之木，難以為繼後續乏力，同時東大門被兵臨城下，不能進退自如，同時荊州也是劉備錢糧兵力的另一個支撐點。

而更加悲劇的是，他們沒有選擇。要成事，就要有地盤，當時天下，已經沒有多少能得到的地盤了，他們並沒有選擇的餘地。必須拿到所有能拿到的，才能夠獲取到，大漢的一絲生機。

此時的劉備，是歷史上的巔峰時刻，同時也是不可有失的時候，此時，大漢復興似乎終於看到了曙光。。。 然而，劉備穩住了益州，剛贏曹操拿下了漢中，卻失去了荊州。他們的大業，也進入了最後的階段，猶如困獸的掙扎。

第三階段，此時的蜀漢，不得不以一州之地進攻九州在手的曹魏，還要防備旁邊隨時偷雞摸狗的東吳。此時大漢若興，就不僅僅是容錯率的問題，而是要在完美髮揮的同時還要對面不停犯蠢。而不幸的是，曹睿，這個曹家最後一個英主，率其麾下司馬懿，把諸葛亮熬死了。

於是，這一段歷史，於蜀漢，於諸葛，就只是一段悲壯的史詩。六出祁山，是絕代英傑面對大勢已去的不甘抗爭，是大漢最後一點國運的搏命掙扎，是那個英雄時代豪傑漸去的最後絕唱。

諸葛亮內政通達，而曹魏擁九州之地，隨便管管就有數倍錢糧兵力；諸葛亮奇計百出，而他的對手只需要按部就班就能穩操勝券；諸葛亮謀略過人，用兵如臂使指，而司馬懿只要龜縮苟住，諸葛亮就不得不退。。。英傑？壯志？不甘？——那又如何，這江山，歷來如此。

為什麼諸葛亮輸了？因為他選擇了艱難，因為天地不仁以萬物為芻狗，因為歷史，從來都是殘酷的。

諸葛亮脫離了劉備生死兄弟，就只能是三個補皮鞋的對手了。連狗屁都不是。如現在，政策方向正確，智慧，才能發揮。創造新紀錄!