判斷崇禎是不是亡國之君，不是看亡在誰手裡，而是看誰要擔主要責任。以歷史的觀點來看，亡國之君應該是明熹宗朱由校，明朝在他手裡早已亡了，為什麼呢？人心已散，誰弄散的？魏忠賢，他迫害忠良，摧毀了知識分子的理想。後來崇禎用的人，沒一個像岳飛一樣的忠臣。袁崇煥，雖然是皇太極用了離間計，但袁崇煥也講了假話，大臣們都對皇上留一手，實則巳離心離德了。大臣們做任何事，先要用一隻眼睛盯住皇上，皇上又派太監盯住大臣，無法做到君臣一心。危難之機，君臣猜疑，只有死路一條。

一:天地共有，事在人為。前朝再有諸多弊端，難道比白手起家打江山基礎.條件要好多了。這一點說明能力有限。

二.崇禎最大缺陷是剛腹自用。本來是自己的主張。敗了是大臣之過。勝了居為己功。

三:用人不疑.疑人不用。又用又疑往往束縛將帥手腳.殆誤戰機。

四.因第三條原因更容易聽信讒言.辯別力差.易種反間計。(比如聽信太監之言，也不分析重大事情能讓俘虜聽到，又安全逃出，本身就漏洞百出)。

綜上所述，崇禎應負亡國之名。一葉障目，一己之見。可敘之見，勿噴。

歷史上君王可粗略地試分為五類，一類是開國之君：能於千難萬險中走出生路，能力挽狂瀾於既倒，能被追隨者眾星捧月甘願託付生死，能把握大局有非凡的決斷力。如兩漢之劉邦、劉秀等。一類是開拓之君：非不及開國之君白手起家、創立江山，但其雄才大略能夠有力推動帝國的發展與強盛。如漢武帝劉徹、宋太宗趙光義等。一類是守成之君：接一江山，交一江山，無大的作為，也無大的失誤。如漢景帝劉啟、宋真宗趙恆等。一類是非君之君：其才德不足以為君王，世襲使然，無力秉政，令國事日非，接一穩定江山，交一紊亂江山；接一富庶江山，交一貧瘠江山。如漢元帝劉奭、明世宗朱厚熜等。一類是亡國之君：視臣下、百姓如草芥，視皇位為己之私產，胸無大局，不理朝政，荒淫無度，窮奢極欲，無決策則小人亂政，有決策則不計後果。如宋徽宗趙佶、明神宗朱翊鈞等。

依以上標準衡量，崇禎帝非亡國之君也，而實為亡國之君，何故？祖上三代乃亡國之君也，崇禎本人也有性格缺陷。《明史》贊崇禎說：“帝承神、熹之後，慨然有為，即位之初沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢已傾，積習難免，在廷則門戶糾紛，疆場則將驕卒惰，兵荒四告，流寇漫延，遂至潰爛而不可救，可謂不幸也已”。應該是比較中肯的評價。但任何事項，不管多麼複雜還是非常簡單，在未出現最終結局前，總有可變的機率存在。而崇禎最終沒有改變明朝滅亡的結局，與其個人能力性格也應是有關的，一方面，他“不近聲色，憂勤惕勵，殫心治理，臨朝浩嘆，慨然思得非常之才”；另一方面，卻又“用非其人，益以僨事，乃覆信任宦官，佈列要地，舉措失當，制置乖方”。所以，他對明朝滅亡當然負有不可推卸的責任。

當明朝存在、崇禎當政時，擁護、支援他的人被反對、敷衍他的人所淹沒，好像天下人都必欲先除朱家王朝而後快之。但當朱家王朝確實坍塌後，遺民們才發現明朝的可親，崇禎的可敬，也表現出對先帝的追念與不盡的哀傷。計六奇《明季北略》中曾記載後人紀念先帝英烈詩三十七首，其一雲：“誰將勁弩射天狼，淚灑新亭痛不忘。一夜長星橫帝座，兩行血字詔穹蒼。雨鈴還自歸南苑，鸚鵡猶能說上皇。怪殺鼎湖龍莫挽，六宮春草斷人腸”。

人就是這樣，當失去之後才知道珍惜，但已經無可珍惜了。

當時雖然內憂外患，但他哥哥交給他的，是一箇中央集權高度集中的統治體系，閹黨背後其實是皇權，依靠閹黨制衡東林黨，同時依靠東林黨牽制閹黨，當時的宗室已沒什麼威脅，這樣中央皇權穩固，才有機會應對外敵，堅持到紅薯和玉米的引入，對抗小冰河期的天災，或許大明還能續命，那樣先進的內閣制度，能否演變成君主立憲制也未可知。

公元1644年三月十六日崇禎皇帝為了穩定人心，召見了三十三位考選官。皇帝詢問他們安人心、剿寇、生財足用之計。史書記載說：召見中皇帝忽而斟茶，忽而磨墨，忽而無緣無故的發笑，有些令人莫名其妙。中途一個太監匆匆走來，呈給皇帝一封密信，皇帝看後臉色大變，隨即起身離去。那封密信中報告說昌平已經失守。

三月十七日李自成來到北京城下，早朝時大臣們誰都不敢說話，有人站在那裡只是默默流淚。崇禎皇帝顯得有些神經質，時不時伏案寫幾個字，讓邊上的人看一眼隨即抹去，別的人誰也不知道寫的是什麼。有一種說法說他反覆寫的是：“臣皆亡國之臣，文臣個個可殺！”此時此刻他顯然忘記了一個事實。這些臣子都是在他十七年執政歲月中，被他培養訓練成這副模樣的。

是的，但另一個皇帝估計一樣亡國，明朝重視子孫的利益，以維護朱家，皇帝的兒子封王，王的兒子封郡王，郡王的兒子都鎮國將軍，還有輔國，奉國，奉恩將軍。只養皇室子孫，國庫都窮了，加上土地兼併，不群民並起才奇怪。

整個明史，我實際最感興趣的是崇禎，我覺得與其給學生講成功學，不如從失敗的人身上獲取教訓，自己少犯錯誤，就離成功近了，紅樓夢也是如此，比如從晴雯王熙鳳身上吸取教訓，修正改進自己。

如何評價崇禎，我覺得四個字，過猶不及，做過了頭，還不如那些無所作為的明朝皇帝哪，中國有自己的文化結構，有規矩無規則，崇禎沒有參透中國文化，

第一，崇禎無情，太狠，甚至刻毒，到了最後殺大臣時，被殺的大臣不但不謝恩，還大罵崇禎皇帝，這是古往今來很少有的，他自己下了幾次罪己詔，都是言不由衷，所有都是大臣的錯，朕非亡國之君，臣是亡國之臣，陳新甲，薛國觀，周延儒，楊嗣昌等等，哪一個有好下場，臣子們跟你混半天，就是這個結局，誰還跟你一條心，這一點像紅樓夢裡的王熙鳳，四個陪嫁丫頭死的死，攆的攆，就剩平兒

第二，崇禎愛讀書，勤政，節儉，是明朝皇帝裡少有的不花天酒地的皇帝，但是他是做的越多錯的越多，這就是他沒有參透中國文化，一意孤行，認為華人有的是，亂世用重典，每當換新人，就要處理下臺的官員，不是殺就是就流放，毫不手軟，官員是他統治的重要力量，這些人都和他離心離德了，統治基礎就動搖了，瞧不起文官卻又怕武官，對於文官他覺得都是無用愚蠢的，絕不心慈手軟，對於武官，比如左良玉，吳三桂，孫傳庭，他就沒辦法，只能安撫，長此以往，軍隊軍閥化，國家的軍隊變成個人的軍隊

第三，經濟上不能根本上解決問題，只能靠加稅，加重老百姓負擔，老百姓與其離心離德，明朝皇帝個個精打細算，出了名的賬房先生，崇禎皇帝也不例外，撈錢吝嗇守財奴，自己一分錢不出，要大臣們捐餉，開源開不成，自己的宮中開支那麼大，節流也失敗，士兵拿不到餉銀，最後造反，實際流寇就是從關外的逃兵開始的，士兵也與其離心離德

第四，崇禎皇帝這個人小聰明但是無大智慧，熱衷於審案子，這也是他剛愎自用，狠毒的一方面，形式主義嚴重，愛開會，愛平臺召對，好像很勤奮，可是都是做的無用功。

第五，崇禎每發一次罪己詔，就殺一批大臣解解氣，他好像是躁鬱症，抑鬱時，大臣們就可以被寬恕，他自己就認錯，過後可就是躁狂狀態，大開殺戒，薛國觀被殺，成為替罪羊，還有周延儒不想死，被錦衣衛吊到房樑上兩個時辰，放下來，怕他不死，不好交差，又往周延儒頭裡訂了大鐵釘，慘啊！

從崇禎最後的所作所為，逼著周皇后自殺，殺了幼公主，砍了長公主，刺了袁貴妃一劍，自己又在煤山與王承恩一起自盡，他最後一定得了抑鬱症

第六，崇禎太愛面子，不承擔責任，不能擔當，一切推給大臣，與清朝和談是好事，但是當訊息被傳洩露後，他殺了陳新甲做替罪羊，南逃去南京，也是戰略之舉，他等著大臣提出，最後機會喪失，誤國誤民，

第七，關於用人培養人一片混亂不得章法，他的思路是對的，但是他沒有形成方案，比如從多種渠道提拔人才，不是僅僅用翰林，大力提拔那些有實際工作經驗幹練能治國的官員，直接從底層提拔，但是不能形成機制方案，不能培養鍛鍊人才，完全是他心血來潮，隨心所欲，一人在單打獨鬥，一會兒一個主意

第八，他卻不能夠利用黨爭，他恨大臣們結黨，可是能沒有黨派嗎，他不能很好利用黨爭，最後反而被大臣牽著鼻子走，溫體仁就把他給摸透了，利用崇禎剷除異己，

第九，崇禎皇帝是出了名的多疑，崇禎對每次會推大學士都不滿意，他的疑心太重，懷疑大臣們作弊，最後自己還是乾剛獨斷，自己寫一份名單出來，每次會推閣老，都是讓大臣們怨聲載道

第十，崇禎皇帝是典型的不會算賬的皇帝，用我們山東話叫騎著驢頭摸驢蛋，大處不算小處算，只抓細節區域性，不看全域性，他在宮中搞節約，穿洗過幾次都爛了的衣服，可是被太監剋扣的錢有多少，袁貴妃一個木廚太監就要800兩白銀，宮中大量的太監宮女，一年花費驚人，最後大明王朝推翻，崇禎的私房錢都到了李自成的手中！

總之崇禎皇帝做的越多錯的越多，過猶不及！