這與《三國演義》有關，與真實的歷史相左。

受正統思想影響，《三國演義》明顯是傾向於帝胄、皇叔劉備的，千百年來，民間說唱藝術也是揚劉抑曹的，於是便形成了這個局面。

我們對三國的認知，很多人都停留在《三國演義》這部小說。當然，他部分借鑑了《三國志》。所有這就導致我們對魏蜀吳的認識侷限在三國演義裡。畢竟三國演義主演寫的就是蜀國，它極大的渲染了蜀國，神話了蜀國的文物將。很多人小時候看三國演義，都會說我要做關羽，張飛，趙雲，而沒有人說我要做周瑜，我要做張遼。在那時候我們眼中，除了蜀國，其他的就是反派。

我們普通大眾對三國的認識大多停留在三國演義上，沒有深入去了解過歷史真正的劉備，劉備我個人覺得絕對是將厚黑學發揮到極致的一個人，往往給人一種忠厚老實之感，實際上確是一個面善心黑之人。

統治階級的需求，其實醜化曹操是南宋才開始的，自已想想，佔中國六分之一土地的南宋多想表明自已才是正朔，不醜化曹操醜化誰？

歷史上的劉備明明感覺比曹操還要奸雄。不錯說得很準確與我同感，劉備並非奸雄，是虛偽作假的騙子。

。騙了個皇叔稱號，騙了諸葛亮出山，長坂橋扔子騙了趙子龍的恩龍，捉放曹在關羽，孔明軍令狀上監狀，違法不究，對待文臣，武將用在必要，拋在無事。夠了。

。被歷史上稱為漢賊的曹操到沒有那麼多的劣跡。

劉備披皇叔外衣傍正統，政治、軍事、文化樣樣不如政治家、軍事家、文學家的曹丞相。論虛偽，奸詐恐怕都是二位的性格特徵！《三國演義》把劉寫成仁的化身，關羽是義的典型（義帝），孔明是智的代表。不過是作者對君、相、將一種希望而已！

三國時期的歷史中，我們一直拿曹操當反面教材，而劉備卻被賦予忠厚、老實、仁德等正面的詞語，可實際上在歷史當中的劉備並不比曹操弱多少，畢竟一個老實忠厚之人是不可能在亂世當中成就自己的一番霸業。哪麼為何看似奸雄的劉備卻被傳成了忠厚、老實、仁德這樣的人設呢？

其實這件事只能說我們被羅貫中給誤導了，畢竟對於我們大多數人來說，主要是透過《三國演義》這本書，要不然的話，誰知道三國在歷史上是個什麼鬼？

畢竟我們大多數都是所謂的歷史愛好者，所以說正史不正史的對我們來說都無所謂，反正現代的電視劇全是各種改編，你要是想看真正的歷史，還不如去看史記之類的東西。

但是那種資料相當的枯燥無味，大多數人都敬而遠之，也正是這種現象，所以大多數都是從精彩的《三國演義》當中，瞭解到了我們的三國曆史。

於是所謂的三國就成了老羅的一言堂，他說誰是好人，誰就是好人，他說誰是壞人，誰就不是好人。因為他是作者，所有的話語權在他的手中，如果你不想聽可以不看。

可正是因為三國的歷史在老羅的手中變的活靈活現，也正是這個機會讓絕大多數人都認識到了三國，所以在大多數人的心中，《三國演義》才是最正確的歷史，雖說這只是一種假象，但是大多數人相信了。

在《三國演義》當中，為了讓本書看起來與眾不同，或者說更加的迎合大家的口味，於是正反兩派就出現了，只有壞人的出現，才會體現出好人的無私。

於是曹操就成了書中的壞人，而相對應的劉備就被掛上了無數的光環，所以忠厚、老實、仁德等人設全部到了劉備的身上，這樣一來大家對於這本書的愛好程度就更高了。

如果說真要按正史的內容來寫三國，很有可能就是一篇流水文，沒有鮮明的人物特點，而老羅直接把這些人設特點無限的放大，於是一本精彩的小說進入大家的心中。

可以說正是因為老羅的原因，所以才會弄成了現在的這個樣子，但是真要說三國的歷史，可能跟大家想象中的一點也不一樣。

畢竟當時的整個天下就是一個亂世，無數的百姓因為戰亂的問題從而流離失所、無家可歸，此時的三國不論是誰，只要他讓當時的天下統一了，以後就沒有各種紛爭，他就是一個好人，就是讓天下百姓記住的好君主。

而當時的劉備為了自己的私心，或者說所謂的漢朝傳統，非要跟已經快要一統天下的曹操相抗衡，從而讓飽受疾苦的百姓再次走向戰場，雖說劉備高舉了為國為民的大義，可是他的行為卻進一步的加深了百姓的疾苦。

從這一點上劉備能算是仁德嗎？但是在某些方面劉備捉住了所謂的大義，比如說光復漢室，比如說當時的曹操因為自己的憤怒直接屠殺徐州城，而劉備正好又站在了曹操對立面。

很多時候壞人的對立面就是好人，而當時的曹操明顯就是一個殺人不眨眼的惡人，於是劉備光明的形象就被表現了出來。

而《三國演義》的作者老羅也可能是這麼想的，畢竟書中需要有一個主角，也就是好人，但是曹操的屠殺直接斷絕了好人的形象，而東吳的孫權一輩子都生活在各種陰謀詭計當中，中好人的形象也不掛鉤。

於是劉備就被體現了出來，不論是三讓徐州，還是帶著十幾萬百姓逃命，又或者說衣帶詔等事件，都可以很輕鬆的讓老羅把一個好人的形象塑造出來，於是一個忠厚、老實、仁德的劉備就這樣出現在了大家的面前。可以說曹操的奸雄和劉備的仁德都是由老羅給編出來的，只是他的書迷們比較多，所以才會在大眾的心中產生忠厚老實的形象，但是在三國亂世當中，哪有什麼好人呀。

曹操比劉備好？大家熟知的，曹不仁，殺跟隨他的部將，楊修，不義，取漢帝以代之，其殘忍，殺宰豬做菜伺候他的百姓，上中下無不受其奸辱不計其數。再看劉備愛民如子之舉，，，，自己去看。

誰奸誰實，你能分清？

當代之人，當事之體，孰忠孰奸？估計你也只以錢評！

你的生死在於你，但更在於……與你不一樣的人！

曹操奸雄，劉備忠厚，在於你不是曹魏的人！大耳賊：當時的蜀漢人敢稱呼麼？？――哦，記不起了，羅貫中是哪裡人？！

笑談。歷史就是歷史，小說不妨礙你亂說！人都有觀點，看你站在哪個角度！但我深信：大眾的口頭禪，抵一千個文學！！！……

實名反對排名第一的答案。從社會經濟史來看劉備絕對是標準偽君子。本文摘自：《說錢》 作者：盧曉剛 出版社：山西經濟出版社（此書內容有考古發現支援）三國的錢，要數魏國的最“仁義”接下來的事情，咱們大夥都熟了，那就是三國。三國，當然是有三種貨幣制度，哪一國的最好?有點超出咱們的想象——是“奸臣”的兒子曹丕建立的魏國最好。其他兩國，都不怎麼樣。什麼叫好錢?什麼叫好的貨幣制度?相信大家看到現在，也都明白個一二了：就是錢的成色足，形制統一，不要老變。當國者，不要看到老百姓手裡錢多，就坐立不安——民富則安，老百姓對你的認同感也就強，你慌什麼?這一點，魏國做得最好。魏文帝曹丕下令，恢復漢五銖錢的使用——東西還是漢朝的好!但是僅僅過了一年，就因谷價猛漲，客觀上造成貨幣嚴重貶值，最後漲得五銖錢基本不能用了。曹丕沒辦法，只得下令廢掉五銖錢，讓老百姓以穀子和紡織品為貨幣。這兩樣東西——谷與帛，在以往很長時間裡，倒也是一直是作為輔助貨幣、時斷時續地被人們用著。但是如今以老百姓自產的東西作為貨幣本位，問題就出來了。問天下，誰不貪財惜財?像顏回這樣的清教徒到底是極少數。所以，人們紛紛往稻穀裡摻水，把紡織品織薄，這都是跟統治者學的，一有機會就製造不足值的貨幣。法不責眾，而且貪婪的慾望從來不會被法律嚇住。魏文帝採取了嚴刑峻法，也制止不了民間的貨幣“縮水術”。最後他只好召叢集臣討論，決定重鑄五銖錢。此後，曹魏就一直使用五銖錢，老老實實，沒有起過鑄大錢、將五銖錢變相貶值的念頭。曹魏的老百姓有福了，安居樂業了不少年，諸葛亮就是再狡猾，也啃不動魏國的鐵打江山。這就是統治者守規矩的好處，你規矩，老百姓也就規矩了，天下自然太平，沒有什麼人鬧事，在對外戰爭中也能同仇敵愾。西漢初年有個著名的政治家、文學家，叫做賈誼，曾經提出過一個“法錢”的概念。他說，錢也要符合規矩，輕重一樣，質量要有保證。反之，就是“奸錢”。這是他給當時的統治者漢景帝上的一課。賈誼反對民間隨意鑄劣錢，可惜漢景帝沒聽。這個概念，是曹丕接過來實行了，所以三國裡他治下的疆域，貨幣狀況最穩定。不過，魏國的五銖錢，在形制上完全模仿漢五銖錢，只有極細微的差別。怎麼辨別魏五銖錢?這問題，大概就連馬未都先生也很頭疼。再看《三國演義》裡最“仁義”的劉備劉備摔孩子——收買人心，但那收買的是趙子龍的人心，對老百姓，他不大在乎。他在攻取巴蜀的時候，軍用不足，就開始打老百姓腰包的主意，鑄造了“直百五銖”，一錢頂一百錢。這一傢伙就把軍用湊足了。後來劉備在巴蜀也稱了帝，自號“漢”——這已經是第三茬“漢朝”了，後世稱之為“蜀漢”。蜀漢的貨幣，除了“直百五銖”繼續流通外，還有其他的貨幣，也是一錢頂一百錢，名目有“太平百錢”、“定平一百”等，都是大錢。看它們的名稱就知道，鑄錢的動機壓根就不懷好意。