回覆列表
  • 1 # 糖糖日常

    他們都不是被朱元璋用毒酒毒死的,很明顯,雖然朱元璋很敏感多疑,但是他也是有智慧的人,說句現實的話,即使他要卸磨殺驢,也會選擇一種毀人晚節,再“替天行道”。而不是選擇一種讓全天下所有人都認為他“狡兔死走狗烹”,為了中央集權殺死和自己打天下的兄弟的汙名。

    劉伯溫之死,歷史記載,劉伯溫生病了,於是朱元璋就派胡惟庸帶上御醫到劉伯溫家中為劉伯溫治病。當時,當劉伯溫服用了御醫所開的藥方之後,發現病情越來越嚴重了,而且還發現肚子當中有堅硬的物品存在,這令劉伯溫感到十分痛苦。後來返鄉病死,享年65歲。也就是說,他是長了個腫瘤,最後去世的,在那個年代,難道還有吃了讓人長腫瘤的藥嗎?

    徐達之死,正史上記載的是壽終正寢,對於朱元璋賜燒鵝一事表示懷疑,因為開國大業完成後,朱元璋為了防止武將做大威脅,經常排徐達南北練兵換防之類的事宜,徐達的大部分精力和身體都在這種來回奔波中耗損,最終身體扛不住生病死亡。不管是不是因為朱元璋而死,至少他不會是被毒死的。

    湯和之死,歷史記載,在洪武二十一年,湯和選擇了告老還鄉,正月初一,湯和得了急症不能說話,想著返回故鄉後好好調理,但是病情不但沒有好轉,反而加重。1394年,湯和病重到不能站立,覲見朱元璋的時候也已經不能回答,只能不停的叩首來表示感謝。洪武二十八年夏天,湯和病逝,享年七十歲。由此可見他也不是朱元璋毒死的。

    其實他們三位的年齡在當時,古人中算活的比較長了。大抵是朱元璋的性格太過火爆多疑,又是一群起義兄弟中推出來做皇帝的人,被後人有這種謠傳也是正常的。

  • 2 # 司隸左校尉

    朱元璋是中國歷史上傑出的皇帝。後世黑朱元璋的比較多。其中一個就是朱元璋誅殺功臣。那麼劉伯溫,湯河,徐達是唄朱元璋毒死的嗎?

    據史書記載劉伯溫是因病而死,洪武八年(1375年)正月下旬,劉基感染了風寒,朱元璋知道了之後,派胡惟庸帶了御醫去探望。御醫開了藥方,他照單抓藥回來煎服用,覺得肚子裡好像有一些不平整的石塊擠壓在一起,讓他十分痛苦。

    二月中,劉基抱病覲見朱元璋,婉轉的向他稟告胡惟庸帶著御醫來探病,以及服食御醫所開的藥之後更加不適的情形。朱元璋聽了之後,只是輕描淡寫的說了一些要他寬心養病的安慰話,這使劉基相當的心寒。三月下旬,已經無法自由活動的劉伯溫,由劉璉陪伴,在朱元璋的特遣人員的護送下,自京師動身返鄉。回家後,拒絕親人和鄉里為他找來的一切藥石,只是儘可能的維持正常的飲食。最後於農歷四月十六卒於故里,享年六十五歲。六月,葬於鄉中夏中之原。劉伯溫生前為誠意伯,封號並不高。公候伯子男,劉伯溫只是伯爵而已。

    湯和別名湯鼎臣,是明朝開國功臣,著名將領。湯和追隨朱元璋渡長江、佔集慶、取鎮江,功勳卓越,成為統軍元帥;多次擊敗張士誠部,擊敗方國珍部,平定福建,俘獲陳友定。湯和於洪武十一年被封信國公,告老還鄉後於1395年病逝,追封東甌王,諡號襄武,是明朝開國功臣中少數壽終正寢的。

    徐達是在洪武十八年四月份死的,而作為明初四大案之一的胡惟庸案發生的時間是在洪武十三年。由此小編可以斷定,徐達暫時是沒有受到胡惟庸案的影響的。而李善長的事爆發在洪武二十三年,也就是胡惟庸被抄家滅族的十年之後,所以徐達也不可能因為這件事而受到牽連。

    徐達不可能是被害死的,為什麼這麼說呢?因為這跟朱元璋的性格有一定的關係,這位太祖皇帝殺人一般都會找一個比較大的理由,徐達沒有被殺的理由,他如果害死徐達,那就是沒有理由了。而且徐達是開國第一功臣,如果連他都摻和到造反謀逆之中,豈不是說明你朱元璋不是一個好皇帝?所以小編覺得野史中傳聞的第一種說法說徐達是被毒死的,是後人對朱元璋的惡意揣測,原因就是他因為胡惟庸案殺了太多太多的人。至於第二種說法賜蒸鵝,那就更是無稽之談,原因還是隻有一個,太明顯了。朱元璋殺人,要麼就是找謀逆這樣的大罪名殺,要麼就是不著痕跡,不會這麼明顯。

  • 3 # 野馬CATIA

    我是馬野,我來回答

    首先簡單回答題主的提問,答案是不是,接下來我在慢慢解釋,他們都是怎麼死的。

    首先從歷史的角度分析一下朱元璋為什麼要殺功臣,縱觀歷史,只有兩個是完全從泥腿子透過謀反上了最強王者的。一個是泗水亭長,一個就是朱五四。大家可以想想是不是隻有他兩人當上皇帝后為鞏固皇權,大肆的誅殺功臣。我歸納為心裡的不自信。

    好了,言歸正傳

    劉伯溫是生病了,朱元璋給送藥了,還說了句,大郎,來乾了這杯,還有三杯。喝完以後劉伯溫不久就上天了。

    徐達是背上生疽,最忌諱吃鵝,結果你猜怎麼著?我相信大家已經猜出來了。結果沒過幾天,徐達也歸天了。

    湯和主動交出權力,告老還鄉,才得以壽終正寢,據我分析湯和這個人情商是相當的高。朱五四開始只是個班長的時候,人家湯和就知道拍馬屁,湯和當時職位可能是連長甚至更好。所以人家善終也是有理由的!

  • 4 # 一貳一橙

    劉伯溫死於公元1375年、徐達死於公元1385年、湯和死於公元1395年。

    這是屬於正史的記載,編纂人自然不可能隨便捏造卒年,所以我們按照他們的卒年來簡單分析一下。

    正史記載劉伯溫是患病去世的,但似乎和朱元璋脫不開干係

    據《明史.劉基傳》記載:劉伯溫在洪武八年(1375年)正月患上風寒,朱元璋知道後就派了宰相胡惟庸帶著御醫去看望,給劉伯溫開了一些藥後胡惟庸就走了。可劉伯溫吃了那些藥後總覺得不對勁,好像病越來越嚴重了。二月中旬,劉伯溫帶病見了朱元璋,並向他表達了胡惟庸帶著御醫來看望他,但沒有什麼作用,反而越來越嚴重的情況。可朱元璋不置可否,只是讓劉伯溫靜養,不要想太多了。三月下旬,劉伯溫已經病入膏肓,幾天後留下遺言就去世了。

    劉伯溫之死看似另有隱情,不過仔細一想就能不攻自破了。首先劉伯溫既然懷疑藥有問題,如果是慢性的話,那他完全可以不吃啊!如果是急性毒藥的話,那劉伯溫也活不了兩個月就得死了,更別說還去南京看朱元璋了。

    其次,劉伯溫當時已經六十五歲,他在五年前就退休回家享福了,所以朱元璋根本沒有殺他的理由。唯一的可能就是胡惟庸,因為胡惟庸曾經誣陷過徐達和劉伯溫謀反,但徐達沒事、劉伯溫僅僅是被奪去俸祿,回家休息而已,胡惟庸害怕他們以後會報復。而且劉伯溫對胡惟庸的評價是:“初生牛犢,容易損壞車轅和木犁”,可能就是這句話受到了胡惟庸的記恨,所以他要先除去不屬任何派系的劉伯溫。

    至於朱元璋為什麼對劉伯溫的報告不置可否呢?或許也是他根本就不把這當一回事,或許他是默認了胡惟庸的做法,因為胡惟庸當時是身居百官之首的右丞相(左丞相汪廣洋雖然官位在胡惟庸之上,但就是個一問三不知的受氣包),朱元璋還要靠著他來辦事,對劉伯溫一事也就睜一隻眼閉一隻眼了。

    正史記載徐達是背上患毒瘡而死,而野史則添加了吃鵝的劇情

    劉伯溫死去十年後,特等公徐達去世,徐達和李善長是大明帝國最早的左右丞相,李善長是左丞相、徐達是右丞相。據野史記載:徐達背上患了毒瘡,不能吃鵝,但一天夜裡,徐達收到了朱元璋送來的一個食盒,裡面裝著的就是一隻蒸鵝。結果徐達含淚吃下了蒸鵝,並於數天後去世了。

    野史雖然寫著惟妙惟肖,但非常遺憾地說一句:這是假的。首先朱元璋沒有殺徐達的理由,徐達一沒謀反,二不跋扈,他雖然官任右丞相,但由於北元未定,徐達需要經常帶兵出征,但徐達每年冬天必回國覆命,同時交還帥印,來年春天再由朱元璋安排出徵。徐達不像韓信那樣囂張,也不像岳飛那樣震主,朱元璋根本沒理由殺他。

    況且吃蒸鵝會導致毒瘡爆發而死,是根本沒有醫學根據的,朱元璋如果要真要殺徐達的話,直接說他謀反不是更好,幹嘛弄得怎麼崎嶇呢?而且送只蒸鵝不就等於直接公告天下:我要殺徐達啦!原因是他貪吃?

    所以朱元璋殺徐達是無稽之談,他有一千多種辦法可以解決問題,卻不會選擇送蒸鵝這種無聊而又無知的辦法。徐達之死可能是因為他舊傷復發而死,畢竟他不是一個坐家裡的主兒,經常南征北戰的,自然容易落下病根了。

    正史記載湯和是病死的,無異議

    信國公湯和算是三人中死因最無爭議的了,因為他死時已經七十歲了。說句不好聽的,古代這年紀的人,什麼時候去世都算是喜喪了。而且湯和早在洪武二十一年(1388年)就退休回家養老了,他在家還整整活了八年之久,朱元璋這時候還真有殺他的必要嗎?

    有意思的是,從上面可以看到,三人的卒年都是相隔了十年,劉伯溫死後十年徐達死,徐達死後十年湯和死,而且他們的死因都不太尋常(當然湯和除外),但這未必都關朱元璋的事。我們不能聽信野史,正史也不可盡信,需要從各方面來分析。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 娛樂圈都有哪些人擁有不老容顏呢?