這就是知識理論基礎差別！

實在說不過人家，投降是明智的選擇！

再說下去就得現醜！

零辰0.35

感謝邀請。其實這是一種屈強心理。當覺得自己在某一方面的能力眼中不如別人的時候，某些人選擇用投降這種他們認為最簡單的方式，來結束他們所不喜歡，或者不適應的當下環境，他們希望可以透過自己的投降來讓自己的劣勢得到變化，或者減少。希望可以幫助到你。

說話，可別曉視，這是能力。人：嘴，手，足，這三位，可是人的自衛武器。有人認為，手足攻擊敵人，非常歷害。那是你沒遇到鐵嘴毒語殺人心，的強人。

語言的攻擊性，比實物的功能，有時更力害。殺傷力包括，單個，和多人，往往都是無型的存在。

有的人說不過別人就選擇投降。因，它有自知知明，它知道，再鬥下去，不僅丟人，更重要的是威及生命。如一般沒有很大的利益衝突，和仇恨報復。最好不要鬥嘴，口才，人運，天柱定。不服，硬碰命歸西。

有些因素在語言對抗中，一定是要先衡量一下是否是在相對的，較為公正對等的情形下進行的？

應考量一下，這樣較為公平的，

諸葛亮舌戰群儒，罵死周瑜，王朗，曹真(罵出千古華夏第一罵)罵的好，罵得爽，罵的解氣漂亮。

因為諸葛亮是公允，公開，公正的這是在水準，奇虎相當的水平下公平進行的，

諸葛孔明，只不過臨場發揮更的勝一籌罷了，所以傳為千古佳話，如果當年諸葛亮，罵的是個腳伕(蹬三輪的)，只怕就不會流傳到如今了。

東北有一句話怎麼說來著？能動手儘量別吵吵

就如同秀才遇到兵一樣(有理說不清)，要根據不同情況不同的具體對待，有些人不善言辭，你若遇上個能說會道，有知識有水平的，再有一張伶牙俐齒，講理你講不過人家只好聽人家叭叭叭，

人家能無理辯三分…

所以你若碰上個能說會道之人，乾脆你也就認了吧，舉雙手投降，不罵死你，仨倆個人都說不過人家一個人，你還不知趣的跟人家鬥什麼鬥啊？趕緊轉頭走人認輸得了。

這就好有一比，就像一個非常厲害的律師打官司一樣，可以把一個殺人犯，給你辨成，不用償命了，為什麼？

律師深音，熟知律法，可以利用法律的律條的空當，進行脫罪，辦護，

所以那句常常說我們身邊的誰誰誰能說，《都能把死人給你說活了》，恐怕律師就是把這句說話應用到實際中，一個無與倫比最好的例證。

人能說，不單單是要有知識，文化，深音社會為人處世之道，一定是還要具備天資的睿智的，聰明的，邏輯思維清晰，需要有一定的心理學方面的知識能力，也應該是要有一個跳躍式思維的思維模式的，

常態下，說誰誰誰被說投降了(講不過人家了而已)與戰爭中被打敗，投降的一方的實際意義上沒什麼兩樣！

情況大體相當的，都是弄不過對方了，所以只能選擇(妥協)投降，

不然為什麼對方怎麼不選擇投降你呢？

你這個問題是說兩軍交戰呢？還是說雙方辯論呢？或者是閒著沒事兒抬槓扯閒篇呢？怎麼說不過別人還投降了呢？

如果是兩軍對峙，打著打著雙方交涉。說不過別人了選擇了投降。那是因為他自己本來就想投降了，只是缺了一個理由，一個承諾，或者是一個藉口。亦或是為了得到一個下臺兒的臺階，為了面子上好看。這種投降決不是靠嘴皮子戰勝的對方的。強大的實力和壓倒對方可以隨時消滅對方的優越態勢，才是使對方投降的前提。沒有強大的戰鬥實力做基礎，沒有消滅對方的把握，光喊繳槍不殺是不會讓對方投降的。

如果是雙方在辯論，說不過別人就投降對方，那就是另外的情形了。辯論不是打仗，沒有武裝力量的參與，只有理論，能力，智慧與真理。如果是辯不過別人就投降了對方。或許會有這幾個方面的原因。

第一，是因為真理就在對方手裡，透過辯論，對方把掌握著的真理亮出來之後。自己對這種真理認可，自己被真理折服，於是投降了。

第二，或許是別人說出的邏輯讓自己信服，自己找不到反駁的理由，自己辯不過人家，不得不投降。

第三，對方的辯才確實高超，讓自己折服，自己自愧不如。辯的越久自己越難看，所以投降，也是自己沒什麼可說可辯的了，不投降又能怎樣？

如果是平時沒事兒抬閒槓玩兒。那就沒什麼理不理了，那看的是情勢，當辯則辯，圖個熱鬧高興，歪理邪理冷僻理更讓人感到新鮮。甚至故意的撒潑耍賴都是一種幽默。主要是人要投緣，要聊得投機。跟不對付的人話不投機，撤了就算了，也不存在什麼投降不投降的。只是一個撤退的藉口而已。

什麼樣的心理我不知道！你說的這無非兩種可能：一有理不在聲高，每個人的處事方式不一樣，對方有理無理的人家是不想跟你費吐沫星了；二知道自己錯了，而妥協了。你要知道人家心理幹嘛？？得人之處且繞人！假亦真來真亦假～真真假假！勿以己悲勿以物喜！做事高調，做人低調。莫混淆！牢記“嚴以律己、寬以待人”千萬莫顛倒！

為什麼有些人人說不過別人就選擇投降了呢？這是一種怎樣的心理？這樣的人實際上就是好人，講道理的人，有文化的人。

而有些人說不過別人時，就和別人吵架，罵人，甚至動手打人。這樣的人就是典型的混蛋。而且很多。這樣的人，實際上就是愚蠢的人。

我有個女同學，比我大三歲，是在農村出生的，父親也是農村人，拉板車的，小時候隨父親到城裡來，租房住下了，她也開始在城裡讀書。學習成績不好。跟同學說話就是這樣，說不過就罵，然後就打。因為她是班裡年齡最大，個子最大，坐在最後，成績最差。經常與男生打架。

老師有次批評她，何鳳仙成績不好，還經常打架，簡直是個女土匪。一直到現在年老了，還是和別人說話說不過別人時，就罵人。惡習難改。

就像公交車，高鐵，地鐵裡和在外面碰瓷的老年人一樣。都是這種從小就壞，到老了還是壞人一樣的道理。

謝邀！我認為說法說理和詭辯是二個不同的概念。詭辯是沒有理也強詞奪理、胡攪蠻纏，它只能是針對某些口才欠佳的人一時呈現強勢，若在公眾平臺水平高的人才多的是，它的陳詞濫調、奇談怪論最終都會被批駁得體無完膚。而說法說理則是依據法律法規及公德進辯論、分清事非曲直，懲前毖後治病救人。合理合法合符公德的事不可能勝不過他人，只不過是有時辯論者法理公德知識水平欠缺，一時找不出適當的依據。只要其深入學習提高相關理論和知識水平或有高水平的人參與辯論，真理終將戰勝邪惡，法理公道終將打敗詭辯。不存在什麼選擇投降的問題。我們要傳遞和弘揚社會正能量，抵制負能量和歪風邪氣。

他都三七二十八了，你還和他爭，不也是一個層次了。

索性就說“三七確實二十八，我剛剛算錯了，對不起。”

讓他以勝利者的姿態沾沾自信，堅持錯誤論調，哪天被打個鼻青臉腫。

所以，有時候“處心積慮”也是個褒義詞。

我在和對手對視時，通常是哪個首先移開目光的人，不是怯懦，是給對方一個機會，一個臺階，甚至是一種強大的錯覺。

哈哈，我常常“投降”。

不開槍，不是沒有子彈 ，叫“引而不發”，把消滅它的機會給別人。

1.寧和聰明人打一架，不和糊塗人說句話！與憨人爭論沒價值。

2.秀才遇見兵，有理說不清。趕緊跑！

3.人沒理還要扭三分，一般人不會退卻。也許是男女戀人夫妻？那有什麼鬧？一摟一抱矛盾立刻化解。

4.男女鬥嘴是為得到戀情，掛鉤聯絡提升惑情，懷有和好目的！

說不過就投降總比槓精好，這樣做可以讓氣氛緩解下來，不至於因為一時態度過激今後見面尷尬！

說不過對方投降了因為不想爭辨了。

第一種是口才和表達能力欠佳 ，有理說不出，只好認輸。

第二種屬於“秀才遇到兵，有理說不清”，只能作罷。

第三種是“對牛彈琴”：“一竅不通”，白費力氣。

——自知。理智。聰明。

有幾種情況：1.對無謂的爭辯感覺再爭辯沒有意義。2.理屈詞窮。3.遇到胡攪蠻纏或不是同一檔次的，對牛彈琴，白費勁而放棄。

難不成動手，像黃景瑜、蔣勁夫一樣打人。

說不過有兩方面，一是真的有理說不清，秀才遇到兵；二是沒有說服對方的真正理由。選擇投降。為這些事投降，不是錯。錯的是不要在真正的真理面前投降，那是徹底的投降，前兩頭理由是暫時投降，在真理面前投降那是徹底投降。

說不過別人，還能怎麼的，繼續往下說那隻能是徒勞，塗給他人做嫁衣，只能讓你自己更加的被動，甚至讓人覺得你無理取鬧，適時停止，等弄明白了，你不對就服了，你對了，弄清楚，找機會，扳回來。

自我認同低，缺乏自信，無原則的“大度”。

我個人認為，有時候說不過其實是不屑，當某個話題一直在持續，當雙方一直在爭執，這個時候有一個人會首先服軟，有時候可能覺得對峙這個人這個問題沒有進行下去的必要。

當然也有的人或許她會覺得爭執的這個問題在經過一番爭論後她自己有所改觀，她自己就是持有懷疑的狀態。

在經過多個論證後開始放棄自己的觀點。也就覺得無所謂了，這種人可能是比較隨大眾的。

我覺得我是屬於別人反對我的時候我爭論幾番後直接就跳過這個話題，覺得沒有必要，就讓事實驗證，後期這種情況就發展成了，別人的言論我不會去反對，當然都是按自己的意願去做。

投降絕對不是說不過，是覺得沒必要去說了，跟不講理的人說再多都沒用！跟講理的不用去爭執，還有就是一點小事或者沒有那麼重要就無所謂了！畢竟朋友一場誰輸誰贏也不所謂了！跟不熟的連話都懶得說！