丞相這一職位最開始設立可是為了替天子背黑鍋用的………相權的確是制衡皇權的一大利器，但是這也得看是什麼丞相和什麼皇帝。

舉個例子，在大漢王朝太宗孝文皇帝和孝景皇帝統治時期，丞相作為百官之首擁有很大的權力，甚至於大漢天子的詔書丞相府認為不合理都有權駁回，皇帝毫無辦法，但是為什麼英明如漢文帝漢景帝卻依舊給了丞相那麼大的權力？原因就在於丞相不僅僅可以分擔皇帝的重壓，還可以替皇帝背黑鍋！如果有的政策實行出了很大問題，甚至於弄得天怒人怨，那麼天下百姓首先想到的是丞相的問題——你個廢物，天子那麼信任你，這點事兒你都辦不好！這時候天子就可以出來收拾殘局順便收取一波民心，當年太宗孝文皇帝就是這麼和張釋之唱雙簧的。

而事實上這個政策可能是皇帝的意思，但是如果沒有丞相的話，那麼天下人就會認為——哦，原來天子也是人啊，也會犯錯啊…這就會導致天子的神聖性受到傷害，對於統治穩定不利。其實漢武帝這方面就不如他的父祖，頻繁罷相導致一出問題天下人就會認為是天子犯錯了…

明清君主權力跟廢相關係不大。明朝官僚政治成熟，勳貴、武將、外戚勢力沒落。在強大官僚集團面前，皇權是衰微的。

這個問題問得有一定道理，但是明和清的歷史又各有不同。而且，整個中國的中央集權歷史，就是相權不斷削弱、皇權不斷加強的過程。

漢朝初年的制度，幾乎是中華帝國曆史上最好的制度，這就是虛君實相的制度。秉承黃老之術的漢初統治者們，基本只負責垂拱而治，以及選拔三公人員。在這個執政模式下，漢初的七十年是經濟快速復甦並且騰飛的七十年。

但是漢武帝繼位以後情況就變了，這位荷爾蒙旺盛的皇帝，不可能讓政事兒都丞相說了算，因此他就在宮內搞了個內朝，並且專門設定了大司馬、大將軍來分權。而作為本來的管事兒的，漢武帝時期的丞相，幾乎無一得好死。

此後，這個迴圈就在不斷持續——為了對抗外朝的相權，皇帝們不斷製造著新的內朝機構來抗衡並架空外朝；而外朝在不斷被架空的過程中，內朝機構的負責人又變成了實際上的宰相。為了制衡這個宰相，內朝又得重新設立機構，如此迴圈往復。外朝的權力不斷被削弱，內朝權力不斷增強。

因此我們可以看到，中國古代的文官首領也就是宰相，實際官職裡帶“相”字的其實只有丞相。而司徒、大將軍、尚書令、中書令、尚書僕射、同平章事等，名字不同，但都是從內朝官裡分出來，並最終成為宰相的。

而到了明朝，丞相被廢了，但是還得有人幹活，所以內閣大學士成為實際上的宰相。而已經無人可用的皇帝，就只能用宦官來制約大學士，這就是明朝閹禍橫行的主要原因。而到了清朝，一方面皇帝全都乾綱獨斷，自己說了算；另一方面由於有旗人背景，使得滿洲皇帝自己也有恃，自然就不需要丞相，也不需要宦官了。

說廢除丞相是歷史的倒退，這不全對，這實際上是中國君主專制的必經之路。而正是因為皇帝一家獨大，臣子沒有也不敢有造反的心思，這才能夠使明清兩朝的皇權一直比較穩固。魏晉南北朝的時候，臣子們權力倒是大，結果皇帝換得比門聯還頻繁。

所以，皇帝一個人說了算，也許從穩固政權的角度來說，未必是一點好處也沒有的。

普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣

在君權至上的古代，哪有什麼相權制衡皇權說法，所謂的宰相最初不過是幫助君王處理政務的幫手而已。皇帝離普通人太遠，拿地主老財做對比能更清楚一些，這皇帝就相當於家有良田萬畝的大地主，這宰相就是管家了，良田都是地主的，管家靠著地主發薪水過日子，除了換個東家他又能拿什麼去制衡呢？

管家也是大權在握，畢竟地主老財只管著家立良田是否增加，每年能有多少財富收入，他不會管具體事情的，如果當地主也得像長工那樣去下田幹活，不能坐享其成，這地主當的又有什麼滋味呢？地主如此，皇帝更是如此，高高在上，只要有收益就好，具體事情，還是交給管家宰相安排吧

地主家要不要個管家其實無所謂，大不了自己管事唄

鐵打的皇帝流水的宰相

君王一脈相承，是世襲，而宰相，則是優選而來，所以，比之君王，宰相更善於管理。有時君王年幼，或者能力稍差，有個宰相輔佐，也是必要的

只是所謂一朝權在手，急把令來行，宰相萬一看上皇帝位置了，聯合百官廢帝自立怎麼辦呢？後來有聰明的帝王，或者叫聰明的地主，想了一個辦法，一次弄來一堆管家。他們互相監督……

到明朝時，這一堆管家叫內閣，內閣老大叫首輔……這下皇帝可以高枕無憂了；清朝時，皇帝比較勤政，幹了管家的活，還另外配了一個叫軍機處的秘書處，朝堂執行也算通暢

至於廢相算不算曆史倒退，這個難說，畢竟宰相的活君王幹了

就歷史發展來看，民智在逐步開啟，帝王個人的家天下，會逐漸演變成全民所有的股份制人人持股。原先管家所做的活，該怎麼幹，是個新問題

以上

相權是制衡不了皇權，制衡皇權的是禮教和皇室內部，為相者為了維護皇家利益，以正通禮教規範皇權和皇帝行為。明朝廢相，是因為歷史上朝代衰亡，很大原因是皇權旁落，相權過大，地方官員權力濫用，皇權無力制約，造成官員貪汙腐敗欺壓百姓，官逼民反，這裡就不祥說了，認真研究研究歷史就清楚了。

首先有兩點是要明確的：

在有了上述的認識之後，可以再來看相權的廢除對於明清國祚的影響。明朝廢除宰相設立內閣，使得皇權極大加強（內閣只是顧問機構，沒有決策權，只有參謀權）。然而，此時的參謀機制已經相對完善，在皇帝不理朝政之時，透過皇帝的消極授權（即所謂的放權），內閣 在一定程度上可以決定事務。另一方面，明朝時期所面臨的外部環境相對寬鬆，最大的敵人蒙古已經四分五裂（雖然明朝對蒙古作戰依舊吃力，但勉強可以自保），因此明朝延續了兩百七十六年。但是對於社會治理的質量卻並不高。

而清朝在明朝的基礎上，更進一步完善了這種參謀機制中的最主要一環，即決策者。清朝透過自小對皇子的培訓，提高了其個人的素質，在這種情況下，參謀機制發揮了最大的優勢。再加上清朝的武力本身比較強，能夠抵禦住除工業文明之外其他的敵人。再有一點，清朝作為少數民族政權，為了追求穩定的秩序，所以在統治過程中相對剋制，儘量不去與民爭利，因此得以享國二百六十七年。

綜上。

相，在皇帝制度下只能說一人之下萬人之上。作為皇帝跟前的大紅人是一種參謀參議顧問理事的角色一以身，歷史上的李斯就是一個典範，補政贏政起到了極大的參政議政的作用。李斯的建議與其主張贏政一般都會採納，掃平六國到贏政登基有很大一部分是李斯的功勞。像秦始皇這樣厲害的人也需要一位高參，而祖龍的龍子龍孫要廢相就太自信了，而多數的龍孫們營養過剩肥頭呆腦就更需要一位，像李斯一樣的人去打理政務。把一人之下萬人之上的人廢掉，除非君子非常聰明的人精力也飽滿。當然喜歡獨裁的人就不喜歡一個，一人之下萬人之上的人存在。

中國的歷史本就這樣，它是一個專制主義中央集權不斷進化的過程。所謂專制主義中央集權它是一種中央決策機制，它意味著至高無上的權力越來越集中在某一點上。

秦始皇取代周天子的制度就是由分封走向了郡縣制。它的內涵就是地方官員的任免由地方逐級決定變成了中央委派。而在最高權力的內部，則是由授命於天的皇帝和代表百官的宰相組成，簡單來說就是君權和相權，在專制主義中央集權的早期確實是相權在一定程度上制約君權。

但是隨著歷史不斷髮展，專制主義中央集權不斷進化，到隋唐就是改獨相為群相，相權被分化了。到清朝又是改常相為臨時相，相權又被進一步削弱。

然後相權再也沒有力量對抗皇權了。當然，專制主義中央集權是一個抽象概念，皇權只是一個具體表現形式，可以說是宿主，或許在某些時候它又會化身別的形式表現出來，比如化獨皇為群皇、化常皇為臨皇或者化世襲皇為輪替皇等等等等。