科學技術的發展離不開哲學體系的建立，任何的科學家與哲學家，首先都是人，是人就會有思想。一切的科學技術皆是思想的產物。

哲學是方向，科學是方法，如果理解了這個簡單道理，就很明瞭了，，

比如有人否定中醫，其實中醫的哲學是沒有問題的，只是方法出了問題，由於華人的狹隘思想，使中醫的系統支離破碎千瘡百孔，雖然有正確的思想體系，卻不能標準化的解決大部分問題，使得中醫治療帶有不確定性，也就失去了穩定的科學性，，

哲學與科學是包含和被包含的關係。科學方法是哲學的一個分支。哲學只有哲學史，每一種世界觀和認識論都只是並列的關係。科學是遞進關係的。我認為哲學對科學是有啟迪作用的。研究哲學，更多的是發現問題，發現我們那些不知道的不知道。哲學問題往往會提早發現科學中的問題。例如經驗主義，懷疑主義早在200年前出現，他們懷疑因果關係。[當然中國的王陽明更早，但由於東西方學術體系的互相獨立，加上西方近代的發達，中國的智慧是被貶低了]。到近現代量子科學的誕生，這個問題成為了現實的問題。原來我們真的無法討論因果和實在。

哲學對於科學發展確定了方向，進度，目的地。向微末世界進軍。向外太空進軍。發展到什麼程度？意義是什麼？在哪裡停下來?轉了一圈後再想想。有意義嗎？

它們都是人類對世界的認識，只是認識的方法和角度不一樣。

自然科學是研究自然界具體事物的一系列科學體系和學科，它們研究的物件是自然界具體事物的本質和規律，比如天文學就是研究天體執行規律的學科，物理學就是研究物質運動規律和物質結構的學科。這些學科旨在發現和運用自然規律來為人類服務。

而哲學是研究世界最一般規律的學科，它是從人類對自然界的認識中抽象出來的形而上學，是一種建立在人類對自然認知基礎之上的意識形態科學。它實際上就是人類對世界的看法和辦事情的方法，所以是世界觀和方法論，是做人的大道理和最普通的方法。

但它們是相輔相成的關係，人類對自然界本質規律的正確認識，才能抽象出正確的世界觀和方法論，而正確的世界觀和方法論，才能反過來指導科學研究更順利成功的開展。

一個正確的哲學理論，或者說正確的世界觀和方法論，只能來源於對自然規律的正確認識，在這些正確認識的基礎上，抽象出其中最一般的規律。比如基於人類對宇宙萬物規律本質的認識，辯證唯物主義認為這個世界是物質的世界，物質是第一性的，意識是物質世界的反映，所以是第二性的。

而唯心主義卻忽略自然規律的發現認識，更多是憑著世界上一些表面現象，憑著臆想冥想而把這些現象牽強附會起來，得出一些似是而非甚至神鬼玄說的結論，它們的目的不是為了認識世界，而是造神，贏取信徒的需要。

比如世界萬事萬物都是發展的，永無止境的，所以要用發展的眼光看問題，不認絕對真理和所謂＂盡頭＂；運動是絕對的，靜止是相對的，要正確處理要這兩者關係，才能具有戰略眼光和把握階段性策略；事物發展都是在矛盾中前行的，矛盾有主要矛盾和次要矛盾，所以在解決問題時要注意重點解決主要矛盾，帶動次要矛盾的解決；事物發展有量變和質變，量變是質變的準備，是緩慢的，質變是量變的結果，是新舊事物發生突變轉換那一刻，因此我們做大事不要急功近利拔苗助長，要長期堅持解決過程中的問題，最終水到渠成等等。

還有事物發展變化的內因和外因、矛盾的普遍性和特殊性、事物都是螺旋式上升等等認識，都有助於我們更好的認識世界。

這些對世界的認識，我們反過來用在自然科學的研究上，就會有助於我們對研究課題的產生和發展走向有一個正確的把握，就能夠更好更快的找到解決問題的鑰匙。而一個錯誤的世界觀和方法，就會把科學的研究引向歧途。

有的研究者，雖有一定自發樸素的辯證唯物主義認識，但並不堅定和系統化，有時候唯心主義佔了上風，在研究中左右搖擺，導致研究走向歧途。

一些人哲學和自然科學不分，把哲學這種大道理當作治病救人的方子，這樣能夠治好人嗎？

還有宣揚所謂科學的終點是神學，追求所謂絕對真理和宇宙盡頭，這樣的世界觀和方法論能夠研究出科學來嗎？能夠引導宇宙飛船飛向深空嗎？

因此，只有用正確的世界觀和方法論來研究自然科學，才能事半功倍，獲得促進人類文明和進步的偉大科學成果。這就是哲學對自然科學研究的意義所在。

哲學對科學的發展，有人認為是具有積極意義的，也有人認為具有消極意義，兩種說法各有道理。

我們不爭論對和錯，只看問題的本質。

以我們當前社會的文明程度來理解哲學，反而存在困難。

哲學這個詞的誕生是在兩千五百多年前的古希臘，那時候的社會文明是什麼狀態，作為現代文明新人類的我們，是很難能理解的。哲學這一概念提出的初衷，是以提高人類認知思維能力，為了讓人更有智慧而進行的思想認知活動。

哲學一詞的英譯是"philosophia"，其本身的含義是"愛智慧"。個人認為，也可以理解為崇尚智慧，擁抱智慧，擺脫愚昧的意思。這是人類作為智慧生命，而區分於動物的所在，也是為後來的社會發展和知識爆炸埋下的種子。

若是要尋求哲學是什麼，這一問題的最真實的答案，就應該去研究哲學發展初期的樣子，或最具代表性的元理論上著手，比如拜讀一些哲學大家的名著。蘇格拉底，柏拉圖和亞里士多德三位哲學巨匠奠定了哲學的基本討論範疇。很多現在哲人認為，時至今日的哲學研究，都是在為這三個人的理論做腳註而已。

現代科學的發展基礎，或是研究方法。即首先根據客觀物理現象提出問題，然後透過適當的方法研究，並對研究內容加以歸納整理，最後回答問題。

哲學的研究方法也是相同，只不過它的範疇更為廣泛。首先提出問題，這樣的問題並非限定於客觀物理現象範疇，在人類文明啟蒙的初期，凡是讓人感到困惑的，皆可作為問題丟擲來，人們在諸多解答中尋求認同程度最高的，並以此作為基石，提出下一個衍生問題，如此週而復始，直到得出一個矛盾的理論將一個最初的理論推倒。

那麼，最終生存下來的理論就成為了哲學範疇內所研究的內容，哲學範疇往往是提出的問題居多，很多的問題是得不到解答的，諸如最著名的三個哲學問題，我是誰？我從哪來？要到哪去？

科學在當今社會之所以被推崇到一個很高的地位，是因為它解答了很多客觀物理規律和現象，並對這些物理規律加以利用，促進了社會發展，其成果是看得見摸得著的。

而哲學的發展就顯得比較艱難，很多問題的提出，一時間很難準確的去解答，人們更願意去相信看得著摸得到的事物。後來，哲學在發展過程中衍生了唯物主義哲學和唯心主義哲學兩大學派。

唯物主義史觀是社會主義的核心價值觀，那麼唯心主義哲學是否就是洪水猛獸呢？這兩種哲學史觀一定是對立的麼？科學受到哲學的制約麼？並非如此！

唯物主義哲學和唯心主義哲學只是兩個不同範疇而已，它們有互相交叉的部分，也有相互矛盾之處。

其中，最為矛盾之處體現在唯心主義哲學，諸如哲學家叔本華的表象和意志論，和唯物主義的心理學範疇。

叔本華的著作《唯意志和表象的世界》系統的闡述了人的意志和世界之間的關係，認為人的意志是主體，而世界所呈現出的是一種表象，這也就解釋了宗教當中的一些問題。

而科學當中的心理學認為，人的心理狀態是受物理世界影響的，你的所有喜怒哀樂等心理活動，皆是因為存在一個原因從而造成的一個結果，而非自發的，這是典型的唯物論。

也就是說人的心理屬於客體，而主體卻是那個物理原因，換一個角度來看，你並不是你自己，而是某種產物。當下的心理學的研究方法基本如此，以及由此種方法的研究成果去治療各種心理疾病。

這兩種理論確實是矛盾的，但都自成體系，我們不能簡單的去評價對或者錯，因為他們都是人類文明的產物，都是人類智慧的結晶。

畢竟，誰也說不準，在未來的某一天，一切迷惑會不會存在一個共同的答案呢？

哲學本身沒有意義，科學只對於人類來說具有意義，人類對哲學的思考有助於科學發展，哲學更多讓人透過事物的現象看到本質，從現象到本質，就是哲學對科學發展的意義。