題主問：明宣宗和唐穆宗這兩位皇帝他們是不是弒父奪位？

對於這個問題，史書上說，明宣宗之父仁宗皇帝是病死的，宣宗為正常繼位；唐穆宗之父憲宗，則是被宦官殺害，穆宗也沒有弒父奪位。然，後世卻對此存疑。

其中，對唐憲宗之死主要有這麼幾種說法：

第一、為丹藥所誤說。即是說唐憲宗是自己吃丹藥吃死的。當然，這種說法基本已被認為是後兩種可能丟擲來的煙霧彈，不可信。

第二、為宦官所弒說。即是說唐憲宗是被身邊親近宦官陳弘志殺死的。正史大多也是這麼記載的。說唐後期宦官專權、干預軍政大事的情況特別嚴重，很多時候，皇帝都淪為他們手中的傀儡工具。

然，我認為這雖是正史的說法，但確實有待商榷。雖然，唐朝宦官專權基本是公認的，幾乎成為一個頑疾。但要真說，國家軍政大權全都落入宦官之手，甚至連皇帝本人都淪為宦官手中的傀儡工具也著實有過於誇大之處。

有資料顯示，唐憲宗本人當政時期，就是把宦官壓制的很好的。唐武宗、唐宣宗等也曾裁抑過閹豎勢力，限制住了宦官干政的情況的。再加之外面也有朝臣與之相互牽制，雖然宦官勢力表現出來的氣焰比較囂張高調，但其實他們也遠沒有達到可以左右國政、控制皇帝的地步，皇權的根本還是能掌握在皇帝本人手中的。

第三、為其子李恆所弒說。李恆即繼位的唐穆宗。持這種觀點的人認為，當時李恆雖是唐憲宗正式冊立的皇太子，但憲宗卻不願冊立其母郭氏為皇后，又有其兄，憲宗次子澧王的勢力也很大，其實李恆的地位並不穩固。他是為了捍衛自己的地位而弒父奪位的。

我也認為這種說法還是比較可信的。因為，到唐憲宗後期，太子李恆手下的支援勢力李逢吉、王涯等幾乎都已被排擠出去。可以說，當時李恆的太子地位是岌岌可危的。

他在這種極度沒有安全感，隨時都可能被替代的壓力下，為了捍衛自己的地位，做出弒父奪位這種釜底抽薪之事是很有可能的。

但，畢竟根據正史的記載，唐憲宗確實死於宦官之手。所以，綜合上面第二、三點所說。我認為，更大的可能應該是，唐穆宗李恆，是其父唐憲宗之死的幕後黑手，宦官只是具體執行的人而已。

其實這點，也是有跡可循的。史書上說，唐穆宗繼位之後，並沒有像我們正常想象的那樣，為父報仇，而是對其殺父仇人既往不咎。這是不是很耐人尋味呀？

再來說說明宣宗是否有弒父奪位呢？我認為史書上所說還是比較可信的，他沒有弒父奪位，應是正常繼位。

為什麼呢？因為明宣宗朱瞻基，很小就已被其祖父朱棣立皇太孫，他的地位是很穩固的，他沒有弒父奪位的動機和理由。

當然，也有人說，朱棣早期曾想立其叔朱高煦為帝，但後面卻傳給了其父朱高熾。所以朱高煦一直也在對皇位虎視眈眈，他並不是沒有競爭對手。

但其實不然，真實的朱高煦，雖然很勇猛，但其人卻很差勁，人緣並不好。據說，他曾經造反之前，想聯合英國公張輔一起，不但沒成，反倒被人給告密了。

所以，朱高煦根本就對朱瞻基構不成任何實質性的威脅。

之所以，出現朱瞻基弒父奪位這種說法，其實是沒有歷史根據的。其來源，是因為仁宗皇帝駕崩後，當時的皇太子朱瞻基身在南京，朱高煦打了個時間差，在其回北平奔喪的必經之路設定了埋伏。但最後朱瞻基並沒有掉入他的埋伏圈，而是神奇般的直接出現在了北平，直接就宣佈的登基為帝的訊息。

具體他是怎麼繞過去的呢？歷史沒有記載，估計是古人也不知道吧。

於是，就有陰謀論者，提出這一假想：認為仁宗之死根本就是朱瞻基一手策劃的，所以他才能更早的知道皇帝駕崩的訊息，才能成功的避過朱高煦設定的埋伏。

但這也僅僅只是一種假想而已，是沒有任何歷史根據的。

雖然唐穆宗之父憲宗和明宣宗之父明仁宗的死有疑點，但不意味著就一定是後來繼承人要奪位，而且還是殺父，這不論在古代還是現代都會是非常嚴重的問題，而且古代有封建倫理制約，還更加受人批評，野心再大的人也會考慮到影響的，不是一個能夠輕易下決心去做的事，殺人還是殺父，當真以為是現在演戲訓練演技嗎？

唐憲宗死於丹藥比較正常，至少丹藥確實嚴重影響到他的身體健康。憲宗本身確實對宦官不算扶持，但也沒有壓制，因為他在位時，憑藉長期的威望和重用很多能幹的大臣，像李吉甫李絳武元衡裴度號稱元和四大名相，甚至其他宰相裴垍、李巽名聲稍弱的，也都對百姓有過很好的舉措，很得民心和口碑，基本可以控制宦官勢力。但吐突承璀這種身邊親信，確實很受憲宗包庇。但死因不一定是遇害，至少沒有太大說服力。造成會有誤會，一個本身還是憲宗當年也是依靠宦官俱文珍扶持才能登位的，父親順宗李誦也是身體很糟糕無法理政，有一個樣板參考，所以後來懷疑憲宗一樣是身體糟糕的情況下，服丹藥導致精神失控，經常辱罵責打身邊宦官，宦官陳弘志就提前謀害，然後抬出穆宗李恆繼位投靠新主，這種邏輯看似順利，但不一定每一次都是事實。但即便如此，也不是太子李恆加害的憲宗。

明仁宗朱高熾更是如此，朱高熾有嚴重的肥胖病，可能還有高血壓等附加問題，身體一向不好，這是事實。患病死儘管顯得比較突然，他在位還不到一年，之前在朱棣在位時，對兒子非常嚴苛，史書表明過，既然太子身體本來就不大好，朱棣心裡更偏愛武勇的次子朱高煦，而且特還流露過想要更換太子的言行，朱棣經常親征塞外，那麼動不動就要太子留守京師，對於朱高熾的身體狀況來說，已經超負荷工作了十幾二十年，承受壓力很大，但出於穩定國本的原因，加上宣宗朱瞻基確實非常優秀，討人喜歡，最終沒有換掉太子，朱高熾好容易熬出頭，一下子心理壓力釋放，繃得太緊然後忽然垮下來的現象也是人之常情，所以不見得是意外有人謀害，而且來自兒子朱瞻基的可能性不大，就連最後要奪位的叔父朱高煦，朱瞻基也只是軟禁致死，親手害死至親人的心理壓力畢竟是相當大的，何況朱瞻基擔著一代明君的頭銜，所以有說將朱高煦裝大鍋煮死的說法畢竟是小說，可信度也不高。

一、明宣宗-朱瞻基

實際上，宣宗殺父也只是猜測，官方的講法是暴斃！

綜觀有明一代，活過或接近六十歲的皇帝，也就朱元璋，朱棣，朱厚熜，而且朱厚熜只有虛歲的60吧。

其他的大多都三四十歲就掛了，他們基因不長命是一原因；

另外，皇帝的沉迷酒色是很有關係的。

朱高熾嘛本來身體也不是好，很胖，又是個瘸子~

所以搞不好有“三高”也說不定哦~再加上近女色再加操勞，積勞成疾也在情理之中，反觀朱瞻基殺他父親，他冒的風險是不是太大了，而且仁宗最終能即位，

朱瞻基也是有一定功勞的！再一個仁宗死的時候，朱瞻基也在京城外，更加沒有明顯直接的證據證明是他殺了仁宗~

所謂的人們懷疑他殺了仁宗的一個可疑點就是他本來離京城很遠，卻在得到仁宗死訊後，以不可思議的速度趕回了京城，順利登基。

不是宣宗這樣的性格：一得到朱棣喜歡，二節制了仁宗兩個兄弟的氣焰和行為，仁宗更是凶多吉少~仁宗也明白，朱棣很喜歡瞻基，有時候在他兩個兄弟面前，瞻基總是能維護到他的地位和尊嚴，所以小編覺得仁宗應該不會要廢掉瞻基的，然後瞻基也不用冒這個險~~~~

二、唐穆宗-李恆

1、憲宗被弒，為何朝臣疑宦官不疑穆宗？如果憲宗死的時候，宣宗11歲，如果宣宗都知道是穆宗弒君，那誰人不知道？早就天下紛傳了，順宗被弒，可是很快就有《辛公平上仙》傳奇，這瞞不住。

2、穆宗若是弒君者，正該百般掩飾，弄出一副明君的樣子，但是穆宗一即位就是已昏君，充分說明它沒有心理壓力因而可以肆意的放蕩。

3、憲宗餌金丹，性情大變，身體變差，為什麼太子非要行險？如果此時是行險的好時機，絳王才最值得行險一搏。

4、宦官廢立弒君之際最容易牽連到離政治最近的皇子，前面有越王李系，後面有安王李容、太子李成美，這些皇子太子的被殺均是處於宦官意志。唐代宗都能被囚于飛龍廄，唐穆宗就是知道又敢怎麼樣？

5、唐穆宗是一昏君，即便知道弒君真相，由於他是得利者，他才懶得去為君父報仇呢。

6、憲宗為穆宗所弒殺的說法，恰恰是從宣宗即位之後開始的，唐宣宗得位不順，因此很有必要強調自己的正統，貶斥並且防止穆宗一脈就是非常必要的，因此把陳弘志弒君和唐穆宗連起來就是極佳的選擇了。

既然能夠懷疑穆宗一脈當政的朝臣，那麼為什麼不懷疑宣宗的朝臣裴廷裕的記錄的真實性？

順宗被弒殺，當時的朝臣記錄可是隱隱約約的，韓愈、劉禹錫均有含糊的記載，可是憲宗被弒，可是沒有這樣的含糊記載，因為不需要，誰都知道是宦官所為和太子無關，如果太子是同謀，那麼含糊的記載也就開始了