這個問題最直接一點，因為外華人是講證據的，是實事求是的，華人是講民族自豪感的。

在考古領域有個叫做“二重證據法”的判別標準，通俗說就是“你地下挖出來的古人遺留物，得和已知文獻對應吻合，如此才能證明文獻史書上所記載是正確的。”

這裡打個比方，比如史書中早就有商朝的記載，但是外國的考古學家是一直不承認有商朝的存在的，但凡史書總有虛構、誇大等不實的記載，更或者說我們無法憑藉一個人的“口供和筆錄”就判定另一個人是否有罪，除非有實實在在的物證。好了，後來我們的考古學家發現了殷墟甲骨，這地下挖出來的物證終於和史書對應上了，於是外華人就承認了這件事實。

但是，我們史書上雖然記載有夏代，可“二里頭遺址”包括“夏商周斷代工程”國家投入了無數的人力物力，半個多世紀的挖掘和研究，還是沒能從地下找出什麼可以證明夏朝存在的物證。所以外華人自然就不承認夏代了。不僅而此，即使國內的學者也有很多不承認。

前幾天考古學家孫慶偉出版了《鼏宅禹跡》，重構了“夏代信史”，結果在學界引起了列強轟動，河南二里頭考古隊長許宏就說，在沒有過硬的材料出土前，不可輕易言“夏”。

因為這樣子不僅是對學術的侮辱，對夏的侮辱，更是對每天在地裡頭辛苦挖掘考古人員的侮辱。我們搞學術的，不是為了得到外華人的承認，而是要秉持“真誠”的信條。

為什麼非得要“國際上一些人”認可我們的歷史呢？

單單《史記》，就足以說明夏商周的存在了，難道還要將1000萬平方公里的大地翻個遍，然後才自豪得對外宣稱，您看看，您看看，這是我們夏朝存在的證據，然後再被三五百次挑戰？懷疑作假？重找證據？壓縮年份？

按照所謂的考古發現，我們很多歷史都得重寫，因為我們大部分的歷史都是由史官記載的，按“國際上”那些人的邏輯，通通不足信。

中國曆代史官記錄的嚴謹，已經被人為地選擇性地漠視了，所剩下的是沒完沒了的挑戰。

其實，我們家的族譜，您又有什麼資格挑戰呢？

不理他們就好，最重視血脈傳承的我們，終歸不會認錯了祖宗。

連我都不認可。古代只有一個夏字，沒有什麼夏朝，加了一個朝字，好像夏就是一個王朝了。另外，夏這個字，是不是指的同一概念仍值得討論。因為夏字在甲骨文中，有六七個之多，也許表達的概念不一樣。我個人認為，夏不過是一個族群，或者是這個族群所居住的地方。

如果從學術的角度來說，一個朝代的確認不僅要有詳細的歷史記載（涉及經濟、政治、文化等），還要有相應的實物證據（出土的文物）。世界對文明的定義有三個標準：城市、禮儀建築和文字。如果從這些角度來說，不僅是外國網友，不少中國歷史學家也持懷疑態度。在甲骨文未發現之前，不少民國大師連商朝都認為是不存在的。如：胡適：“東周以前無一字可信。”顧頡剛：“夏商周是全不可信的，中華五千年是胡說八道”。所以說，王懿榮（甲骨文的發現者）讓中國的文明史往前推進了1000年並不為過。夏朝之所以被外國網友不承認主要有以下幾個方面。

甲骨文

一是對夏朝的記載。對夏朝最早記載的是《尚書》，但《尚書》是由後人偽造的這一觀點基本得到了學術界的認可，而這個後人大致在東周晚期，這個時期距夏朝滅亡已有1000多年。其次是《史記》，而《史記》的作者司馬遷生活在西漢初期，距夏朝滅亡已有1600年。而從夏朝滅亡的一千年時間裡，我們找不到有關他記憶的隻言片語。

二里頭遺址復原

二是到目前為止，沒有任何出土的文物可以證明夏朝存在過。根據史料記載，禹傳位於子啟，開創了“家天下”的先河，建都在今河南偃師、登封、新密、禹州一帶。上世紀50年代，中國著名考古學家徐旭生先生率隊在這一帶進行調查時，發現了二里頭遺址。這是中國發現的最早都城遺址，規模可以成為當時東亞地區的核心。根據時間推斷，恰好為中國的“夏朝”。但是考古專家並未從中找到直接證明夏朝存在的器物，更沒找到任何與夏朝有關的文字。

商湯滅夏

第三，商朝似乎並不知道夏朝的存在。甲骨文的出土不僅證明了商朝的存在，還表明他已具有較為發達的文字體系。但是在近十萬片甲骨中卻找不到任何對夏的描述，對商湯記錄達數百條，卻絲毫沒有提及他“滅夏”的豐功偉績。而周滅商後，關於夏的史料大量湧現。所以有學者認為夏是周偽造出來的。用“商滅夏，周滅商”來論述天下應該是有德者居之，為自己的偷襲商披上合法的外衣。

最後是歷史觀上的不同。華人對歷史有一種敬畏感，對前人的記載“寧可信其有不可信其無”，在相信的基礎上不斷去尋找證據。而歐美的學者恰恰相反，在沒有確鑿證據前往往持懷疑態度。從文化認同感上，華人很難接受耳熟能詳的夏朝是杜撰出來的，但從學術的角度，想要證明夏朝存在還需要更多的證據。我堅信這一天會到來的，那時我們的“上下五千年”會更加完整。

這方面我是支援外國網友觀點的，因為我們現在沒有確鑿的證據能證明夏朝存在，除了《史記》等少量文獻裡有提到外一直沒有發現實際的遺址文物（二里頭遺址作為已知的最有分量的遺蹟也只不過被認為“很可能是夏朝都城”而沒有百分百肯定那就是“夏都”），所以僅靠少量文獻和個別“很可能是都城”的遺蹟並不能完全證明夏朝真實存在。

像商朝就不一樣，有實際的文物證據，甲骨文、鐘鼎款識、殷墟等各種文物遺蹟真實存在，也明明白白記錄了了，所以外華人也都不得不心服口服。現在研究甲骨文成了一門國際性的學科，因為不少國家都透過各種途徑獲得了一些甲骨文原件，並且所有人都認可它的真實性和歷史價值。

中國為了培養民族自豪感和文化凝聚力等目的一直是大力宣傳夏朝的，包括網友也是，一直接受的教育就是“夏商周”“中華5000年”，認為“夏朝未定論”是西方故意詆譭中華文化，是“文化迫害”，其實這方面真不能怪人家，是自己接受的教育不客觀真實或者說不嚴謹。如果以後真的有有分量的文物遺蹟問世那西方人也會認可的，關鍵就是要證據。

我個人性格是對事不對人，追求客觀公正，不會因為我是華人就不顧事實美化、神話民族歷史，所以我暫時是支援外國網友的觀點的，直到有分量的證據問世……

作為炎黃子孫，懷疑自己的祖宗是假的，不存在，真是一種悲哀，傳承了數千年的民族傳承，到了後世子孫認為就是狗屁，不存在的，夏是一個和神話時代緊密相連的時代，那個時代之前我們有三皇五帝的傳說，我們子孫後代傳承了一代一代，就因為今天找不到過多的證據就懷疑祖先口口相傳的傳統，中華民族，可不僅僅只有文字歷史，還有很多口口相傳的歷史，還有很多非物質文化遺產，有很多傳承幾千年都十分的不可思議。西方人認為夏不存在，也就可以認為三皇五帝不存在，進而炎帝黃帝也是不存在的，我們又談何而言自己是炎黃子孫，更不要說是龍的傳人，最後找不到根的族群是悲哀的，就如同如今的歐洲，永遠的不能存在統一的民族和國家，因為，他們的人種沒有了文化的統一的根基。

我從上學開始，接受歷史教育就從來沒有懷疑過中華五千年曆史，聽著三皇五帝的傳說也是令人敬仰，那個時代的故事能夠跨越數千年流傳至今也是極為難得。但是請不要用學者的論證眼光對待我們的歷史傳承，因為尋找驗證的脈絡那是歷史學家的責任還有考古學家的責任，但是作為一個嚴謹的史學者應該起碼有一個信仰那就是對民族歷史的崇拜，這種崇拜是歷史傳承，而不是我們武斷杜撰的。

外華人有懷疑不奇怪，如果外華人不懷疑才奇怪，畢竟在他們看來歷史是一個數字，在我們炎黃子孫看來那是一份光榮，是一份傲視群雄獨領風騷的資本，外華人的歷史短暫，看到有一個族群歷史居然那麼久遠，而那個時代他們只是一群猴子，這種反差任誰想起來都有點難為情，況且如果能夠把中國四五千年前的歷史也拉低，不過那個時代大家都是猴子，誰也不用看不起誰，畢竟進入近現代西方發達國家可是領袖全球的，這種傲慢可是刻入骨子裡，文化上怎麼能落後一個落後的國度。

今天我們可以自信點，告訴那些人，我們的夏王朝是存在的，我們史記裡邊都記載的清清楚楚，而這個人做學問的嚴謹水平可不是我們當代某些人的欺世盜名之輩，我們也不用在意外華人在我們內心故意挑起的刺，畢竟，歷史是一個時間長河永無止境的話題，當代人無法完成，我們也要相信子孫後代，相信未來的科技，不見得當代人無法實現就能無聊的認為歷史在那個階段是終結的，我們要自信自己的文明獨一無二，我們也要相信祖先們的傳承，畢竟當代的我們也是曾經祖先們口中的子孫後代，我們如今可以好多事想著造福子孫後代，我們祖先同樣也是這麼考慮的，否則那還有如今的華族一統，文化一統，地域一統，政治一統，族群一統，歷史傳承一統。