"棍棒底下出孝子"在過去是對的。甚少他們在一定行為習慣下讓他們走上正道。我的伯父家在上紀六、七十年代養了五個兒子,自己又要上班,平時也只有星期六星期天回家。孩子多了照顧不上來,淘氣的時間又多,怎麼辦？他想了辦法：先宣佈家規,哪條哪款是必須受體罰的,他認為教訓深刻才能使他們牢記終身。觸犯了哪條哪款自己就負荊請罪！讓他們從小知道自己做的事應該對自己的行為負責！

這一招果然靈驗，調皮的孩子們都認真聽話，當然也有不聽的。他們就負荊請罪……

孩子們雖在棍棒下成長起來的，但他們成長後自覺覆行自己的職責，在家孝順父母，在社會上遵守法紀，個個都是好公民。

"慣子如殺子"也是對的。古人云:慣兒不孝，慣狗爬灶。這句話充分道出了慣兒的不好結果……

鄰居家一母親非常慣兒，小時捧在手心怕捏疼了，含在嘴裡怕化了，孩子們在一起玩耍就是一小霸王，在學校也是一校霸。父親要管教，母親哭訴不準管教……

後來，出了校門和社會上一些不三不四的鬼混在一起，婚後就染上吸毒，幹盡壞事……

妻子的苦勸無動於衷，最終，妻子離他而去……

這時的母親哭了，想規勸兒子回頭，可兒子在這條路上走得太遠了……淚水和下跪是勸不回兒子一而再，再而三地走進戒毒所……而老兩口負擔起撫養孫子的義務……

這不是母親慣兒的結果嗎？悲哉！老兩口的後悔是換不回當年的慣子的行為。

悔之晚矣！

如今我們不提倡"棍棒底下出孝子"的古訓。古人又云：不用打不用罵，說服教育效果大。多給他們講道理，我想他們是聽得懂的。

也別慣子。讓他們從小養成良好的生活學習習慣，自覺成長成為有用的社會人！

棍棒底下出孝子。慣子如殺子。

這兩句是都是民間俗語，既然能流傳開來，必有其可取之處！

古時的教育是以孝，弟，忠，信，禮，義，廉，恥為主！所以當你對家人至親都做不到這些的時候，該不該打？

而在當今社會的教育，可以說是：“責其檢束而不知導之以禮，求其聰明而不知養之以善。”

就是說要求孩子們自我約束，而不知道用禮儀引導他們，只要求他們聰明過人，而不知道用善良培養他們！

所以現在捱打的孩子其實都不是因為不善良，而是因為不聰明！而且真正懂得“孝”的家長又何其少！

從這一點就可以得到結論，“棍棒底下出孝子”並不是錯，也不是不適合當今社會，而是拿起棍棒的人大部分並不是因為不孝而去鞭打！這可不是孩子的責任！是學校教育和家庭教育都沒有做到位的結果！

所謂教育，師授之以實，父授之以遠，缺一不可！

而“慣子如殺子”在當今社會被曲解的可能很離譜了，私心作祟，不和著你的意就不慣著就該打麼？

蒙以養正，聖功也。

在現代，難！

關於這兩個觀點我也想分享自己的想法：

首先針對“棍棒底下出孝子”這個觀點，我確實不敢苟同，我們家是有兄弟姐妹的，在我記憶裡我父親就從來沒打過我們，母親偶爾打過，但是也是以嚇唬為主，沒怎麼真真打得很厲害的時候，但是我們幾個都能以勤勞的父母為榜樣，認真學習，踏實生活，從不在外面做讓父母為難的事情。相反，原來經常在學校搗蛋，欺負老實同學的那些個孩子，往往也是在家裡父母打得最兇，因為被打的孩子總歸要有宣洩的物件，他們就瞄上了身邊的老實孩子了。

其次，“慣子如殺子”其實還是有一定道理的，身為父母如果不在特定的年齡（3-6歲），溫柔而堅定的告訴孩子，即使咱們再愛他也有很多事情是不能做的，而是一味的嬌慣孩子甚至縱容孩子肆意妄為，那麼總有一天孩子要麼用父母的愛來要挾父母，一不如意離家出走甚至跳樓；要麼帶著這種無邊界的愛禍害社會，最終害人害己。

所以父母養育孩子是有除了“棍棒”和“驕縱”之外的選擇，有條件的父母儘量能夠在孩子三歲之前親自養育，如果實在沒辦法至少做到孩子跟自己睡在一起，當孩子餓了、困了、生病了，儘量能夠陪伴在孩子的身邊，給幼小的孩子以足夠的安全感並建立良好的親密關係。然後在孩子3至6歲期間給孩子定規矩，幫助孩子養成良好的個性以及行為習慣，俗話說“三歲看大，七歲看老”還是很有道理的。

“ 棍棒底下出孝子”，“慣子如殺子，”這兩句話，都是人民在生活實踐中總結出來的經驗，是怎樣教育孩子的兩句經典。

那我們先說說“棍棒底下出孝子”，意思就是說對待孩子要嚴格，不能溺愛。孩子犯了錯，該打就得打。

“慣子如殺子”，意思就是我們嬌慣孩子就等於害了孩子。

這兩句話所表達的意思一樣，那就是說教育孩子從嚴開始。拿到今天，我們該如何如理解呢？生活中，每個家長交的答卷不一樣。我是60後，在那個年代不管在家裡還是在學校，如果犯錯了，家長和老師如果感覺你犯的錯有點大，那就是真的打一頓，被打的孩子，擦擦眼淚，承認錯誤，馬上就好了，該如干啥就幹啥。

可是現在呢？老師家長大聲數落，有的孩子就受不了，就出現離家出走，心裡陰影，老師更不敢管，家長這一關都過不去，導致孩子的承受力差的原因在哪？難道不值得我們每一位家長去反思嗎？

教育永遠沒有固定的模式，我們應該根據每個孩子的性格特點，採取不同的教育方式，古人留下的話語，我們該借鑑的就得借鑑，前提都是為了孩子。溫室裡長不出棟樑之才，不經風雨哪裡能見到彩虹。

最後我的建議是：“棍棒底下出孝子”，“慣子如殺子”這兩句話，用在今天同樣適用，個人觀點，不敢讓大家接受！

有些人不會與孩子講道理，認為講了孩子也不懂。讓孩子捱了打。就是不該做的事情。這樣在孩子心中只有對與錯。也和看連環畫一樣。只知道好人與壞人之分。對孩子的成長非常不利。他雖然知道捱打的錯誤下次不能再犯。長期使用會給孩子造成自卑心理。感覺自己什麼都不如別人。以後很難溶入到社會生活中去。

作為兩個孩子的父親，我來回答一下這個問題。

慣子如殺子說的是對孩子過渡的溺愛，會讓孩子成長為一個不懂道理，生活能力和社會能力缺乏的人，影響孩子成人後的正常發展，導致孩子在社會中寸步難行，如同“殺”了孩子一般。

棍棒底下出孝子說的是嚴厲的家庭教育，具體點，有的是透過打的方式進行的教育，這樣教育出來的孩子，長大後，就一定會成長為一個懂得孝敬父母或者長輩的人。

我的觀點是：家庭教育的過程中，對孩子採取的所有的教育方法都要有一個度，這個度拿捏的好的話，“慣子”不一定如“殺子”；這個度拿捏的不好的話，“棍棒”底下也不一定就出“孝子”。

1，在我對自己孩子的教育實踐中，我發現，對孩子的愛和給孩子的自由才是孩子成長的最大的動力。如果家長想要給孩子足夠多的愛，這個度拿捏不到位，可能就會變成“溺愛”。

所謂溺愛是指過於寵愛，由著孩子的性子，慣著孩子。通常是父母溺愛子女。當今做父母的大都知道溺愛孩子有害，但卻分不清什麼是溺愛，更不瞭解自己家裡有沒有溺愛。溺愛，是一種失去理智、直接摧殘兒童身心健康的愛。

以下行為是教育專家總結出來的對孩子溺愛的行為：

給孩子特殊待遇；輕易滿足孩子所有的要求；孩子生活懶散而不管；祈求央告孩子做事；包辦代替孩子應該自己做的事情；對孩子的很多行為大驚小怪；剝奪孩子獨立性；害怕孩子哭鬧，總是一哭鬧就遷就孩子；孩子做錯了事情，當面袒護孩子。

如果家長做到不溺愛孩子，又給足孩子真正的愛，這樣的“慣子”不但不會“殺子”，還會給孩子的成長插上騰飛的翅膀。

2，真正的棍棒底下出孝子，其實我一直是不贊成的。透過打罵的方式來教育孩子已經被很多教育專家論證過，對孩子的傷害是要遠遠大於好處的。

我比較贊成的方式是，和善而有規則的教育。

所謂和善就是對孩子要友善，像朋友一樣的對待孩子，只有這樣，孩子才會對家長毫無戒心的交流，孩子的內心才比較自由，比較開放，這樣教育出來的孩子是有愛心的孩子，有溫度的孩子，更不會出現青春期叛逆的情況。

所謂有規則是要跟孩子一起制定規範孩子行為的規則。沒有規矩，不成方圓。家長跟孩子一起商量著制定的規則，讓孩子去執行，逐漸的打磨，形成一套有效的規範孩子行為的機制。在這樣的規則下成長起來的孩子，一般是不會隨意違反社會規則的，能更加快速的融入社會，成長為一個心智成熟的孩子。

在和善而有規則的教育方式下成長起來的孩子，也一定會是一個孝子，相比較棍棒底下出來的孝子，我想大家更想要這樣的孝子，對嗎？