技術創新需要的不僅僅是在單學科有很高的造詣，更重要的是和其他各類學科知識的完美結合融會貫通。有時候一個著名的科學家還要有數學家，物理學家，生物學家，哲學家，歷史學家的知識儲備。

技術創新的本質“打碎舊我，重塑新生”。

每一次的創新就是革命“革自己的命”，“革過去的命”“革舊觀念的命”。創新並不可怕，可怕的是如何落地。

切實可行的做法是先搞清楚“理論向踐行的轉化路徑設計”，唯有先落地下沉，找到合適的規律，切實可行的方法後逐步“微創新”方可讓“技術創新”發揮價值。如果抱著“否定過去”的思路不管三七二十一大動干戈的搞“創新”，註定有許多坑在等著你。

“技術創新”我們永遠在路上~

近年來催生了很多網際網路新興行業，AI、物聯網、VR、無人駕駛，生物工程......5G時代的到來為這些技術提供了更好的賽道，同時也是又一革新，從而誕生了很多新的行業巨頭。比如物聯網領域（AIoT）

在智慧手機+AIOT平臺雙引擎驅動下，雷軍領導下的小米集團，物聯網生態已成型。財報披露，截止19年6月30日，公司IOT平臺已連線裝置（不包括手機和膝上型電腦）達1.96億部，同比增長69.5％。19年上半年AI音箱出貨量超400萬臺。AI語音互動平臺小愛同學月活躍使用者達4990萬。在AIOT技術方面，別人兩三年肯定很難追上小米。

這就是技術創新

時下，“技術創新”一詞大量充斥於各種媒體，在媒體的鼓動下，舉國下幾乎無人不談技術創新，宣傳的威力之大令人咋舌。然而，這一對技術創新的大規模的運動式推進，不僅有使技術創新淪為一種意識形態話語的可能，從而使人對技術創新本身發生懷疑，甚至產生逆反心理(消除這種心理的途徑是營造一個公平的、開放的市場競爭環境，使每一個企業真正具備高度的動力感、不同尋常的競爭意識和不顧一切的敢於創新的精神，而不在於全國總動員)。更重要的是這種推進的結果能有多少“乾貨”，令人心存疑慮。疑慮不僅源自於“運動式”的推進本身，更源自媒體上諸多文章對於技術創新認識上的混亂。絕大多數文章對技術創新的認識具有明顯的片面性和侷限性。這些混亂的認識基本上可以歸結為如下兩種極端觀點。

一種是把技術創新看作純粹的技術行為。這種觀點突出地表現為將技術創新等同於生產過程中的產品創新或工藝創新，而產品創新或工藝創新僅僅是一種技術上的要求，創新成果的市場應用並不需要考慮或較少考慮。實質上，技術創新在這裡被等同於技術的開發。

這一對技術本身重要性的強調的觀點，不僅有一定的理論意義，也具有相當的實踐意義。從理論上看，這一觀點把握並強調了技術創新的一個重要組成部分，即技術的開發。在實踐中，這一觀點的意義表現在幾個方面。從企業的角度看，現實中的不少企業，尤其是國有、集體企業，對技術開發已有太久的隔離。因為在計劃經濟體制下，這些企業無需技術的開發就能生存甚至“發展”，改革開放20年後的今天，這一現象至今猶存。計劃經濟體制下大鍋飯的“香甜”仍讓這些國有、集體企業回味，這些企業的運作、管理等方面仍然表現出某種程度的對過去的依戀與固執。對技術開發的強調，有可能使這些企業重視技術的開發，重視技術開發機構，主動或被動建立起自己的技術開發中心。從政府的行為看，政府也會在一定的範圍內，給予企業某種程度的發展空間，為企業提供一定的技術開發方面的服務。同時，這一觀點也有助於提高對企業本身發展規律的認識，對技術開發的主體——高校和科研機構——有更多的關注。當然，對知識積累和技術開發人才的重視也是該觀點中的應有之意。畢竟，技術的開發需要知識的積累和技術人才為條件。

這一觀點的不足之處也是顯然的。對這一方面的思考，同樣可以從理論與實踐兩個層面展開。這一觀點理論上的危害是將技術創新的一個環節——技術開發——當作技術創新。這一觀點指導下的實踐會出現諸多的嚴重後果。一方面，由於產品創新或工藝創新並不強調市場的導向作用，產品創新或工藝創新並不能保證產品的市場成功，使企業對技術的開發失去興趣和信任，對技術開發發生懷疑。這對企業的發展是絕對不利的。另一方面，由於技術開發本身能否成功，只取決於對技術發展規律的認識程度，至於技術開發的成果在市場中會有什麼作用並不在考慮之列，這將阻礙高校和科研院所技術開發的進一步深化，使技術轉移的難度加大或成為不可能。計劃經濟時代以及如今同樣存在於不少高校和科研院所的技術開發成果難以轉化的現象，正說明了這一觀點的危害性。這一種認識的泛濫，無疑會強化只考慮技術開發本身的可行性的技術開發模式的繼續存在，阻礙技術開發面向市場、面向企業的步伐。

另一種觀點，將技術創新看作是純粹的經濟行為。如有的文章認為技術創新的本質只是一種經濟行為，技術創新能只能相對於一定的經濟利益而存在，如果不能獲得預期的經濟效益，技術創新就不會發生或很難進行下去。相對於上一種觀點而言，這一觀點彌補了上一觀點之不足，強調了技術開發中市場的導向作用，強調了技術開發成果在市場中的成功，這無疑從理論上抓住了技術創新過程中的關鍵部分——技術的利用。在某種意義上甚至是一種理論正規化的突破——從過去只重視技術開發本身到重視技術開發成果的市場成功。這一突破，對實踐產生的影響是深遠的。促進技術開發行為的市場取向，將使技術開發的成果具有更多的轉化可能性，技術開發成果限於文章、樣品的尷尬局面也將被打破，經濟的增長具有了更可靠的技術保證。

然而，正是這一觀點的成功之處，帶來了它的明顯的不足。只強調技術創新中的經濟行為，不僅存在理論上的缺失，而且會導致實踐中的錯誤取向。從理論角度而言，只強調經濟行為，將使技術本身發展的規律、技術開發的可能性被忽略。這將導致企業有可能作出從技術上無法實現的技術選擇，企業因此承擔了本不必承擔的更多更大的風險。從全社會來講，只強調技術創新中的市場導向，將使技術的開發得不到足夠的重視，技術的利用也就失去源泉，成為無本之木。在純粹的市場導向下，對技術進行利用的結果可能對環境產生不可忽略的負面影響，與社會可持續發展要求相背離。這一種觀點儘管相對於上種觀點而言，有了更多的可取之處，但仍然不能成為理想的選擇。只有充分融合上述兩種觀點，才可能在實踐中達到預期的目標。

對技術創新的全新理解是：技術創新是一個從產生新產品或新工藝的設想到市場應用的完整過程，它包括新設想的產生、研究、開發、商業化生產到擴散這樣一系列活動，本質上是一個科技、經濟一體化過程，它包括技術開發和技術利用這兩大環節。這樣理解的技術創新的最終目的是技術的商業應用和創新產品的市場成功，在這一點上，與第二種觀點一致。然而，這一觀點並不僅僅關注技術創新中的市場導向，它也關注技術開發本身。由此可以看到，從科技與經濟一體化過程來理解技術創新，在理論上吸取了上述兩種觀點之精華，這一理解應成為實踐指導。

技術創新既可以由企業單獨完成，也可以由高校、科研院所和企業協同完成，但是，技術創新過程的完成，是以產品的市場成功為全部標誌，因此，技術創新的過程，無論如何是少不了企業參與的。具體從某個企業看，企業取何種方式進行技術創新，要視技術創新的外部環境、企業自身的實力等有關因素而定。從大企業來看，技術創新的要求具體表現為，企業要建立自己的技術開發中心，提高技術開發的能力和層次，營造技術開發成果有效利的機制；從中小企業看，主要是深化企業內部改革，建立承接技術開發成果並有效利用的機制。對政府而言，就是要努力營造技術開發成果有效轉移和企業充分運用的社會氛圍，確立企業在技術創新中的重要地位。至於提供技術開發成果的科研院所和高校，需要強化科技成果轉化意識，加大技術開發成果面向市場的力度，使企業有可能獲得更多的、有用的技術開發成果。

對技術創新的認識，無論是隻強調技術，還是隻強調經濟，都是不全面的認識。只有二者結合，才有可能是理性、現實的。這裡說“可能”二字，是因為技術創新並不是技術開發和技術利用簡單的相加，不是1＋1=2，而是技術開發和技術利用相加後的整體，是1＋1>2的加法。整體大於部分之和。換句話說，技術開發和技術利用是要組成一個有機的整體，在這個整體中，不僅需要從技術的角度、技術發展的規律，考慮技術開發的可能性，還要以市場為導向，考慮技術開發的有效性。市場引導著技術開發的方向，技術本身的發展規律決定這種引導實現的狀況和程度。循著這一認識路徑，我們看到，技術開發、開發成果的轉移、技術開發成果的利用，才構成一個完整的技術創新過程。因此，技術創新是科技、經濟一體化的過程。