吳三桂是明清之際具有轉折意義的人物，也是被認為明末的最大漢奸。然而，客觀地講，吳三桂延請清兵入關，其初衷是借師助剿，而不是降清做漢奸。吳三桂鎮守遼東多年，深受朝廷的器重與厚恩，而與清兵長期廝殺，國恨家仇交織在一起，主動降清在情感上就說不過去。

而據吳三桂致多爾袞的書信，信中寫道：乞念亡國孤臣忠義之言，速選精兵，直入中脅、西脅，三桂自率所部，合兵以抵都門，滅流寇於宮廷，示大義於中國，則我朝之報北朝者，豈惟財帛？將裂土以酬，不敢食言。” 而滿清佔據北京之後，吳三桂還請求多爾袞：“毋傷百姓，毋犯陵寢。訪東宮（明太子）及二王所在，立之南京，黃河為界，通南北好”。

再據吳三桂起兵反清時的檄文，檄文中指責滿清：“逆天背盟，乘我內虛，雄居燕都，竊我先朝神器”，而滿清卻並沒有做出正面迴應。從種種的史料記載，說明吳三桂是在借師助剿之路上，而上了滿清的賊船才被迫降清。

借師助剿，在古今中外的歷史上都不是冷僻詞彙。從中國有較為詳實歷史記載的春秋時期，就有很多“借師”的案例，其中最著名的當屬“申包胥哭秦庭”。春秋後期，伍子胥引吳兵入郢破楚，楚昭王出奔在外。而在此楚國的存亡之際，楚國大夫申包胥到秦國乞師相救。秦哀公不允，於是，申包胥依秦庭牆而哭了七天七夜、滴水不進。終使得秦哀公為其忠心所感動而答應出兵救楚，才使得楚國得以復國。

而在中世史上，唐朝平定安史之亂，大唐危急存亡之秋，也曾借回紇之兵而平亂。那為何唐朝借師助剿較為成功，而吳三桂借師助剿卻上了賊船呢？這主要有以下幾點的不同。

首先，安史之亂時，雖然大唐丟了首都長安，唐玄宗流亡蜀地。但太子李亨（唐肅宗）在靈武稱帝之後，而使大唐的領導中樞並沒有被中斷。而明朝自崇禎帝自縊後，北方一片混亂。吳三桂借師助剿，卻已沒了朝廷為其依託。

再則，大唐借回紇之兵，並不佔主導，易於控制。其時，郭子儀、李光弼等各握有精兵，而大唐各地方上亦有兵力，回紇兵並不佔主導。而吳三桂的兵力卻只有四、五萬，滿蒙聯軍的兵力不少於二十萬。顯然，吳三桂不能制多爾袞，多爾袞也便“反客為主”了，強迫吳三桂降清。

第三，當時的形勢也大不相同。安史叛軍攻佔關中之後，已是強弩之末，其戰線太長，後方不穩。而並不能給大唐殘餘勢力進一步的威脅，大唐借回紇之兵時，並非到了生死關頭，而是為了收復失地。但吳三桂借清兵之時，面對李自成大軍的征討，又背靠著滿清，已是一支孤軍，形勢緊急，已無再思量、迴旋的餘地。

第四，回紇與大唐的關係長期友好，對大唐並無太大的野心。而滿清與大明交戰多年，敵意、仇恨已久，不可能放棄此良機而不趁火打劫。

兩者其實都失敗了，沒有成功的定義。

吳三桂後來的結局，筆者就不多言了，我們就看安史之亂中，唐軍借用回鶻兵的結果如何。

借師助剿的目的是消滅安祿山的叛軍，這是沒法子否定的要求。但整個安史之亂結束後，安祿山的地盤，照樣不屬於李唐王朝控制的。也就是說安史之亂其實沒有得到徹底的根除。而代價則是慘痛的，唐朝許諾收復長安以後，允許回鶻人搶劫長安，可以說是安史之亂後，讓李唐王朝更加雪上加霜了。

回鶻人洗劫長安還僅僅只是個開始。在安史之亂後，回鶻人已經對李唐王朝的認識由敬畏變成覬覦了。安史之亂後，僕固懷恩造反，引誘攻擊唐朝的軍隊中，就有回鶻的軍隊，還是老蔣郭子儀出馬，才讓回鶻軍隊棄暗投明，打敗了吐蕃等的入侵軍隊。

在當時還有那麼一個軼事典故，後來的軍軍閥頭子李正己在安史之亂的時候，一個回鶻酋長瞧不起唐朝的軍人，可以說是肆意妄為。李正己和他比摔跤，把酋長摔得尿了褲子，這才給唐軍出口惡氣，自此回鶻酋長才不敢小瞧唐軍將士。

這個例子就很說明問題了，安史之亂後，見到唐朝軍力的下降，回鶻和吐蕃人隨時想要入侵搶劫唐朝內地的財物。所謂的借師助剿的成功，根本不存在，不僅沒有成功嗎，還給唐朝留下了一個潛在的對手，起碼幾十年。

這個問題就很有意思了。

在中國歷史上，確實發生過內戰中其中一方引入外藩勢力最終逆轉戰爭結果的情況，比如唐朝借回紇勢力平定安史之亂，收復長安洛陽；石敬瑭引契丹勢力助戰，擊敗後唐；吳三桂引清軍入關，消滅李自成；清朝引入洋槍隊擊敗太平天國等。

在這些借師助剿的案例中，很多成為經典，很多卻一地雞毛，比如唐朝借師回紇對比吳三桂借師清軍。

1、主借身份不同：唐朝是國家元首，而吳三桂是邊將臣子

755年，一場安史之亂打破了盛唐氣象，整個北方陷入戰火之中，因為承平日久，唐朝北方邊境空虛，面對驍勇的安祿山史思明集團，唐軍無力抵擋，加上玄宗錯誤的決策，很快洛陽淪陷，緊接著是潼關、長安！

玄宗倉皇出逃四川，而太子李亨北上靈武即位，這就是唐肅宗。此時，想要徹底消滅安史叛軍，就要先收復兩京，即長安和洛陽，這樣也可以提振唐軍計程車氣，所以唐朝向回紇借兵收復兩京。

757年，唐肅宗李亨向回紇英武可汗借兵，因為唐朝和回紇的關係一直不錯，唐朝皇帝和回紇可汗的關係為兄弟關係，這種國家元首之間的借兵更多的是國與國之間的一場交易。

而吳三桂不同，此時的明朝已經滅亡，吳三桂及5萬吳軍成為名符其實的孤島，雖然明朝滅亡了，但是吳三桂不具備成為天下共主，因此吳三桂始終是一個臣子的身份，在地位上就比多爾袞、李自成等低一個層次。

在當時的情況下，吳三桂更應該是一個軍閥，一個沒有主人的軍閥。在多爾袞眼中，吳三桂更像是一隻喪家之犬，沒有和自己平起平坐談交易的資格。這樣的人，是不會得到多爾袞尊重的，把他當槍使還差不多！

2、借師目的不同：唐朝為收復國土，而吳三桂為衝冠一怒

在唐朝面臨兵力不足的問題時想到了回紇，唐肅宗的目的就是收復兩京和周邊的國土，這讓唐朝的形象無比高大。

本來唐朝也是可以不用借兵回紇的，但是在當時兵力不足的情況下，這意味著唐軍要和叛軍進行漫長的持久戰，毫無疑問，這造成的傷害更大。

當然，兵不能白借，幫不能白幫。為了回報回紇，唐朝答應收復長安後，“土地、士庶歸唐，金帛、子女皆歸回紇”

不過在收復長安後，唐軍將劫掠目標改為洛陽。《舊唐書》列傳第一百四十五記載：“初，收西京，回紇欲入城劫掠，廣平王固止之。及收東京，回紇遂入府庫收財帛，於市井村坊剽掠三日而止，財物不可勝計” 。

《新唐書》列傳第一百四十二上記載：“耆老以繒錦萬匹賂回紇，止不剽”。

所以，為了收復國土，唐朝和回紇做了交易。在損失大量財務的基礎上實現了光復首都的目標。

而吳三桂就有點私仇的意味了。因為李自成集團的“追餉”，吳家被李自成敲詐勒索，這還不算，為了逼迫吳三桂投降，李自成將吳江老小全給綁了，這讓吳三桂十分憤怒，而在得到吳三桂不投降的訊息後，李自成集團殺掉了吳三桂家人，並大舉進攻山海關，逼著吳三桂投降多爾袞。

在吳三桂的信中，有這樣一句話：“乞念亡國孤臣忠義之言，速選精兵，直入中協、西協，三桂自率所部，合兵以抵都門。滅流寇於宮庭，示大義於中國，則我朝之報北朝者，豈惟財帛？將裂地以酬，不敢食言。”

從這裡可以看出，為了借兵消滅李自成，吳三桂自作主張割讓土地。自古以來土地就是比命還要重要的東西，比如“祖宗疆土，當以死守，不可以隨便尺寸於人”。

也許吳三桂只是哄哄多爾袞，但是這種行徑著實令人不齒，和唐朝奉獻財務的做法形成了反差。

而且最重要的是，消滅李自成是為私仇，吳三桂也沒有提什麼恢復大明社稷的話。這和唐朝借兵回紇又是兩碼事！

3、被借主體不同：回紇為部落聯盟，而清朝為封建制政權

唐朝時期的回紇，長期是唐朝的藩屬，到唐朝安史之亂的國難時期，也不過和唐朝結為兄弟，自始至終都沒有僭越到唐朝之上。

一直以來，回紇都是部落制的政權，因為沒有完成封建化的改革，回紇不具備南下中原和唐朝爭奪中原統治權的能力和想法。

而清朝不同，從努爾哈赤開始，清朝就一直在為消滅明朝而努力，在皇太極時期，清朝終於完成封建化程序。這意味著清朝和明朝一樣，在制度上站在了同一起跑線上。

1644年，明朝滅亡，藉助吳三桂主動投降的契機，多爾袞果斷出擊，反客為主，迅速完成了入主中原的所有工作。

因為準備充分，且覬覦已久，因此清朝的策略成熟而高效，本來和清朝合作的吳三桂瞬間成了清朝的新員工。而被耍的吳三桂沒有辦法，只能一條道走到黑！

所以，吳三桂偷雞不成蝕把米的行為，註定是要遺臭萬年的！

多有疏漏，煩請斧正。