對於他們在社會本位個人本位之兩端，翻覆不已底西洋社會，我們說此歷久不變底中國社會，是一“倫理本位底社會”。
何謂倫理？我們可以覆述前章的話：人和人相與之間，就有了倫理關係。倫者，倫偶；正指人們彼此之相與。人一生下來，便有與他相關係之人（父母，兄弟等）；人生將始終在與人相關係中而生活（不能離社會）。故倫理關係始於家庭，而不止於家庭。親切相關之情，發乎天倫骨肉；乃至一切相與之人，隨其相與之深淺久暫，莫不自然有其情。因情而有義。父義當慈；子義當孝。兄之義友；弟之義恭。夫婦，朋友，乃至一切相與之人，隨其親疏厚薄，莫不自然互有應盡之義。倫理關係，即是情誼關係，亦即其相互間底一種義務關係。“倫理”之“理”，盡正在此情與義上見之。
人生實存於各種關係之上，而家人父子乃其天然基本關係；故倫理首重家庭。父母總是最先有底，再則有兄弟姊妹。既長，則有夫婦，有子女；而宗族戚黨亦即由此而生。出來到社會上，於教學則有師徒，於經濟則有東夥，於政治則有君臣官民，遇事相助則有鄉鄰朋友。隨其年齡和生活之開展，而有其若近若遠四面八方數不盡底關係。是關係，皆是倫理，皆有其情與義。然為表示彼此親切，加重其情與義，則於師，恆曰“師父”，而有“徒子徒孫”之說；於官，恆曰“父母官”，而有“子民”之說；於鄉鄰朋友，則互以伯叔兄弟相稱謂。舉整個社會各種關係，而一概家庭化之，務使其情益親，其義益重。由是乃使居此社會中者，每一個人對於其四面八方底倫理關係，各負有相當義務；同時其四面八方與之有倫理關係底人，亦各對他負有義務。全社會之人，不期而輾轉互相聯鎖起來，無形中成為一種組織。——我們所說“中國社會以倫理為組織”，即指此。
倫理之於經濟。大抵社會組織，首在經濟上表著出來。近代西洋所以為個人本位底社會者，即因其視財產同於身體，一樣地為個人所有之一種自由。反之，社會主義者所求底社會本位底社會，便是以土地和一切生產手段統歸社會所有。倫理本位底社會於此，兩無所似。
倫理社會中，夫婦、父子情如一體，財產是不分底。有時祖父在堂，則祖孫亦不分；父母在堂，則兄弟等亦不分。分則視為背理。——是曰共財之義。不過倫理感情是有等差底，而生活以分居為便，故財不能終共。於是在兄弟之間或近支親族間，便有分財之義。最初是在分居時分財，分居後富者時或再度分財於貧者。親戚朋友，彼此間有無相通，是曰通財之義。通財，在原則上是要償還底：蓋其分際又自不同。遇到某一種機會，施財亦是一種義務；則大概是倫理上關係最寬泛底了。要之，在經濟上皆彼此顧恤，互相負責，有不然者，群指目以為不義。此外如許多祭田、義莊、義學等，為宗族間共有財產；大都是作救濟孤寡貧乏和輔助教育之用。這是從倫理負責觀念上產生出來底一種裝置，與集體生活相似而不同。
然而我們可以看出這種社會經濟生活，卻隱然有似一種共產。不過其相與為共底，視其倫理關係之親疏厚薄為準：愈親厚，愈要共，以次遞減。同時，亦要看這財產之大小：財產愈大，將愈為多數人之所共。蓋無力負擔，人亦相諒；既有力量，義務隨之而寬。此所以諺有“蛇大窟亦大”之語。又云“有三家窮親戚，不算富；有三家闊親戚，不算窮”。然則其財產不獨非個人有，非社會有，抑亦非一家庭所有；而是看作凡在倫理關係中都有份底了。謂之“倫理本位底社會”，誰曰不宜。
隨此看重倫理情誼而有之結果，便是以財產為享用之物，而缺乏更以增殖財產之資本觀念。它類近於社會主義之消費本位底經濟，而不趨向於生產本位底資本主義之路。這在人生態度上，對照近代西洋人可算導華人於比較正確之路。但中國或因經濟上不走向資本主義，而技術上亦就總不發生產業革命者，其故未始不在此。那卻是一件可惜底事。
倫理之於政治。比國君為大宗子，稱地方官為父母，視一國如一大家庭。但知有君臣、官民相互間之倫理的義務，而不認識國民與國家之團體關係。一般國家之階級統治，亦由此隱晦或消融。——這是倫理社會給予政治的影響和變化。
中國自古有“以孝治天下”之說，殆為西洋人所難於理解。其實這與近代西洋人所信“從人人之開明底利己心，就使社會福利自然增進不已”者，正好相比。它是說：從人人之孝弟於其家庭，就使天下自然得其治理；所以為君上者，莫若率天下以孝。福利與進步，為西洋政治要求所在；而倫理關係都各自作到好處（所謂父父子子），大家相安相保，則是中國政治之理想。這兩者雖不同，然其都取放任而不主幹涉則相近。西洋近世由此大演其自由競爭，創造了燦爛底物質文明：中國亦由此果然度了二十千年所謂“安息於地上”之生活。——此可以見其不但整個政治組織納於倫理關係中，抑且其政治上之理想與途術，亦無不出於倫理歸於倫理者。
倫理有宗教之用。華人似從倫理生活中，深深嘗得人生趣味。像孟子所說：
仁之實，事親是也；義之實，從兄是也。智之實，知斯二者弗去是也。禮之實，節文斯二者是也。樂斯二者，樂則生矣，生則惡可已也！惡可已，則不知足之蹈之，手之舞之！
朱注：“樂則生矣”，謂事親從兄之意油然自生，如草木之有生意。既有生意，則其暢茂條達自有不可遏者；所謂“惡可已”也。其又盛，則至於“手舞足蹈”而不自知矣！
固然其中有教化設施的理想，個人修養的境界，不是人人現所嘗得底。然其可能有此深醇樂趣，卻信而不誣。人人所嘗得者，不過如俗語“居家自有天倫樂”；而因其有更深意味之可求，幾千年華人生就向此走去而不回頭了。
反之，鰥、寡、孤、獨，自古看作人生之最苦，謂曰“無告”。此“無告”二字，頗可玩味。無告，是無所告訴；何以無所告訴，便為最苦？固然有得不到援助之意，而要緊尚不在援助之有無。要緊在有與我情親如一體底人，形骸上日夕相依，神魂間尤相依以為安慰。一啼一笑，彼此相和答；一痛一癢，彼此相體念。——此即所謂“親人”。人互喜以所親者之喜，其喜彌揚；人互悲以所親者之悲，悲而不傷。蓋得心理共鳴，衷情發舒，合於生命交融活潑之理。所以疾苦一經訴說，不待解救，其苦已殺也。西洋親子異居，幾為定例；夫婦離合，視同尋常。直是不孤而孤之，不獨而獨之，不務於相守，而恆相離；我以為變，彼以為常。藉此不同底習俗，而華人情之所尚，更可見。
同時因為中國是職業社會而不是階級社會之故，每一個家庭或家族，在社會中地位可能有很大升降，這給予家庭倫理以極大鼓勵作用（詳後）。一家（包含成年底兒子和兄弟），總是為了它一家的前途而共同努力。就從這裡面，人生的意義好像被他們尋得了，何以能如此？其中有幾點道理：
一、他們是在共同努力中；如所謂“三兄四弟一條心，門前土地變黃金”，“家和萬事興”，一類諺語，皆由此而流行，熙熙融融，協力合作最能使人心境開豁，忘了自己。此時縱然處境艱難，大家吃苦，正亦樂而忘苦了。
二、所努力者，不是一己的事，而是為了老少全家，乃至為了先人，為了後代。或者是光大門庭，顯揚父母，或者是繼志述事，無墜家聲；或者是積德積財，以遺子孫。這裡面可能意味嚴肅、隆重崇高、正大，隨各人學養而認識深淺不同。但至少，在他們都有一種義務感；在盡了他們義務底時候，睡覺亦是魂夢安穩底。同時，在他們面前都有一遠景，常常在鼓勵他們工作，當其厭倦於人生之時，總是在這裡面（義務和遠景）重新取得活力，而又奮勉下去。每每在家貧業薄寡母孤兒的境遇，愈自覺他們對於祖宗責任之重，而要興復他們的家，歷史上偉大人物，由此產生者不少。
華人生，便由此得了努力底目標，以送其畢生精力，而精神上若有所寄託。如我夙昔所說，宗教都是以人生之慰安勖勉為事；那麼，這便恰好形成一宗教的替代品了。
蓋人生意味，最忌淺薄。淺薄了，便攏不住人類生命，而使其甘心送他的一生。飲食男女，名位權利，固為人所貪求，然而太淺近了。事事為自己打算，固亦人之恆情；然而太狹小了。在淺近狹小中混來混去，有時要感到乏味底。特別是生命力強底人，要求亦高；他很容易看不上這些，而偏對於相反一面——如貞潔禁慾，慷慨犧牲——感覺有味。權利慾所以不如義務感之意味深厚，可能引發更強生命力出來，表見更大成就者，亦正為此。這種情形，是原於人的生命本具有相反底兩面：一面是從軀殼起念之傾向，又一面是傾向於超軀殼或反軀殼。兩面中間，則更有複雜無盡底變化。宗教正是代表後一傾向。其所以具有穩定人生之偉大作用者，就為它超越現實，超脫軀殼，不使人生局於淺近狹小處而止。生命力強底人，得其陶養而穩定，庸眾隨之亦不成問題。中國之家庭倫理，所以成一宗教替代品者，亦為它融合人我，泯忘軀殼，雖不離現實而拓遠一步，使人從較深較大處尋取人生意義，實在是那中間變化的一種。——這又是中國的中間性之一例。
對於他們在社會本位個人本位之兩端，翻覆不已底西洋社會，我們說此歷久不變底中國社會，是一“倫理本位底社會”。
何謂倫理？我們可以覆述前章的話：人和人相與之間，就有了倫理關係。倫者，倫偶；正指人們彼此之相與。人一生下來，便有與他相關係之人（父母，兄弟等）；人生將始終在與人相關係中而生活（不能離社會）。故倫理關係始於家庭，而不止於家庭。親切相關之情，發乎天倫骨肉；乃至一切相與之人，隨其相與之深淺久暫，莫不自然有其情。因情而有義。父義當慈；子義當孝。兄之義友；弟之義恭。夫婦，朋友，乃至一切相與之人，隨其親疏厚薄，莫不自然互有應盡之義。倫理關係，即是情誼關係，亦即其相互間底一種義務關係。“倫理”之“理”，盡正在此情與義上見之。
人生實存於各種關係之上，而家人父子乃其天然基本關係；故倫理首重家庭。父母總是最先有底，再則有兄弟姊妹。既長，則有夫婦，有子女；而宗族戚黨亦即由此而生。出來到社會上，於教學則有師徒，於經濟則有東夥，於政治則有君臣官民，遇事相助則有鄉鄰朋友。隨其年齡和生活之開展，而有其若近若遠四面八方數不盡底關係。是關係，皆是倫理，皆有其情與義。然為表示彼此親切，加重其情與義，則於師，恆曰“師父”，而有“徒子徒孫”之說；於官，恆曰“父母官”，而有“子民”之說；於鄉鄰朋友，則互以伯叔兄弟相稱謂。舉整個社會各種關係，而一概家庭化之，務使其情益親，其義益重。由是乃使居此社會中者，每一個人對於其四面八方底倫理關係，各負有相當義務；同時其四面八方與之有倫理關係底人，亦各對他負有義務。全社會之人，不期而輾轉互相聯鎖起來，無形中成為一種組織。——我們所說“中國社會以倫理為組織”，即指此。
倫理之於經濟。大抵社會組織，首在經濟上表著出來。近代西洋所以為個人本位底社會者，即因其視財產同於身體，一樣地為個人所有之一種自由。反之，社會主義者所求底社會本位底社會，便是以土地和一切生產手段統歸社會所有。倫理本位底社會於此，兩無所似。
倫理社會中，夫婦、父子情如一體，財產是不分底。有時祖父在堂，則祖孫亦不分；父母在堂，則兄弟等亦不分。分則視為背理。——是曰共財之義。不過倫理感情是有等差底，而生活以分居為便，故財不能終共。於是在兄弟之間或近支親族間，便有分財之義。最初是在分居時分財，分居後富者時或再度分財於貧者。親戚朋友，彼此間有無相通，是曰通財之義。通財，在原則上是要償還底：蓋其分際又自不同。遇到某一種機會，施財亦是一種義務；則大概是倫理上關係最寬泛底了。要之，在經濟上皆彼此顧恤，互相負責，有不然者，群指目以為不義。此外如許多祭田、義莊、義學等，為宗族間共有財產；大都是作救濟孤寡貧乏和輔助教育之用。這是從倫理負責觀念上產生出來底一種裝置，與集體生活相似而不同。
然而我們可以看出這種社會經濟生活，卻隱然有似一種共產。不過其相與為共底，視其倫理關係之親疏厚薄為準：愈親厚，愈要共，以次遞減。同時，亦要看這財產之大小：財產愈大，將愈為多數人之所共。蓋無力負擔，人亦相諒；既有力量，義務隨之而寬。此所以諺有“蛇大窟亦大”之語。又云“有三家窮親戚，不算富；有三家闊親戚，不算窮”。然則其財產不獨非個人有，非社會有，抑亦非一家庭所有；而是看作凡在倫理關係中都有份底了。謂之“倫理本位底社會”，誰曰不宜。
隨此看重倫理情誼而有之結果，便是以財產為享用之物，而缺乏更以增殖財產之資本觀念。它類近於社會主義之消費本位底經濟，而不趨向於生產本位底資本主義之路。這在人生態度上，對照近代西洋人可算導華人於比較正確之路。但中國或因經濟上不走向資本主義，而技術上亦就總不發生產業革命者，其故未始不在此。那卻是一件可惜底事。
倫理之於政治。比國君為大宗子，稱地方官為父母，視一國如一大家庭。但知有君臣、官民相互間之倫理的義務，而不認識國民與國家之團體關係。一般國家之階級統治，亦由此隱晦或消融。——這是倫理社會給予政治的影響和變化。
中國自古有“以孝治天下”之說，殆為西洋人所難於理解。其實這與近代西洋人所信“從人人之開明底利己心，就使社會福利自然增進不已”者，正好相比。它是說：從人人之孝弟於其家庭，就使天下自然得其治理；所以為君上者，莫若率天下以孝。福利與進步，為西洋政治要求所在；而倫理關係都各自作到好處（所謂父父子子），大家相安相保，則是中國政治之理想。這兩者雖不同，然其都取放任而不主幹涉則相近。西洋近世由此大演其自由競爭，創造了燦爛底物質文明：中國亦由此果然度了二十千年所謂“安息於地上”之生活。——此可以見其不但整個政治組織納於倫理關係中，抑且其政治上之理想與途術，亦無不出於倫理歸於倫理者。
倫理有宗教之用。華人似從倫理生活中，深深嘗得人生趣味。像孟子所說：
仁之實，事親是也；義之實，從兄是也。智之實，知斯二者弗去是也。禮之實，節文斯二者是也。樂斯二者，樂則生矣，生則惡可已也！惡可已，則不知足之蹈之，手之舞之！
朱注：“樂則生矣”，謂事親從兄之意油然自生，如草木之有生意。既有生意，則其暢茂條達自有不可遏者；所謂“惡可已”也。其又盛，則至於“手舞足蹈”而不自知矣！
固然其中有教化設施的理想，個人修養的境界，不是人人現所嘗得底。然其可能有此深醇樂趣，卻信而不誣。人人所嘗得者，不過如俗語“居家自有天倫樂”；而因其有更深意味之可求，幾千年華人生就向此走去而不回頭了。
反之，鰥、寡、孤、獨，自古看作人生之最苦，謂曰“無告”。此“無告”二字，頗可玩味。無告，是無所告訴；何以無所告訴，便為最苦？固然有得不到援助之意，而要緊尚不在援助之有無。要緊在有與我情親如一體底人，形骸上日夕相依，神魂間尤相依以為安慰。一啼一笑，彼此相和答；一痛一癢，彼此相體念。——此即所謂“親人”。人互喜以所親者之喜，其喜彌揚；人互悲以所親者之悲，悲而不傷。蓋得心理共鳴，衷情發舒，合於生命交融活潑之理。所以疾苦一經訴說，不待解救，其苦已殺也。西洋親子異居，幾為定例；夫婦離合，視同尋常。直是不孤而孤之，不獨而獨之，不務於相守，而恆相離；我以為變，彼以為常。藉此不同底習俗，而華人情之所尚，更可見。
同時因為中國是職業社會而不是階級社會之故，每一個家庭或家族，在社會中地位可能有很大升降，這給予家庭倫理以極大鼓勵作用（詳後）。一家（包含成年底兒子和兄弟），總是為了它一家的前途而共同努力。就從這裡面，人生的意義好像被他們尋得了，何以能如此？其中有幾點道理：
一、他們是在共同努力中；如所謂“三兄四弟一條心，門前土地變黃金”，“家和萬事興”，一類諺語，皆由此而流行，熙熙融融，協力合作最能使人心境開豁，忘了自己。此時縱然處境艱難，大家吃苦，正亦樂而忘苦了。
二、所努力者，不是一己的事，而是為了老少全家，乃至為了先人，為了後代。或者是光大門庭，顯揚父母，或者是繼志述事，無墜家聲；或者是積德積財，以遺子孫。這裡面可能意味嚴肅、隆重崇高、正大，隨各人學養而認識深淺不同。但至少，在他們都有一種義務感；在盡了他們義務底時候，睡覺亦是魂夢安穩底。同時，在他們面前都有一遠景，常常在鼓勵他們工作，當其厭倦於人生之時，總是在這裡面（義務和遠景）重新取得活力，而又奮勉下去。每每在家貧業薄寡母孤兒的境遇，愈自覺他們對於祖宗責任之重，而要興復他們的家，歷史上偉大人物，由此產生者不少。
華人生，便由此得了努力底目標，以送其畢生精力，而精神上若有所寄託。如我夙昔所說，宗教都是以人生之慰安勖勉為事；那麼，這便恰好形成一宗教的替代品了。
蓋人生意味，最忌淺薄。淺薄了，便攏不住人類生命，而使其甘心送他的一生。飲食男女，名位權利，固為人所貪求，然而太淺近了。事事為自己打算，固亦人之恆情；然而太狹小了。在淺近狹小中混來混去，有時要感到乏味底。特別是生命力強底人，要求亦高；他很容易看不上這些，而偏對於相反一面——如貞潔禁慾，慷慨犧牲——感覺有味。權利慾所以不如義務感之意味深厚，可能引發更強生命力出來，表見更大成就者，亦正為此。這種情形，是原於人的生命本具有相反底兩面：一面是從軀殼起念之傾向，又一面是傾向於超軀殼或反軀殼。兩面中間，則更有複雜無盡底變化。宗教正是代表後一傾向。其所以具有穩定人生之偉大作用者，就為它超越現實，超脫軀殼，不使人生局於淺近狹小處而止。生命力強底人，得其陶養而穩定，庸眾隨之亦不成問題。中國之家庭倫理，所以成一宗教替代品者，亦為它融合人我，泯忘軀殼，雖不離現實而拓遠一步，使人從較深較大處尋取人生意義，實在是那中間變化的一種。——這又是中國的中間性之一例。