第一，車主說當時車速只有70多，特斯拉說110。這個車速特斯拉還是直接從後臺報的。

第二，特斯拉沒有去現場直接就報了資料

第三，諾大的中國，特斯拉只指定唯一一家所謂第三方鑑定機構。

差矣！社會是時間的寫實，唯進無退！只認識論才超越時空去研究斷代的具體的問題，沒有時間的概念，可以永久的揣摩和爭論。闢如……先有的雞還是先有的蛋之卵生問題！

特斯拉是美利堅合眾國電動車的拋棄兒！

馬斯克是美帝國主義殖民地經濟侵略者！

問題描述存在明顯漏洞-大有為特斯拉站臺的嫌疑

「車鬧」是個爭議很大的角色，作為車輛使用者想要維護自己的用車權益，又找不到理想的解決方式或得到合理的解決方式；最終會選擇以“鬧”的方式來吸引媒體的關注，這樣的做法確實不理性，但換位思考你會怎麼辦呢？

特斯拉上海車展的“車鬧事件”炒的沸沸揚揚，似其副Quattroporte也出面發聲，態度時“堅決不妥協”；然而事件的起末和本質又有誰能看得透呢？這是車主維權不力而選擇的最終方式，還是競爭品牌的抹黑，亦或者是特斯拉的自導自演都還不能確定；但可以確定的是特斯拉所謂的“第三方機構”存在爭議，作為問題車輛的使用者怕是基本都不能接受，

第三方機構是什麼概念？

首先“第三方”指兩個相互聯絡的主體之外的某個客體，簡而言之就是與事件兩方都沒有任何商業合作關係的獨立機構，應當做到的是“獨立”“客觀”才能稱之為第三方。

這是兩個關聯的主體，那麼第三方鑑定機構就應該是既不與特斯拉合作，也沒有與車主存在商業合作或其他關聯的企業；這個客體想要獲得兩方認可也不難，前提條件是即獲得了特斯拉的認可，同時也獲得車主的認可，這是不應該有什麼爭議的吧。

目前的問題在於“認可”並非兩個主體，特斯拉只認可“該企業認可的第三方機構”；在這個案例中的車主並非拒絕第三方，在認為新能源汽車與傳統燃油汽車鑑定方式與流程不同的前提下，期望尋找一個兩方都認可的“客體-第三方機構”，這有什麼錯嗎？

很顯然這個車主訴求是絕對合理的，兩個主體有一個不認可，那麼這個第三方就可能介入；這就是矛盾點所在，特斯拉作為企業只認可某個第三方，拒絕使用者認為、或公佈機構名稱後可能會普遍認為有權威性的機構的鑑定，這難道沒有什麼貓膩……這就不是個疑問句。

問題就出在這裡，不過也確實是個難題；因為針對新能源汽車的鑑定還沒有官方的權威機構，第三方機構特斯拉也有理由不認可，同時使用者更有充分的理由“不認可特斯拉認可的第三方”，最終必然是扯皮。

而特斯拉汽車因自動駕駛系統造成車輛失控碰撞的案例不勝列舉，不論事實是特斯拉一推二四六的無責，也就是所有問題都是使用者操作不當造成；還是使用者認為的是特斯拉自動駕駛系統導致，兩種說法誰正確都不重要了。重要的是消費者心裡自然有桿秤，特斯拉的形象和“漂亮國”一樣醜陋，否則黑匣子的問題為什麼只口不提。

特斯拉的自動駕駛可靠嗎？

埃隆馬斯克如此排斥鐳射雷達，稱之為“傻瓜”，原因無非是普通32線的鐳射雷達也要數萬美元，也就是比一輛model3的價格還要高；特斯拉的汽車用不了這種高階產品，所以只能用低成本的毫米波雷達，然而但凡瞭解這種雷達的缺點，以及鐳射雷達3D模擬的概念的話，在特斯拉使用者討論自動駕駛的時候都不屑於看一眼。

以Model3為例，選擇這款車的消費者倒是不算少，但是給選裝自動駕駛包的比例就極低了；在基數很小的前提下如此高頻率的出現問題，其程式的可靠性貌似也應該被質疑。假設就像是特斯拉描述的一樣，是使用者自己不會操作導致；那麼在銷售環節是否應該告知使用者如何正確使用，做不到這點難道沒有責任嗎？

在撇開售前的問題不談，自動駕駛真的合法化了嗎？目前量產汽車都只能以“輔助自動駕駛”定義，完全的自動駕駛或無人駕駛還只是在“路試階段”。所以特斯拉存在的漏洞還是比較多的，這不是單純一次“車鬧”能全部起底的。

最後就要說一說特斯拉的真實水平了，英飛凌的IGBT沒什麼問題，松下鎳鈷鋁電池熱失控極限溫度很低，用寧德時代的磷酸鐵鋰倒是不錯；剩下的福田非同步電機效率低功耗高且體積大，其研發的永磁同步電機多少零部件是中企供應……

特斯拉算個什麼智慧汽車企業，它就是個美國的新勢力品牌，在美國依靠補貼、在國內依靠炒作“洋品牌”；這種品牌的熱門是很可悲的，少炒這個品牌吧，要知道這種洋品牌不怕有什麼負面新聞，畢竟有些媚外人自帶“洗地屬性”，假設你說它是個狗屎都會有人說狗屎香，懂了吧。

第一，從特斯拉中國負責人的發言，以及國內外的特斯拉事故來看，特斯拉汽車確實可能存在安全隱患。特斯拉本應該直接面對問題，卻含沙射影，妄圖血口噴人！妄圖轉移矛盾，是否確有其事？

第二，既然特斯拉提到“不合理要求”，那麼“理”就不應該由特斯拉一家說了算，既然是民事糾紛，當事人都可以找對方講理，並沒有指定場合，公民也有權力廣而告之。為什麼要動用行政手段？為什麼放任保安野蠻行為？

第三，當地人民公安，應該把問題的關鍵放在保障人民公共安全上，天理昭彰，不能讓公民單獨面對傾權行為！上海是全國標杆，如果為了本地經濟利益，放任危險發生，那麼全國都可以這麼做。

什麼叫大鬧車展，做為參觀者及曾經的車主不能去看車展咯？不能把駕駛經歷分享給大家咯？如果他分享的是另一種體驗，你還會說是鬧嗎？

鬧只是站在你的利益角度看待這個問題

這問題其實很簡單不過的問題，大鬧車展按治安處罰條例，該罰款還得交，女車主該唯權還得唯權，如果按刑法處理就過頭了，給雙方唯權的權力

好多舔狗出來給忒死啦出來洗地，這是收了多少好處費？維權在這群舔狗面前變成車鬧，我就想問問問，前不久的房鬧你們這些奴才怎麼不出來洗地？

如果這駕車主精神沒毛病，那就是維權太難太無奈的狀態，在非常難以承受失望絕望的情況下才會如此激怒，這值得我們政府相關管理部門的認真重視，維權難是社會的責任在哪裡？每一個老百姓的權由誰來維護？在消費中不可能什麼都要打官司，如果說當一個投訴或一個電話就能讓消費者搞定維權，那麼我們的消費者真正的是生活在市場經濟法制進步的社會了。

首先，我們是法制國家，上海國際車展是展示國家形象的視窗，都這麼維權讓全世界都恥笑，所以影響極壞，必須依法懲處。

支援這種行為，不應該讓消費者為廠商的產品問題，再次買單，不過公共場所應剋制言論，有問題直接找賣家，或者相關檢測機構，給予說法。

這種維權形式有可能觸犯法律。一是採取的方式比較極端，疫情期間竟在公眾場合鬧事；二是找錯地方，維權可以找企業或者監管部門，來展會有煽動和製造混亂嫌疑；三是站在車頂有故意破壞展品的嫌疑；四是誤導媒體和觀眾，有損害企業合法權益。用過激過分行為維權是一些消費者法律意識淡薄的表現，即使理由再充分也應譴責。

大膽刁民傻逼女人，有錢人都喜歡鬧嗎？鎩車失靈換一個鎩車不行嗎？二手貨妻子也照樣結婚生孩子，有錢人就喜歡鬧。如果說特斯拉狂那中國產田園女權更狂，拳打代孕媽媽的女權

資本與媚外的力量，是個人很難撼動的，就算車有問題就是不鳥你，讓你走途無路怎麼辦？只能找到機會用社會的力量討回公道。順便說一句：一味媚外與追星是要有代價的……

應該支援，一個個體與一跨國公司較量，誰強誰弱一目瞭然，弱者維權路上的艱辛和難度大家也都明白，弱者大鬧車展我認為是沒有辦法的辦法

把不針對事情真相的本質粗暴定為執法，把新產品的缺陷用人命去試驗的車企論為正常，把迫不得已的維權定為車鬧，把民眾支援公平公正定型為社會退步，這是何等的諷刺？！是為利益站臺還是別有用心？！

建議封殺特斯拉 用技術不完善的產品在中國生產使用，就是拿華人民的生命做實驗。扣押在中國的全部資產，賠償消費者。

社會在退步？大鬧車展的特斯拉女車主該不該得到這麼多人支援？

一件事是一件事。

車展的秩序被破壞，確實不對。拘留沒問題。

但是為什麼這位車主能搞到這個地步？

能好好的解決誰會去鬧事？

現在車主該負的責任已經執行了，被拘留了。

那麼現在特斯拉是不是該出來好好解決問題了呢？

歧視中國消費者，無視消費者權益，為什麼315沒有看到。

不可否認，張女士的維權方式是偏激的，不能提倡。

但與人命關天的質量問題相比，張女士的做法顯然是微不足道的。

現在張女士已經受到了處罰，接下來呢？

現在各個大公司雖然都有受理投訴的部門，可真正投訴時，大多是機器人機械的回覆，讓你在他們設定的問題裡選來選去，費了九牛二虎之力，好不容易接通了電話，一定是一個溫柔得發嗲的女聲，溝通了半天，最後你什麼問題也解決不了。

這種方法是我們在走投無路下唯一的選擇了。

當然可以走法律程式，但是想想特斯拉的法務，更沒辦法。

靜待事情發酵，畢竟特斯拉這幾年的事不少，總會有一天爆發的

正義永不缺席，但是不知道有的人能不能等到正義來臨。

我是不會去買特斯拉任何車型了，國內汽車消費都是大宗消費，。

靠車企自身覺悟職業道德來約束自身，簡直痴人說夢。

弱勢方只能透過媒體，或吸引眼球的過激方式 引起公眾注意。

現在特斯拉開了嚴重的壞頭。

我想 經過此事特斯拉勸退了不少潛在客戶了。