導演是負責呈現出一部好電影的靈魂人物。不同的導演不同的風格對影片影響最大，假如讓經常拍古代武俠類電影的張藝謀來拍搞笑風格的《泰囧》肯定出來的影片不如徐崢的影片。也會導致了一部電影后期是否會有人觀看，也直接體現了導演不同風格和對影片製作。，像我們熟悉的華人導演李安在電影中可以很好的展示和表達出自己對電影的獨立思考和電影表達的主題，帶給人視覺的衝擊，讓人產生共鳴，更能讓影迷更加融入劇情，開心，高興，悲傷。一個好的導演決定了作品的整體基調和架構。

導演有著高超的講故事能力

電影講述了一個單親的墨西哥家庭偷渡美國後遇到的遭遇，非法移民一直是世界電影圈一個經典的題材。劇本也是沒有新意，演員也都是演技也一般，但是導演講故事的能力很厲害，會打動人心，抓住觀眾心理，給觀眾心理造成落差。他會讓觀眾融入到劇情中去，讓觀眾理解，電影裡面的生活可以跟你自己現實的生活相似，你以為你過的日子會按照你自己劇本進行發展，你以為你自己為以後的生活做好了充足的計劃和準備，卻不知道現實為你即將直行的道路進行分叉，一切都是為了孩子，為了更好的生活。

劇本，一劇之本

劇本是一部電影的靈魂，劇本也決定了作品的深度和立意，透過優美的文字描繪出劇情的主題，整部劇故事中心、對白、主戲、對場戲等，都是由劇本設定的，劇本塑造出了人物的靈魂，導演和演員透過對劇本的理解感受進行發揮，豐滿人物和劇情的的血肉。

例如孔劉演的《熔爐》，講述了嚨啞學校裡面青春期裡十幾孩子被男老師性侵的事件，劇本是一個非常新奇的故事，如果你看過，你一定會難過，會傷心，會感慨電影裡面的劇情，演員的演技感覺只是適合演演偶像劇，劇情裡面的演員缺少一些細節的刻畫，導演的功力也只是也是一般，電影絕對是部好片子，因為好的劇本可以在大多數電影脫穎而出。

演員塑造經典角色

演員對電影確實非常重要，電影質量的好壞取決於演員的演技，演技越逼真對電影的貢獻越大。 一個好演員，為了塑造一個角色，他們不僅需要時刻去揣摩人物心理，要控制自己的肢體語言來拿捏表演，有時為了更讓自己符合角色的體型會對自己進行減脂或增脂。還要克服巨大的環境溫差和惡劣條件帶來的影響。很多精彩的影片離不開好的演員，例如梅麗爾•斯特里普，今年的《鐵娘子》完全就是她的個人秀，電影看起來就是專門為他打造的，《我們需要談談凱文》裡面的蒂爾達斯文頓，個人演技遮擋住了同場電影的所有演員。

同等重要,誰也分不開誰。首先要有一個好劇本，然後再找演技好的演員來演，可以達到事半功倍的效果。例如:《獵毒人》就很不錯，導演抓住了近年來我們抓毒販的嚴打時期的機遇，從而寫出了應時代的劇本作品，而且劇本在拿到整個劇組的時候瞬間引起轟動，為配合此劇，公安機關也給了大力支援，然後再大量的聘用老戲骨來主打劇情，老戲骨用精湛的演技為劇本劇情增添了更多精彩，可謂是兩者缺一可。

這個問題本身就有一點問題，沒有好的導演，演技再好，劇本再漂亮，也拍不出好電影啊。我感覺這三者才是相輔相成的關係，空有演技沒有好的故事和好的導演拍出來也是爛片，反之亦然。

所以劇本和演技不用爭辯所謂的第一第二，完全沒必要。

一部好的電影，是劇本第一還是演員的演技排第一?如果按照題主的這個標準，無疑是劇本應該被排在第一位。

之所以將劇本排在第一位，原因也非常簡單，那就是因為演技出自於演員，而演員又是導演根據劇本挑選的。而且於此同時，可能很多朋友不知道，其實在一部電影的製作過程中，或者說在一個劇組中。地位最高，話語權最大的其實是導演，並不是演員。

換句話說，也就是導演覺得某個演員適合某個角色，才會用這個演員，如果不合適，導演就不會用這個演員。或者中途將這個演員換掉，都是非常有可能的。

而且相對來說，其實國內並不缺乏優秀的演員，也就是說導演選擇演員的空間其實是很大的。一般一部電影中的一個關鍵角色，都可以有好幾個備選演員。所以就重要程度來講，一個好的劇本要比一個好的演員重要得多。因為只要劇組不缺錢，那就不愁找不到合適的好演員。

但如果嚴謹一點，不按照題主的這個“好電影的標準”來討論，那這個問題就要複雜一些了。因為嚴格意義上講，一部好電影之所以“好”的影響因素有很多，其中最重要的包括五個板塊:劇本、導演、演員、後期製作、市場宣發。

就事論事，客觀一點，一部電影要具備好電影的潛力，我認為這五個因素當中，最重要，且應該排在第一位的還是導演。

原因有三點:

1.導演是整個劇組的領導核心。

也就是整部電影劇本是由導演選的，演員是由導演挑的，電影拍攝的過程，該怎樣拍，演員該做什麼動作，什麼表情，也是導演說了算的。另外拍攝完成，後期製作、合成，都是導演在統籌、規劃，都是根據導演的意思完成的。

所以導演就是整個劇組的核心，是一部電影整個劇組的領頭羊，一切基本都是導演在安排，導演在統籌。

2.優秀的導演可以吸納投資方。

一部電影從籌備，到拍攝，到後期製作，到市場宣發，整個過程是需要大量資金和成本的。試想，這個錢由誰來出?毋庸置疑，雖然部分演員透過自己成立的工作室，或者影視公司也可以參與電影的投資。但真正的大頭其實並不是他們，真正的，大部分的電影投資還得是外面大的投資方才行。

而優秀的導演，有過很多優秀代表作，且在圈內很知名的導演，一般情況下在這方面資源都是非常不錯的。所以如果導演很優秀，那解決整部電影的核心問題-錢的問題就不會有太大的困難。

3.優秀的導演會有一定的觀眾口碑。

舉幾個簡單的例子，比如《湄公河行動》、《紅海行動》的導演林超賢。《我不是藥神》的導演文牧野。《流浪地球》的導演郭帆。《哪吒之魔童降世》的導演餃子。《戰狼2》的導演吳京等等。

因為他們曾經導演的作品非常優秀 ，在觀眾心目中的口碑非常好，所以觀眾就比較相信他們還能出好作品。只要是他們執導的作品，觀眾就相信作品質量肯定不差，作品質量就肯定有保證。

所以有時候一部電影的導演是誰，比這部電影由誰主演要更為靠譜。如果導演很優秀，有很多優秀，甚至開創性作品，那他出的後續作品多半也是優秀，且富有開創性的。

另外從側面也印證了這一點，比如就拿吳京來說，之前《戰狼2》是吳京執導的，《流浪地球》是由郭帆執導，吳京主演的，兩部電影票房、口碑都非常不錯。但為什麼同樣是吳京主演，而且還有張譯、胡歌、井柏然、章子怡的加盟，最後《攀登者》票房、口碑卻並不高呢？

其實核心原因還是導演，導演不同，選的劇本就不同，拍戲的風格、路數也不同。儘管有超強的演員加盟，但最後票房、口碑不佳也是非常有可能的。

所以，嚴格意義上講，一部好的電影，既不是劇本第一，也不是演員的演技排第一，而是應該導演排第一。導演如果非常優秀，選的劇本、演員就一定同樣是非常優秀的。

很開心回答這個問題。首先，我們要了解什麼是好電影？

上圖為最近院線上映的電影按照票房的排名前5名，你認為這裡面哪部電影是好電影呢？

雖然對於電影的投資方來說，電影成功與否的重要標準就是票房。

但是對於觀眾來說，好電影是

比如前面排名第二，時革二十一年重映的經典電影《海上鋼琴師》。

除去劇本，演員對電影的票房也影響巨大。

演員的緋聞，吸毒，酒駕，公眾形象等等因素現在都成為電影投資方必須規避的風險之一。

我感覺是，相輔相成的關係，沒有哪一方面是過於突出的。

不管是，好劇本不好的演員，還是，好演員不好的劇本，最終都不會做出一部好的電影。