謝史先生邀答。關羽在華容道放走了曹操，於是，天下便出現了三足鼎立的局面。劉備也趁機襲取了荊州，從而有了立足之地。

假設關羽把曹操殺了，會是什麼結果呢？首先北方的局勢不穩定，也許東吳周瑜趁勢北上搶奪地盤。這時，劉備也積極擴大勢力，與周瑜一較高下。北方的勢力也趁機突起，中原又逢亂世。這時，最主要的是劉備與孫權兩大集團的競爭，孫權的兵力強過劉備，但劉備有諸葛亮，關張趙，實力也不容小視，究竟鹿死誰手，歡迎大家評論。

謝史先生邀答！

《三國演義》中關羽私放曹乃小說杜撰情節，真實的歷史是曹操兵敗赤壁後直接退回荊州，並無敗走華容道一說。但羅貫中既然安排了這齣戲，自然有他的道理。下面筆者就從兩個方面為大家剖析。

曹操活著是劉備擠身三國鼎立的基礎

赤壁大戰前，曹操實力雄厚，孫劉弱小，為了抵禦曹操南下的腳步，只有抱團取暖聯合抗曹。大戰後，曹雖敗但勢力仍優於孫劉，如曹操活著，則孫劉聯盟穩固，吳蜀仍是友軍；曹死，則曹操集團有可能瓦解。一旦曹操集團瓦解，就會形如董卓集團瓦解一樣，分成多股勢力，各自為政，中原大地將再次陷入戰火紛飛中，於國家和百姓都不利。

曹死後對劉備更不利。大戰前，劉備本部不足萬人，將不過關張趙，加上收編劉琮人馬也不超過兩萬，更嚴重的是劉備無立身之地，也就是說劉沒有自己的地盤。而孫權則不同，不但坐擁江東八十一郡，經濟、軍事都強劉好多倍。曹死，則孫權沒有壓力，孫劉聯盟有可能瓦解，甚至孫有可能吞併劉。實事證眀，曹活著孫劉聯盟穩固，孫反而借荊州與劉備安身，最終形成鼎足之勢。

放走曹操是關羽封神的主要緣由

《三國演義》中塑造了很多義士，如張飛，同樣也是一生追隨劉備，不離不棄，雖百折但也不摧其心，但他脾氣暴燥嫉惡如仇，無寬厚之心；趙雲與劉備也是義氣相投，但他畢竟先事公孫瓚；還有陶謙三讓徐州，陳宮私自放曹，太史慈酣鬥小霸王，徐元直走馬薦諸葛等都是義之表率，但他們都沒有被封神，主要原因是他們的義很單一，他們只對兄弟義，對友人義。

而關羽則不同，他不僅對兄弟義，對友人義，對敵人也義。憑心而論，關羽是瞧不起曹操的，國賊嘛，人人得而誅之，但他又披著大漢丞相的皮，於是才有下坯城下約法三章，才有斬顏良、誅文丑報答曹操。如今時過境遷，關曹二人重新為敵又狹路相逢，他忘不了那三日一小宴、五日一大宴的恩遇，忘不了那紅袍寶馬相贈的關愛，忘不了那加官進爵的封賞；他猶豫、他糾結，但他寧願甘受軍法也不願對一個曾經有恩於己的人施向刀斧，於是他讓軍士讓出了一條道……

是他開創了兄弟首義，是他延續了朋友情義，也是他嫡造了對敵人的厚義，這樣的人才有資格封神，成為萬世敬仰的武聖。

個人評價是，諸葛亮真聰明，這個安排用心頗深，成全了曹操和關羽二人。

實際上，華容道能不能殺曹操，我覺得不能，誰殺了曹操，必將遭致曹氏集團的瘋狂報復，就當時的天下格局來看，沒有任何一個軍閥，能擋住曹操潮水般的攻擊，也就是孫權靠著周瑜和長江可以自保罷了。你讓他們北伐試試看，張遼曹仁李典樂進哪一個好惹，都是狠人。

更加弔詭的是，赤壁之戰，孫吳集團可以說贏得了全面勝利，正是宜將剩勇追窮寇的時候，居然把這麼好的機會給了劉備，還說什麼都是聯軍作戰，皇叔也該出力這種站不住腳的廢話，不覺得幼稚嗎？

站在我的角度，我倒覺得，這就是周瑜下的套，如果沒有更大的好處，他怎麼捨得放過已經被打殘的曹操而讓劉備逞威風？這個時候，誰殺了曹操，誰就是天下名氣最大的牛人啊。

周瑜難道沒想到？不可能。恰恰是因為想到了，衡量了敵我雙方的實力，審時度勢判定不能追，讓劉備追，借刀殺人。

從演義的描述可以看到，赤壁之戰打完，周瑜對劉備尤其是諸葛亮產生了嚴重的敵意，但畢竟是聯軍作戰，剛打完仗就滅掉友軍，輿論壓力太大，可週瑜又非常清楚，劉備集團日後必定成為江東禍害，考慮到他一直為難諸葛亮，讓劉備截擊戰敗曹軍，不失為又一招借刀殺人的狠招。

形式上看，周瑜此舉算得上是對各方都有交代，硬骨頭是自己啃的，自己打贏了，對領導孫權有交待，為了打贏此戰，東吳方面消耗甚大，理應讓友軍發揮一下作用，刷刷存在感，給了劉皇叔戰功和麵子，等於說他裡外裡都做了人。

而背後的考慮，如同上面所說的，就是希望劉備為了爭功，殺了曹操，然後引發劉備和曹操繼任者的大戰，以劉備當時小得可憐的地盤，他將別無選擇成為孫吳的附庸，或者乾脆直接被孫吳利用矛盾直接絞殺。

這既是妙計，又是毒計。

可惜，他遇到了諸葛亮。

諸葛亮是如何破局的呢？首先，滿足各位將軍刷戰功的渴望，張飛趙雲人人都有登場機會。其次，有意做出懷疑關羽的姿態，激他立下軍令狀，實際上要真的是懷疑他，幹嘛把他放在最後一個截擊曹操的人選上呢？應該放第一啊。以諸葛亮對關羽的瞭解，他敢肯定關羽是一定要放跑曹操的，如果不做出這樣一個姿態，直接答應關羽，好你去吧，結果關羽把曹操放了，打臉的還不是自己。這齣戲一演，大家都清楚，軍師早都料到了，是關將軍礙於情義才放的曹操，等於說諸葛亮自己也得以解脫。

然後，在關羽失敗後，裝作發怒，要以軍令狀殺他，這是演戲要演全，劉備就很識做，馬上來求情，加上張飛在那瞎嚷嚷，諸葛亮正好借坡下驢。

等於說，這齣戲演完了，關羽的人情還了，以後可以毫無牽掛得打曹操（比如水淹七軍，乖乖），也成全了二爺的忠義大名，在己方還沒有實力吃掉曹操的時期，賣他一個人情，也不壞。

所以，我的評價是，關羽釋放曹操，這在演義的設定裡面是肯定的，關羽是個大俠一樣的人，動不動讀《春秋》，是忠義的典範，這種人不放曹操，那才是奇怪。

真正值得玩味的，是在背後悄悄撥弄棋局的諸葛某人和周某人，以及一邊逃命一邊心裡卻如明鏡般透亮的曹某人。

純屬個人觀點.

華容道關羽放走曹操.是孫劉集團不和的最大失誤..也是唯一一次失去了殺死曹操的機會..站在諸葛亮和孫權任何一方的立場上看.貌似放走曹操對他們很有利.可是歷史證明這是他們日後滅亡的鋪墊.這裡我要說明一下.我個人認為孫劉兩家在此戰役中只站在雙方各自立場上..憑藉自己主觀的判斷用客觀的形式去考慮得小利而失大勢.然而並沒有看清曹操這個人的價值和北方的實際狀況就下結論.也體現出孫劉雙方自視甚高沒有把曹操放在眼裡.他們都錯看了曹操...曹操的政治才華軍事能力.太強了.劉備和孫權.包括諸葛亮都比不了.看曹操周圍的人就能看出當時曹操用人的能力是另外兩家所不及的.只要給曹操時間很快就會強大.而且經歷此次慘敗.以曹操的性格不會再發生這麼大的失誤.而且曹操的北方根基並未因此受挫.依然堅固..

如果曹操死於華容道..北方會陷入大亂西涼馬騰這些人就有機會趁虛而入..而且曹操一方貌似很和諧.但不要忘了這個一號人物是曹操..他的唯才是舉是什麼意思..你有才華可以幫我打江山我就用你.而且會把你放到一個你能勝任的崗位上.你的人品方面我可以忽略..這也是曹操的智慧和能力的最大體現..曹操身邊什麼人都有包括很多的小人.這群人都圍在曹操身邊無論說話辦事都是以曹操為中心.難道他們沒有別的心思.不是沒有而是不敢.曹操死了沒有這個絕對洞若觀火的一號領導人.沒了這麼強的支柱北方格局就會發生很大變故.原本圍繞著曹操的人就會變成圍繞著自己想事情.就會成一盤散沙.要知道曹操本人的出身和手段加上旁邊的天子.內部反對他的人很多.擁漢的人視曹操為國賊.刺殺行動也時有發生的.更能說明曹操死後北方集團會成如何混亂的局面...報復會報復.估計也是敷衍.但不會像孫劉那邊想的如此糟糕..若真來犯孫劉繼續聯合抵禦絕對可以.孫劉一方也不是吃素的.但北方集團的軍事鬥爭一定會在報復中體現出來.荀彧也阻止不了.荀彧和曹操是相互成全.荀彧更依賴曹操.因為曹操的能力他一清二楚..不然荀彧不會在曹操最低谷就跟隨他..

曹操不死是北方集團的大幸是孫劉集團的大不幸.為了堅持穩固三國鼎力這個規劃圖.卻失去了一統天下的機會.因為曹操隨後的修養生息的階段北方更加穩固強大...為日後天下一統打下了堅實的基礎..

三國演義中華容道，關羽放曹操，不一定是真事。但是，這個故事給了我們一個深刻的道理。

關羽放曹操是不是就是通敵了呢？關羽放曹操是不是關羽忘記了劉備的大業呢？其實都不是，關羽沒有通敵，也沒有忘記劉備的大業。只不過是關羽把“義”放在了第一位。把利或者說其它的東西放在了第二位。

劉備也是一個非常重“義”的人。所以，關羽放了曹操，劉備也沒有過多責怪關羽。

這個故事深刻的道理是，真正的“義”，上升到一定高度，會拋棄“利”，會跨越敵我之間的界限。

就跟善良一樣。善良也會跨越敵我之間的界限。在中日戰爭中，有一個將軍與孤女的故事。這個戰爭中的日本孤女並沒有被當成鬼子的狗崽子殺掉。而是被聶榮臻收養了。是一個道理。